Автор Тема: Intel Compiler Tests  (Прочетена 10497 пъти)

melwin

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 222
    • Профил
Intel Compiler Tests
« Отговор #15 -: May 31, 2004, 10:55 »
Цитат (vladou @ Май 28 2004,23:35)
Нещо като обобщение:
Резултатите говорят сами за себе си. Ако някои има идея за по-добри опимизации при GCC да пише, ще ги тестваме.

ne znam koe za kakvo govori , no da testvash proizvoditelnost na kompilatori s podobna programa e .. meko kazano neseriozno !
Активен

The second is the basic unit of time. It is the length of time taken for 9192631770 periods of vibration of the caesium-133 atom to occur.

vladou

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 61
    • Профил
Intel Compiler Tests
« Отговор #16 -: May 31, 2004, 11:38 »
Цитат (melwin @ Май 31 2004,11:55)
ne znam koe za kakvo govori , no da testvash proizvoditelnost na kompilatori s podobna programa e .. meko kazano neseriozno !

Какво мога да ти кажа, млади господине, ако не знаеш, ще го отдадем на възрастта ти, а ако мислиш, че знаеш дай по-добър пример ;-)
Активен

Professional server builder
ADSYS group team

vladou

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 61
    • Профил
Intel Compiler Tests
« Отговор #17 -: May 31, 2004, 11:54 »
Виждам, че много малко хора са изтеглили програмата компилирана с ICC, за това ще повторя:

Всеки, които има желание може да я изтегли от  -  http://www.adsysgroup.com/dofp.bz2. Гарантирам, че няма висури или етц, но е голяма, защото са статични библиотеките.
Активен

Professional server builder
ADSYS group team

melwin

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 222
    • Профил
Intel Compiler Tests
« Отговор #18 -: May 31, 2004, 11:54 »
v /usr/src/linux go tursi primera !
Активен

The second is the basic unit of time. It is the length of time taken for 9192631770 periods of vibration of the caesium-133 atom to occur.

vladou

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 61
    • Профил
Intel Compiler Tests
« Отговор #19 -: May 31, 2004, 12:09 »
Цитат (melwin @ Май 31 2004,12:54)
v /usr/src/linux go tursi primera !

Ами да ;-) Не си далеко от истината. Според теб какъв ще е резултата? Аз вече го знам ;-))
Активен

Professional server builder
ADSYS group team

  • Гост
Intel Compiler Tests
« Отговор #20 -: May 31, 2004, 13:52 »
http://www.netlib.org/benchmark/
Активен

zazzko

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 626
    • Профил
    • WWW
Intel Compiler Tests
« Отговор #21 -: May 31, 2004, 17:32 »
Изтеглих я и да ти кажа резултата е много близък до програмата компилирана с gcc. Eто и резултатите:
real    0m0.585s
user    0m0.580s

vladou

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 61
    • Профил
Intel Compiler Tests
« Отговор #22 -: Jun 01, 2004, 10:36 »
Цитат (Guest @ Май 31 2004,14:52)
http://www.netlib.org/benchmark/

Абе, мен, ти май не си разбрал за какво говорим тука. Аз въобще нямам идея даправя бенчмарк на процесори, а на компилатори! Малко по-късно днес ще ти покажа разликата м/у компилаторите в горепосочените от тебе тестове.
Ето и малко резултати само с ICC:
-без опции за оптимизиране
Loops: 1000000, Iterations: 1, Duration: 132 sec.
C Converted Double Precision Whetstones: 757.6 MIPS
- с опции за оптимизация -ipo -O2
Loops: 1000000, Iterations: 1, Duration: 15 sec.
C Converted Double Precision Whetstones: 6666.7 MIPS
- с опции за оптимизация -ipo -O2 -axN -openmp -parallel
Loops: 1000000, Iterations: 1, Duration: 4 sec.
C Converted Double Precision Whetstones: 25000.0 MIPS
Активен

Professional server builder
ADSYS group team

Mecho_Puh

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 39
    • Профил
Intel Compiler Tests
« Отговор #23 -: Jun 01, 2004, 21:03 »
Межете ли да ми дадете някакво сравнение с подобна програма между DJGPP и C++Builder
Активен

Real programers code in binary!

mironcho

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 495
    • Профил
Intel Compiler Tests
« Отговор #24 -: Jun 01, 2004, 21:44 »
При мене разликата е много малка - почти нищожна '<img'>
Явно ако се компилира с подходящите опции, резултата е почти един и същ:

Примерен код
bash$ time ./dofp  
OK, dofp result = 6.000000e+08

real    0m1.144s
user    0m1.140s
sys     0m0.010s

Примерен код
bash$ time ./cccP2
OK, dofp result = 6.000000e+08

real    0m1.169s
user    0m1.160s
sys     0m0.000s


cccP2 е компилирана така:
Примерен код
gcc ccc.c -o cccP2 -O3  -march=pentium2 -pipe -funroll-loops


машинката ми е celeron на 333 mhz, GCC 3.3.2. Незнам до колко има значение, но gcc -то ми е компилирано за i686.
Активен

soulcollector

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 54
    • Профил
Intel Compiler Tests
« Отговор #25 -: Jun 01, 2004, 22:08 »
$ gcc -O2 -march=athlon-tbird -mcpu=athlon-tbird -funroll-loops dofp.cpp

$ time ./a.out
OK, dofp result = 6.000000e+08

real    0m0.460s
user    0m0.460s
sys     0m0.000s

$ gcc --version
gcc (GCC) 3.2.2

CPU Athlon-Thunderbird 950MHz
gcc компилирано за i386
Активен

This place inside my brain
another kind of pain. (Korn)

  • Гост
Intel Compiler Tests
« Отговор #26 -: Jun 11, 2004, 19:02 »
vladou,
icc se spravia otlichno s auto-vectorizaciata, i pri nalichie na SSE2(t.e. P4), e normalno poluchenia kod da e okolo 2 puti po-burz ot tozi na gcc.

Eto kakvo stava na moia P4-2.0Ghz(edna ot nai-starite versii na tozi cpu), 512Mb sdram - raboti na 133 Mhz:

//--------------------------------------------------
//--icc v8.0--> bez auto-vectorization(t.e. niama da
//--polzva SSE2 instr.)
$ /opt/intel_cc_80/bin/icc test.c -ipo -O3
$ time ./a.out
OK, dofp result = 6.000000e+08
real    0m0.332s
user    0m0.280s
sys     0m0.002s

//----------------------------------------------------
//--icc v8.0--> sus auto-vectorization(dobavih "-axW")
$ /opt/intel_cc_80/bin/icc test.c -ipo -O3 -axW
$ time ./a.out
OK, dofp result = 6.000000e+08
real    0m0.187s
user    0m0.097s
sys     0m0.003s

//---------------------
//----gcc version 3.3.2
$ gcc test.c -O3 -march=pentium4 -fssa-dce -fssa-ccp -fssa -funroll-all-loops
$ time ./a.out
OK, dofp result = 6.000000e+08
real    0m0.323s
user    0m0.269s
sys     0m0.001s


Vijda se che rezultata, i pri dvata kompilatora e mnogo blizuk(dori e v polza na gcc), PRI polojenie che se polzva samo scalrnia FP unit na P4 processora(t.e. bez SSE2 instr.).
Kato dobavia "-axW" ili puk "-xW", icc pokazva blizo 2 puti po-dobur rezultat.
Gcc zasega ne pozvoliava auto-vectorizacia... no dokolkoto sum chel, ima hora koito rabotiat po tova.

P.S. Otnosno tova dali icc e bezplaten ...
Ot site-a na Intel moje da se svali bezplatna versia na icc(samo za linux!!'<img'> ... koiato, razbira se, ne vkliuchva *nikakva* poddrujka, no za smetka na tova licenzna e neogranichen. Ot izvestno vreme obache, za da stigna do linka, mi triabvat okolo 10 min borba sus site-a im.
Активен

  • Гост
Intel Compiler Tests
« Отговор #27 -: Jun 29, 2004, 10:25 »
Здравейте!
Случайно попаднах на тази статия. Може и на вас да ви бъде интересна.

http://www.citforum.ru/programming/C_comp/
Активен

Подобни теми
Заглавие Започната от Отговора Прегледи Последна публикация
Intel compiler
Общ форум
lamcho 0 3504 Последна публикация Oct 18, 2002, 16:13
от lamcho
GNU C Compiler
Настройка на програми
mozly 2 3544 Последна публикация Jan 25, 2003, 22:28
от mozly
C Compiler
Настройка на програми
deo_boy 1 2964 Последна публикация Nov 22, 2005, 15:47
от Dimitar_Ouzounoff
Gcc vs intel®  c++ compiler for linux
Настройка на програми
ZEN 4 4026 Последна публикация Jun 05, 2006, 09:33
от greenbul
Регулярни изрази за Tiny C Compiler - SLRE или друга библиотека?
Общ форум
PhrozenCrew 5 4716 Последна публикация Jul 20, 2012, 14:35
от morbid_viper