Linux за българи: Форуми

Защо X на Linux не изглежда толкова добре както Windows. Пускал съм достатъчно дистрибуции но колкото и добре да е изглеждал десктопа винаги за мен има голяма разлика в сравнение с качеството на Windows. Windows  ми изглежда по фин и ясен... Не че това има такова значение но просто реших да попитам ...

този пост според мен е за триене

Х-а на Линукс изглежда така както ти си го направиш. Графичните среди в Линукс ти дават по-голяма възможност да ги персонализираш както сметнеш за добре без да ти трябва да инсталираш допълнителни приложения за тази цел.
btw, ако не си пробвал Enlightenment E17 го направи и после ми говори колко бил красив Windows.

Какво си пробвал - KDE, GNOME, XFCE? Или нещо друго? Иди в раздела галерия и разгледай снимките. Ще видиш както шарени и претрупани работни места, така и подредени и семпли. Всичко е въпроса на вкус и можеш да си направиш десктопа какъвто искаш. За да видиш какъв избор имаш може да разгледаш kde-look, ако ползващ KDE, gnome-look, ако ползваш GNOME и xfce-look за XFCE. А ако потърсиш повече можеш да намериш и други места, от където да си свалиш теми, също така можеш да си редактираш менюто по свой вкус (поне знам, че при KDE и GNOME може).

Да се опитам да дам по-смислен отговор на въпроса от предходните.
Причината според мен е в използваните шрифтове. Просто готовото инсталирано КДЕ идва с шрифтове които на мен лично не ми допадат.
Първата ми работа след инсталация е да инсталирам Verdana от Windows за TTF и Terminus за регулярен шрифт, намалявам големината до 8 пункта, а след това спирам и анти-алиазинг-а. След това вече намалявам и размера на рамките и започва да си изглежда КДЕ-то съвсем нормално.

X на Линукс не е толкова добър (няма какво да се лъжем, така е), защото десктоп-а от скоро е в приоритетите на Линукс обществото. До преди 2 години (или нещо такова) никой не говореше за Линукс-базирани десктоп машини. Пазара (така да се каже) беше по-ясно очертан -- windows в офиса, macintosh за мултимедия и предпечат, linux (и други unix-подобни) на сървъра. Изглежда в момента определени големи риби се опитват да избият зъбките на microsoft и наливат кинти, че да може и Линукс десктопа да заизглежда някак по-човешки.
Конкретно за X, носят се легенди, че това е един много зле написан софтуер (не съм го проверявал). Откъм производителност, windows е по-добре на десктоп-а, защото там графичните примитиви са в ядрото и предполагам им се дава много по-голям приоритет. За това windows изглежда "по-мазен".
Друга причина X да ти изглежда по-зле са шрифтовете. Не знам модерните дистрибуции с какъв freetype идват (аз съм със Slack и неговия freetype е девствен), но докато не си прекомпилираш въпросната библиотека с една опцийка за bytecode interpreter, стандартните TTF шрифтове изглеждат лайняно (разбирай много по-зле същите на windows.
Последното, което ми хрумва е една реплика на графичния ни дизайнер, когато някой му показа прототипа на KDE4: "Не мога да си обясня, как с такова голямо Линукс общество никой не може да измисли визуална концепция, която не изглежда като пълен боклук". Е, предполагам, че хората, които създават въпросните визуални концепции (ако изобщо има такива) са предимно програмисти Или поне не са професионални дизайнери.
Не ме разбирай грешно, X-а може да изглежда сравнително добре ако се заиграеш с него (нещо, което всеки малко или много прави).
Лично аз вярвам, че до няколко години ще има огромно подобрение в тази посока.

Ами след като ползваш толкова много различни дистрибуции като си направиш КДЕ-то както ти харесва (цветово, шрифтово и всичко останало) запиши си го като тема и си готов.

ПП:Не смятам че

Цитат

Linux не изглежда толкова добре както Windows

. Напротив дори смятам че на Линукс интерфейса изглежда много по-добре от този на уиндоус. Ама явно хората са свикнали и обичат да им се казва какво и как да го ползват и не им се нрави възможносттта да могат да си го променят както на тях им е удобно.

"мазно" , "сиаещо"
За какво говорите
Ма тоз еУемент изобщо даже не ползва Linux ве ! !!
Дошъл да флейми тука  !!!


ХА ХА ХА ХО ХО ХО
 
ПФФФФФФФФФФ !!!!!!!!!!!!!!

Олеле!
Толкоз много приказки за възможно най-изкълчената и досадна графична среда - GDI. Изключително трудна за каквито и да било настройки, да не говорим колко неудобна е за работа! Да не говорим, че може да бъде използвана само локално - никакъв сървърен вариант, ако не броим Terminal Server, който  струва близо 8 000 $ и мненията в мрежата са силно отрицателни!  
Няма да оспорвам X красив ли е или не - красивото е релативно понятие,  а и чистия Х е изключително грозен. Ако става дума за хубости - пробвай Enlightenment -0.17.

Хайде сега пак глупости, че какво му е на Х-а.
Май някой не знае какво е Gnome, kde wmaker и какво общо имат се с Х-а. Признавам малко объркващо е обаче Х-а въобще не отговаря за това как ще изглежда нещо на екрана... неговата работа е къде ще е това нещо - дали на локална машина дали на отдалечена... Не е зле да се напише една пояснителна статия защото Х-а няма нищо общо с финтифлюшките в десктопа.

Break

Без flame wars - нека има аргументи, а не лични нападки.

Абе какви аргументи може да има в този флейм. Разбирам да се оплакваха от стабилност на Х-а или от това, че е по-бавен от бозата, а то - "красота". С две думи търсят проблемите къдего ги няма. Ако искат красота да реват на QT и GTK разработчиците. Ако някой ми каже, че `Ариел` се рендва с антиайлиасинг под-боза много по-добре от колкото под линукс ще му се изсмея, а това че линукс десктопите не прилчат на пластмасови играчки е по-скоро въпрос на вкус от страна на дебелоперите на графичните библиотеки, а не ограничение на Х-а.

А дали автора просто не е свикнал на windows xp и сега чуждото и непознатото му изглежда грозно?
Защото и linux и windows могат да изглеждат много добре, всичко зависи от този, който барва по настройките.
А linuх просто има повече възможности за настройка.

1. nikomsj визирам съвсем съзнателно, а  не Zlatko
2. ако се заговорим за това КОИ точно от елементите на декорацията и т.н. могат да бъдат променени ЛЕСНО в линукс и сравним с тези , които могат да бъдат лесно променени в УИНДОУС  ... няма какво да говорим.

младежа е сложил едно КДЕ с дифолтска тема , оная грозната , кой го знае и кое му е КДЕ-то, а може и да е сложил нещо което пуска само TWM и е седнал тук да реве .. К'во има да се говори,.

Няма да има флейм ли ? Ами не - това е открит флейм !
Писна ми да гледам как се пише без да се мисли !

Естесвено че не съм се задълбал в настройките и подробностите, просто исках да си изясня някой неща понеже това не ми е от приоритет. Основно ползвам Linux  за рутери и сървъри и не съм настройвал графични среди... яавно ще трябва да се позанимавам ако ми остане време някой път. Имаше само 2-3  отговора които бяха написани стилно, за което ви благодаря, другите имам чувството че вече са на няколко бири когато са писали ...

На нас ни е по-лесно, защото сме виждали и линукс и уиндоус.
Опознай ещото преди да го плюеш

Аз така си сложих Генту ( и останах с него )

Имам приятели, които използват джамовете и като видяха Xgl сървъра с GNOME, и Compiz на лаптопа ми веднага започнаха да се интересуват от миграция към Линукс така, че мисля е безпредметно да обсъждаме коя операционна система е по-дървена от към графична среда. Най-малкото в Линукс има огромен избор от графични среди, за всякакви потребители - от домашни до индустриални и тези среди могат да се адаптират в много голяма степен към вкусовете на потребителя.
 

Абе този compiz как се ползва? Инсталирах го като пакет, но не мога да намеря информация как се ползва. Или не търся правилно

Да не търсиш. Принципът е следият стартираш го заедно с Гнома с параметър --replace и още няколко параметъра за ефектите. Преди това обаче трябва да си стартираш XGL-а (а още преди това трябва да имаш инсталирани бинарни драйвери). На чети тук http://www.osnews.com/comment.php?news_id=15529

//оффтопик
Както винаги Agent_SMITH разцепва. Е то чак кеф ми прави да чета такива постове.  

А сега по темата. Красив Windows може да стане само със специален софтуер който също струва пари. При КДЕ ( защото това ползвам и много му се кефя) такъв софтуер е вграден и само като се поразровиш в kde-look десктопа ти грейва и чак мед ти капе на сърцето. За справка - галерията на канала че и всякакви други галерии из дивия и необширен нет   . Сега друг въпрос е че много рам гълта това КДЕ ама сега какво да се прави.  Както гълта на 256 мегахерца рам играя san andreas и съм пуснал още две програми и пак ми сече по - малко от на windows, но това е както казах друг въпрос. Айде със здраве и вземи си поокраси малко графичната среда пък после викай че win бил по - готин.

Ето поредното доказателство как комерсиализацията съсипва всичко за кратко време. От всичките 3 страници не видях и един да направи разлика между Х сървър и window manager. Въпреки че човекът си го е уточнил

Цитат

Основно ползвам Linux  за рутери и сървъри и не съм настройвал графични среди

отново след него има гении, които продължават с бисерите. Пълен смях.

И конкретният ми отговор към човека, въпреки че се съмнявам да се върне и да чете: X сървъра е такъв, защото целта на разработчиците е той просто да работи, а не да пленява окото на клиентите, както е при уиндоус.

Този "спор" вече става патетичен. Поне че вече не се плюе по Х-а на сляпо.

Сега ако някой ми обясни какъв е кусурът на това http://linux-noob.com/review/suse/sled10/ . И без глупости от рода "ясен", "фин" и прочие (по дяволите какво значи фин за интерфейс !?)

Малоне, разбирам те човече. Аз колко нощи не съм спал... Споделям мнението, че "има какво да се желае" за леснотия, макар че в новите SuSe, Fedora, Mepis и сходните им са даже май прекалили с поемането на контрола от потребителя.

На kamen12 може ли едно въпросче само? Когато се говори за Х съотнесен към Windows, може ли да опишеш как точно под Windows може да не инсталираш desktop environment и да блъскш чист Х или пък да си подкараш рутерите под ХР или 2003 на някой Р2-333? Повече от ясно е, че когато се правят подобни сравнения за линукс трябва да имаш предвид Х + desktop environment - в противен случай не би имало база за сравнение.

Прочее, когато се ловиш за всяка дума е добре да не изпуснеш важното в темата. Ако наистина държиш на последния си коментар, трябва да приемем, че или питащия е слабоумен (съгласен с Малоне, че не е така) или че ти си се чудил, чудил, чудил какво да напишеш и това е най-доброто което ти е дошло наум... Спестявай си излишните напъни като горния. Малоне е писал повечко, но в писаното има разум, смисъл, повод човек да се замисли.
 

@Agent_SMITH
Aгенте, радвам се, че вместо атаки, получавам опит за разбиране, колкото и объркано да съм го написал.
Парадокса е, че напредналите Windows потребители изпитват повече трудности с Linux, поне моите впечатления са такива.
Просто се чувствам безпомощен някой път, като по инерция търся възможностите, които Windows ми дава и то по същия начин. Липсват ми познатата файлова структура, липсва ми REGEDIT, смущават ме иначе изключително полезните възможности, които дава CHMOD и т. н.
Сигурен съм, че ще преодолея инерцията, това е целта, просто исках Linux напредналите да бъдете малко по снизходителни и търпеливи, към някой път наистина необмислените въпроси на начинаещите. Към разсъжденията ни също.

@growchie
growchie, градски [ако не се лъжа], противник съм на всякакви крайни противопоставяния от рода на "Каменица рулззз, Ариана съкс" и т. н.
Нямам нищо против която и да е ОС и против който и да е GUI. По тази причина и не "търся кусури", а споделям затрудненията, които изпитвам и се опитвам да намеря причините за тях. Правя това с надеждата да ги преодолея по-бързо с ваша помощ.
Това вероятно е била и целта на участника постнал темата.

За SuSe ... какво да кажа ...
Можеш ли да кажеш нещо срещу Novell ...
За Novell единствено суперлативи, ползвал съм техни продукти и нямам никакви забележки.
Предполагам, че единствения недостатък на тази [интерфейс] дистрибуция ще е, че ще иска малко повече инвестиция в хардуер при някои от Linux потребителите.
Лично аз имам повече от достатъчно ресурс, но няма да сменя Ubuntu. Съображението ми е, че ще ми стане пълна каша в главата, нека малко понапредна, тогава ще имам основа за преценка на дистрибуции.

Дълго време UNIX търсеше начин да се появи на пазара на микрокомпютри.
След сполучливата адаптация направена от Торвалд, това стана факт. Милиони потребители на микрокомпютри откриха силата на UNIX.

Защо графичния интерфейс е много - зле ?

По начало ситилът на работа със UNIX не предполага необходимост от графичен интерфейс. За много хора това е личен избор. Компютрите могат да работят и така. Доколко обаче човешкото въображение е достатъчно развито за да приеме този факт?

Как да се представи абстрактна система като UNIX чрез графична работна среда ?

Хората изградили тази ОС нямат пълен отговор на този въпрос защото за тях това е само едно разширение - шел подобно на графичната среда на Уиндолс във версия 1.0

Определени малоумници нямащи зад гърба си опита и мъдроста на хората създали UNIX ни представят смешни имитаций на Windows, Аpple OS графична среда и какво ли още не - кой са те ? Просто поредния екип от некъдърници опитващи се да запишат името си в историята на Графичните Шелове.

Ех, че се радвам ...

Пълна илюстрация на описанието от първия ми пост "бетонна глава". Появи се, въпреки че очаквах подобна намеса доста по рано.
Нищо лично, просто се радвам на подобни постове.

Цитат

Дълго време UNIX търсеше начин да се появи на пазара на микрокомпютри.

Unix нищо не е търсил. Потребителите търсят ОС а не обратното.

Цитат

По начало ситилът на работа със UNIX не предполага необходимост от графичен интерфейс.

Нито една ОС не предполага необходимост от GUI. Но просто с GUI е по лесно и user friendly. По за himan beings ... нали?
Освен това стила на работа е характеристика на потребителя, а не на операционната система.

Цитат

Как да се представи абстрактна система като UNIX чрез графична работна среда ?

Това е риторичен въпрос очевидно?
Ами както се представят също толкова абстрактните под шела Windows OS или Mac OS.

Цитат

... шел подобно на графичната среда на Уиндолс във версия 1.0

Windows 1.0 е програма, а не операционна система. Работи под DOS, тя е ОС в него случай. Явно си бил малък по това време и не си го научил.

Цитат

Определени малоумници нямащи зад гърба си опита и мъдроста на хората създали UNIX ни представят смешни имитаций на Windows, Аpple OS графична среда и какво ли още не - кой са те ? Просто поредния екип от некъдърници опитващи се да запишат името си в историята на Графичните Шелове.

Тази експликация просто няма да коментирам. Не видях да има тук форум "Бисери", но не е лошо да създадете такъв и да го метнете там.
Ценно.
И като съдържание и като правопис.

Дайте да напишем един мейл на Jonathan Blandford, Quim Gil, Federico Mena-Quintera, David Neary, Anne Ostergaard, Vincent Untz, Jeff Waugh от Gnome, както и на всички ТЕЗИ ентусиасти, трудили се върху KDE, че има един безименен гуру, един титан на мисълта, затрудняващ се да пише грамотно на собствения си език, който смята, че са малоумници и поредния екип от некадърници, мъчещи се да се впишат в Linux философията.

Възхищавайки се на подобна философия и мироглед бих предложил работа директно на асемблер, или даже без него, направо с директни машинни команди към хардуера. Никакви компилатори. Дори интерпретаторите са глезотия. Директни команди.
Изглежда изключително сериозно и мъдро. По мъдро дори и "мъдреците създали Linux".

Весело.
Поразведрихме темата малко, нали?

И да завърша малко по-сериозно.
Приятелю, изглежда нищо не си схванал от GNU идеята. Неслучайно на челно място е написано.
Free as in Freedom
Не ограничавай правото на никого да използва този софтуер по начина, по който му харесва. С графичен интерфейс, без графичен интерфейс, ако щеш и с гласово [speech] управление. Това е идеята, всеки сам да избира начина и да не се чувства виновен за това.

Цитат

Free software is a matter of freedom: people should be free to use software in all the ways that are socially useful. ... GNU is a recursive acronym for “GNU's Not UNIX”

Дано четеш и разбираш английски по-добре, отколкото пишеш на български.

И аз съм за юзър френдли, т.к. е по-лесно, но при Линукс
бедата е, че user friendly-то изчезва в момента, в който поради някаква причина ти се бъгне X-са и тогава ако не си наясно със спартанските методи за работа в конзола и ако не познаваш организацията на системата си ще си наистина безпомощен. Имам предвид, че винаги трябва да пазим в съзнанието си тази дребна, но важна особеност в главата си ако не искаме да оставаме неприятно изненадани от Линукса.

Аз това, което искам от Линукса и в частност от X-са са стабилност и производителност. Другото е второстепенно за мен, т.к. с хубавите "мазни" красоти, които и аз обичам човек свиква, но това, с което никога няма да свикна са ниската производителност и стабилност, разните крашове, замръзвания и внезапни сривове и т.н. Те ме дразнят много повече отколкото това колко ми е грозен или не десктопа.

Трябва в тази връзка да спомена, че правих преди окло 3мес. тестове за производителност между Линукс (Debian Etch 4.0) и WinXP с програми писани от мен. Идеята им беше да проверя дали наистина Линукса е по-производителен от Вина както се твърди. Тестовете бяха прости - смятане с цели числа и с числа с плаваща запетая. Изненадата ми беше голяма, когато се оказа, че Линукса се представи по-зле от WinXP, т.е. смята по-бавно от Вина. Като Линукса се представи много зле при смятане на числа с плаваща запетая. Трябва да си призная, че това още не мога да го преглътна, но това е положението за сега. Та въпроса ми е така и така тази тема я подновихме споделете какъв е вашия опит с производителността на Линукс сравнение с други ОС в частност с WinXP.

До горния! Ще бъде добре да дадеш изходния код на програмите, защото така както си го написъл е абсолютно невъзможно да стане(освен ако не си натоварил повече Линукс системата). Изчисленията било целочислени, или с плаваща запетая се правят от процесора, и нямат нищо общо с операционната система(освен ако процесора ти не е 80386).
Най-вериятно проблема е във вход-изхода.
Като цяло тестовете ти ми се струват немиродавни.

> Изчисленията било целочислени, или с плаваща запетая се правят от
> процесора, и нямат нищо общо с операционната система(освен ако
> процесора ти не е 80386).

Но имат нещо общо с компилатора :Р

ХЕХЕХЕХЕХЕ ...
направо ще припадна ...
В една тема писах ... мисля следното "каквото и да си говорим - ако няма ХГЛ и подобните, интерфейса е тояга".

Дявол да го вземе, кой не обича хубави жени, хубави коли?
Една стара максима - компа е като жената и колата ... както и мъжа.

... някой по-горе беше писал - "да гледаме шотовете". И какво като ги гледаме? Все същата тъпня. Май наистина е време да си признаем - на графичния интерфеис, разработчиците трябва да му обърнат повече внимание.
Всеки иска, когато седне зад щайгата да му е гот, ама когато е недодялана графиката - само с ядене не става, трябва и красота.

П.С. Забравих да отговоря на въпроса. Ами много просто - за без пари толкоз! Преди няколко дни, за пореден път се изкефих - МАК ОС. Това смятам, че е достатъчно.

Ето го и кода (писан за Вина, но при Лина е почти същото, ако държите и него ще постна) където става смятането.

Примерен код

unit tce; {$mode objfpc}{$H+} interface uses   Classes, SysUtils, LResources, Forms, Controls, Graphics, Dialogs, StdCtrls,   ExtCtrls, Buttons; const      CoAmplified = 10000;      type   { TTCEForm }   TTCEForm = class(TForm)     Bevel1: TBevel;     Bevel2: TBevel;     Bevel3: TBevel;     ArrayXEdit: TEdit;     ArrayYEdit: TEdit;     ArrayXLabel: TLabel;     ArrayYLabel: TLabel;     StartBitBtn: TBitBtn;     TimeLabe: TLabel;     ShowTimeLabel: TLabel;     IntegerRadioButton: TRadioButton;     RealRadioButton: TRadioButton;     procedure StartBitBtnClick(Sender: TObject);   private     { private declarations }   public      FArrayCellsX, FArrayCellsY : Integer; //These are X and Y      FSum : Integer;      FSumReal : Extended;      FTime : TDateTime;      FTimeStr : String;                procedure IntegerArrayTest; //Test integer efficiency      procedure RealArrayTest; //Test real efficiency      procedure TestData; //Read input data      function GetTickCount : TDateTime;     { public declarations }   end; var   TCEForm: TTCEForm; implementation { TTCEForm } procedure TTCEForm.StartBitBtnClick(Sender: TObject); begin      StartBitBtn.Enabled := False;      TestData;      //Choose between two modes - integer or real elemnts to be in test array      if IntegerRadioButton.Checked then       begin            IntegerArrayTest;       end      else       begin            RealArrayTest;       end;       StartBitBtn.Enabled := True; end; procedure TTCEForm.IntegerArrayTest; //Test integer efficiency  var     i,j : Integer;     RNumber : Integer;     Sum : Integer;   begin             Sum := 0;       RNumber := FArrayCellsX*FArrayCellsY - 1;       FTime := GetTickCount;                  for i:=0 to CoAmplified do        begin             Sum := 0;             for j:=0 to RNumber do              begin                                     Sum := Sum + 1*2;              end;         end;              FSum := Sum;       FTime := GetTickCount - FTime;       ShowTimeLabel.Caption := FormatDateTime(' hh"h":nn"m":ss"s" ', FTime) + ' -integer- '                             + ' ' + 'Sum = ' + IntToStr(FSum);       Application.ProcessMessages;        end; procedure TTCEForm.RealArrayTest; //Test real efficiency var     i,j : Integer;     RNumber : Integer;     Sum : Extended;     begin             Sum := 0;       RNumber := FArrayCellsX*FArrayCellsY - 1;       FTime := GetTickCount;              for i:=0 to CoAmplified do        begin             Sum := 0;             for j:=0 to RNumber do              begin                                     Sum := Sum + 0.1*2/5;              end;         end;       finally              FSumReal := Sum;       FTime := GetTickCount - FTime;       ShowTimeLabel.Caption := FormatDateTime(' hh"h":nn"m":ss"s" ', FTime) + ' -real- '                             + ' ' + 'Sum = ' + FloatToStr(FSumReal);       Application.ProcessMessages;        end; procedure TTCEForm.TestData; //Read input data begin      FArrayCellsX := StrToInt(ArrayXEdit.Text); //Read input data - X      FArrayCellsY := StrToInt(ArrayYEdit.Text); //Read input data - Y end; function TTCEForm.GetTickCount() : TDateTime; begin       Result := Now; end; initialization   {$I tce.lrs} end.

Оттук почва викането на процедурите за тест и четене на входните данни:

Примерен код

procedure TTCEForm.StartBitBtnClick(Sender: TObject);

В завсимост от опциите, които потребителя е избрал от GUI прозореца отиваме тук:

Примерен код

procedure TTCEForm.IntegerArrayTest;

или тук

Цитат

procedure TTCEForm.RealArrayTest;

Това чете входните данни

Примерен код

procedure TTCEForm.TestData;

които трябва да са цели числа.
Това

Цитат

function TTCEForm.GetTickCount() : TDateTime;

го използвам за да изчисля продължителността на изчисленията - то чете момента на началото и края на изчисленията. Те се помнят в променливата

Цитат

FTime

И в началния момент тя е равна на стойността на функцията

Примерен код

GetTickCount;

т.е.

Примерен код

FTime := GetTickCount;

Крайния момент и продължителността на изчилсленията са съответно

Примерен код

FTime := GetTickCount - FTime;

Резултатите изобразявам с

Примерен код

ShowTimeLabel.Caption := FormatDateTime(' hh"h":nn"m":ss"s" ', FTime) + ' -real- '                             + ' ' + 'Sum = ' + FloatToStr(FSumReal);

Ами това е, ако нещо не е ясно питайте.