Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: Sublimate в Oct 27, 2006, 09:47
Процесора ми е : Intel Celeron D 336 2.8 GHz LGA 775 533MHz 256KB cache
Питанката ми е: Каква версия на Ubuntu да си дръпна?
До колкото разбрах имам два варианта на ISO фаил, който мога да изтегля. По точно коментарите за фаила са различни.
1. kubuntu-6.10-alternate-i386.iso
2. PC (Intel x86) alternate install CD
Да добавя само че процесора ми има 64 битова подръжка.
Питанката ми е: Каква версия на Ubuntu да си дръпна?
До колкото разбрах имам два варианта на ISO фаил, който мога да изтегля. По точно коментарите за фаила са различни.
1. kubuntu-6.10-alternate-i386.iso
2. PC (Intel x86) alternate install CD
Да добавя само че процесора ми има 64 битова подръжка.
Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: Lord Bad в Oct 27, 2006, 10:20
Трябва ти тоя image файл - kubuntu-6.10-desktop-i386.iso. Не знам къде си ги видял тия alternate image-и. Иначе ползвай си версията за 32 битови процесори, с 64 битовия софтуер на този етап се берат доста ядове...
Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: v_badev в Oct 27, 2006, 10:50
Ако процесора ти е 64-битов не ти трябва нито едно от двете. И не слушай Lord_Bad, даже си е много добра поддръжката за 64 битови процесори.
Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: Sublimate в Oct 27, 2006, 12:08
| Цитат (v_badev @ Окт. 27 2006,10:50) |
| Ако процесора ти е 64-битов не ти трябва нито едно от двете. И не слушай Lord_Bad, даже си е много добра поддръжката за 64 битови процесори. |
Е добре де навсякаде обаче за 64 битовата версия пише за процесори на AMD и тнт. но не и за Intel как мога да бъде сигурен, че интелският ми 64 битов процесор ще работи добре с въпросната версия AMD64.
Доколкото знам имаше разлика в 64 битовата технология на AMD и на Intel.
Единствено обнадеждаващо е това, което откривам на кутията от процесора:
Intel EM64T supporting 64-bit computing
И в огледалото за изтегляне чета:
64-bit PC (AMD64) alternate install CD
For computers based on the AMD64 or EM64T architecture (e.g., Athlon64, Opteron, EM64T Xeon). It is not necessary for all (even most) processors made by AMD -- only their 64 bit chips.
Това достатъчен повод ли е да си изтегля 64 битовата версия.
Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: ilian_BIOS в Oct 27, 2006, 12:15
Да няама проблем 
и аз го бях сложил обаче Скаип за 64 битовата версия не намерих 
, пък и програми компилирани на 386 мисля че не тръгват ( скаип примерно )
и аз го бях сложил обаче Скаип за 64 битовата версия не намерих , пък и програми компилирани на 386 мисля че не тръгват ( скаип примерно ) Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: v_badev в Oct 27, 2006, 12:47
Eдинствената разлика между AMD64 и Intel EM64T е че има оптимизирани ядра за процесорите на Intel и AMD, но спокойно можеш да си караш с стандарното ядро което поддържа и двата типа процесори.
@ilian_BIOS - като не знаеш защо даваш акъл? 64 битовите x86 процесори са обратно съвместими с 32 битовите и дори с 16 битовите ( 8086, 8088 и 286 ). Ако си беше инсталирал пакета ia32-libs почти всяка 32 битова програма ще ти тръгне. Давам линк към debian.org, понеже не знам къде е базата данни с пакети на ubuntu.
@ilian_BIOS - като не знаеш защо даваш акъл? 64 битовите x86 процесори са обратно съвместими с 32 битовите и дори с 16 битовите ( 8086, 8088 и 286 ). Ако си беше инсталирал пакета ia32-libs почти всяка 32 битова програма ще ти тръгне. Давам линк към debian.org, понеже не знам къде е базата данни с пакети на ubuntu.
Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: Sublimate в Oct 27, 2006, 13:16
v_badev Какви са преимуществата или плюсовете ако избера да си сложа 64 битовата версия предполага се че трябва да е по добра нали така.
Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: Lord Bad в Oct 27, 2006, 13:21
| Цитат |
| Ако процесора ти е 64-битов не ти трябва нито едно от двете. И не слушай Lord_Bad, даже си е много добра поддръжката за 64 битови процесори. |
@v_badev,
Директното прекомпилиране на програмите за 64 битова платформа, какъвто обикновено е случая обикновено носи между нулево и скромно подобрение на производителността, а ако пускаш 32 битови бинарни файлове, тамдори ще губиш производителност заради извършваните операции за осигуряване ан обратната съвместимост. Не винаги по-голямо е по-хубаво. Малко приложения все още имат специално оптимизирани версии за 64 битови архитектури, а и могат да се появят тук там бъгове в софтуера, ако са правени погрешни презюмпции за размерите на типовете и т.н. Още е рано за ерата на истинските 64 бита...
Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: ilian_BIOS в Oct 27, 2006, 13:31
| Цитат (v_badev @ Окт. 27 2006,13:47) |
| @ilian_BIOS - като не знаеш защо даваш акъл? 64 битовите x86 процесори са обратно съвместими с 32 битовите и дори с 16 битовите ( 8086, 8088 и 286 ). Ако си беше инсталирал пакета ia32-libs почти всяка 32 битова програма ще ти тръгне. Давам линк към debian.org, понеже не знам къде е базата данни с пакети на ubuntu. |
Добре де требваше да напиша да ме поправите
, просто съм пробвал на моята машина и тъйТитла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: Sublimate в Oct 27, 2006, 14:25
| Цитат (Lord_Bad @ Окт. 27 2006,13:21) |
| @v_badev, Директното прекомпилиране на програмите за 64 битова платформа, какъвто обикновено е случая обикновено носи между нулево и скромно подобрение на производителността, а ако пускаш 32 битови бинарни файлове, тамдори ще губиш производителност заради извършваните операции за осигуряване ан обратната съвместимост. Не винаги по-голямо е по-хубаво. Малко приложения все още имат специално оптимизирани версии за 64 битови архитектури, а и могат да се появят тук там бъгове в софтуера, ако са правени погрешни презюмпции за размерите на типовете и т.н. Още е рано за ерата на истинските 64 бита... |
Е то какво се оказва тогава, че само балъците ли теглят 64 битова версия а и струва ли си разработчиците тогава да се бъхтят за шепа хора.
Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: Lord Bad в Oct 27, 2006, 14:47
Мне. Само балъците си мислят че 64 битовите регистри на процесорите са манна небесна в момента. На повечето разработчици хич не им и дреме за хората с такива машини и това че само си прекомпилирал един сорс за атя архитектура няма да ти даде почти никакъв прираст към производителността. Много хора си говорят по инерция и хич не се замислят над думите си обаче...
Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: v_badev в Oct 27, 2006, 15:03
Ето една статия описваща разликите между двете архитектури. За производителността зависи какво правиш на компютъра си. В някои случаи ще имаш много по-добра производителност, но ако ползваш основно затворен софтуер, който няма 64 битова версия едва ли ще си струва (skype, flash и т.н.). Ако искаш обаче да ползваш повече от 4GB памет ще трябва да ползваш 64 битова дистрибуция.
П.П.
В офиса ползвам AMD64 процесор на който имам и 32 и 64 битова версия на Debian и ми се струва че нещата се компилират по-бързо на 64 битовата. Но може и да бъркам. Все пак предпочитам софтуера ми да може да използва всички възможности на хардуера, а не да работи в режим на съвместимост с процесорите от миналият век.
П.П.
В офиса ползвам AMD64 процесор на който имам и 32 и 64 битова версия на Debian и ми се струва че нещата се компилират по-бързо на 64 битовата. Но може и да бъркам. Все пак предпочитам софтуера ми да може да използва всички възможности на хардуера, а не да работи в режим на съвместимост с процесорите от миналият век.
Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: Sublimate в Oct 27, 2006, 15:03
| Цитат (Lord_Bad @ Окт. 27 2006,14:47) |
| Мне. Само балъците си мислят че 64 битовите регистри на процесорите са манна небесна в момента. На повечето разработчици хич не им и дреме за хората с такива машини и това че само си прекомпилирал един сорс за атя архитектура няма да ти даде почти никакъв прираст към производителността. Много хора си говорят по инерция и хич не се замислят над думите си обаче... |
Е то и какво да им дреме то всеки може да си инсталира на 64 битова машина 32 битов софтуер и да няма никакви проблеми.
Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: redcure в Oct 27, 2006, 15:27
Sublimate, а ти защо не пробваш и след това да питаш?
Мойте впечатления са:
1. Linux:Еднаква производителност при 32 битов и 64 битов, като компилацията е малко по-тромава при 64
2. Windows: Огромна при бързодействие и натовареност в полза на 64.
Не съм експерт, но това забелязах с AMD64 3000+
Мойте впечатления са:
1. Linux:Еднаква производителност при 32 битов и 64 битов, като компилацията е малко по-тромава при 64
2. Windows: Огромна при бързодействие и натовареност в полза на 64.
Не съм експерт, но това забелязах с AMD64 3000+
Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: Lord Bad в Oct 27, 2006, 15:30
| Цитат |
| Ако искаш обаче да ползваш повече от 4GB памет ще трябва да ползваш 64 битова дистрибуция. |
Не е задължително.
| Цитат |
| It is possible for x86 systems to address more than 4GB of total memory using a mechanism called Physical Address Extension, created by Intel. In fact, some server versions of Windows allow up to 128GB of physical RAM in a 32-bit system |
Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: gat3way в Oct 27, 2006, 15:58
Съвсем спокойно можеш да си адресираш над 4 гигабайта на x86 архитектура. Единственият проблем е че един процес не може да адресира повече от 4ГБ. Което не е съвсем вярно заради 1g/3g разделението на паметта което позволява адресация дефакто на максимум 3 гигабайта памет от един единствен процес (първият гигабайт се води ZONE_KERNEL). Не знам иначе за момента кой процес би заделил и използвал толкова огромно количество памет (всъщност с изключение на някоя много тежка джава глупост може би тъй като jvm-ите не позволяват форк-ване на child процеси).
При x86_64 това ограничение за адресното пространство на един процес отпада.
На теория би следвало да се наблюдава известно подобрение на производителността при използване на 64-битовите регистри най-малкото заради намаленият брой MOV инструкции за същия обем данни. На практика доколко gcc се възползва от нещата обаче не е много ясно.
При x86_64 това ограничение за адресното пространство на един процес отпада.
На теория би следвало да се наблюдава известно подобрение на производителността при използване на 64-битовите регистри най-малкото заради намаленият брой MOV инструкции за същия обем данни. На практика доколко gcc се възползва от нещата обаче не е много ясно.
Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: Sublimate в Oct 27, 2006, 15:58
| Цитат (redcure @ Окт. 27 2006,15:27) |
| Sublimate, а ти защо не пробваш и след това да питаш? Мойте впечатления са: 1. Linux:Еднаква производителност при 32 битов и 64 битов, като компилацията е малко по-тромава при 64 2. Windows: Огромна при бързодействие и натовареност в полза на 64. Не съм експерт, но това забелязах с AMD64 3000+ |
Доста съм зает в последно време и нямам много време за тестове.
Понеже скоро си взех нова машина с процесор, който е описан по горе и затова на дневен ред излезе питанката ми каква точно версия на убунту ми трябва.
Или коя версия ще работи най-добре на процесора ми.
Държа да отбележа, че няма сега да правя първи впечатления от света на Линукс имам ги от преди
До сега знаех прекрасно какво точно ми работи най-добре на старата машина но сега е по различно.
Титла: Питанка за ubuntu и процесора ми
Публикувано от: Sublimate в Oct 27, 2006, 16:05
Другото което ме притеснява е, че доколкото разбирам за да може да ползвам функцията EMT ще трябва да включа някаква опция в биоса и това може да е проблем предполагам ако на машината имам и операционна система, която работи на 32 бита.
Ще изследвам тези неща
Ще изследвам тези неща