Титла: Синхронизация и преносим компютър
Публикувано от: exabyte в Jan 09, 2007, 21:14
Интересува ме кой начин би бил най-подходящ за синхронизация на преносим компютър с една или повече работни станции. Целта на занаятието е определен списък от поддиректориите в една или повече домашни директории да се синхронизират с работната станция. Например, като потребителя се прибере вкъщи компютъра да синхронизира съхранените игри, а когато отиде на работа, компютъра да синхронизира документите.
Дотук се спрях на два варианта:
Unison
Coda
Търся съвет, кое да избера. Дотук съм си направил следната сметка.
Предимства на Unison (за мен):
1. Предпочитам потребителските задачи да се изпълняват на потребителско ниво. Идеята за файлова система в ядрото, записи в fstab и прочие ме плаши. Особено ако потребителя реши да има повече от един потребител. Файлова система би ми харесала в случай, че целия /home беше на другия компютър, или се ползваше FUSE. Не ми е известен FUSE модул за Coda.
2. Ще искам да синхронизирам точно определени директории, различни в различни мрежи. Това с Coda ще ми е малко по-трудно.
Предимства на Coda:
1. По-елегантно е, когато всичко е просто една файлова система, която се синхронзира автоматично със сървъра, когато той е достъпен. Няма нужда от излишни скриптове, всичко е напълно прозрачно. Синхронизацията става зад колисите.
2. По-гъзарско е.
3. „Това Windows не го може“™
Вече ми предложиха и rsync, и svn. Не мисля, че са удачни за моите желания, макар че за част от ресурсите може да използвам и тях.
Но въпроса ми е по-скоро кое да използвам основно.
Дотук се спрях на два варианта:
Unison
Coda
Търся съвет, кое да избера. Дотук съм си направил следната сметка.
Предимства на Unison (за мен):
1. Предпочитам потребителските задачи да се изпълняват на потребителско ниво. Идеята за файлова система в ядрото, записи в fstab и прочие ме плаши. Особено ако потребителя реши да има повече от един потребител. Файлова система би ми харесала в случай, че целия /home беше на другия компютър, или се ползваше FUSE. Не ми е известен FUSE модул за Coda.
2. Ще искам да синхронизирам точно определени директории, различни в различни мрежи. Това с Coda ще ми е малко по-трудно.
Предимства на Coda:
1. По-елегантно е, когато всичко е просто една файлова система, която се синхронзира автоматично със сървъра, когато той е достъпен. Няма нужда от излишни скриптове, всичко е напълно прозрачно. Синхронизацията става зад колисите.
2. По-гъзарско е.
3. „Това Windows не го може“™
Вече ми предложиха и rsync, и svn. Не мисля, че са удачни за моите желания, макар че за част от ресурсите може да използвам и тях.
Но въпроса ми е по-скоро кое да използвам основно.