Linux за българи: Форуми

Предлагам една малко нестандартна тема, но смятам , че ще бъде интересна.
Представете си следната ситуация:
Работодател и работник в България, работникът взема чисто 500, работодателят го осигурява на 300, работникът знае за това - нещо типично за страната в момента. Та въпросът е има ли виновен и кой е той?  

Опции:

1. Работодателя, защото не осигурява на пълната сума (или друго - моля, посочете)
2. Работника, защото знае, че го осигуряват на по-малка сума (или друго - моля, посочете)
3. Работодателя и работника, защото са комбина срещу държавата (или друго - моля, посочете)
4. Държавата, защото не си следи поданиците и допуска укриването на данъци (или друго - моля, посочете)
5. Всички - държава, работник, работодател и т.н. (или друго - моля, посочете)
6. Никой
7. Международното положение - великите сили, конспирации, външнополитическо влияние, "разделяй и владей" стратегии и т.н. (или друго - моля, посочете)
8. Не знам
9. Някой друг
10. Укриването на данъци не е престъпление

Ако съм пропуснал нещо, допълвайте.  

След като това за което питаш, братко, не е инцидент, а практика, то решението на задачата ти е следното:
1. Вноските са изключително високи и трябва да бъдат намалени;
2. За да бъдат намалени вноските трябва да се намалят административните разходи на НЗОК;
3. Трябва да бъде подобрено качеството на здравните услуги - очевидно, за да бъде убеден работника/работодателя, че си струва да плаща за тях;
4. Трябва да се намали регулацията на трудовия ни пазар и да се намали защитеността на работника за сметка на работодателя - тази защита така или иначе не работи на практика, а само създава "сиви" отношения, като това което описваш.
5. Не е задължително работодателя да плаща осигуровките - може би, по добре би било да се плаща брутна заплата, а работника да плаща осигуровките си, избирайки между няколко здравни фонда, а не само една здравна каса и за неползваните здравни осигуровки да се изплаща лихва.

В такива ситуации няма едно правилно решение, а има няколко мерки които трябва да бъдат изпълнявани едновременно, за това написах пет примерни такива.
Още нещо - лично на мен не ми харесва търсенето на морални изводи от подобна ситуация - нито държавата, нито работника, нито работодателя са целите в бяло, но след като е такава практиката някъде има проблем. Никому не е удобно да прави "чупки в кръста" и да укрива такси, нито да е осигурен по-малко от колкото би могъл да бъде или да ползва здравни услуги с отвратително качество. Проблемът трябва да бъде търсен и решен - няма ни морал, ни емоции, ни виновни.
Моят отговор, все пак, беше Държавата, защото тя е длъжна да осигури подходящ механизъм за осигуряване на достижими и качествени здравни услуги  - една от причините за съществуването й, но пък и работниците/работодателите може и по-настойчиво да си търсят правата (само да има кой и да ги чува, де). Явно некачествената система на здравно осигуряване, направена по некачествен немски образец трябва да бъде променена след като не работи както трябва.

казано е : не е виновен тоя дето яде баницата, а тоя дето му я дава.
в нашта  мила родина има толкова недомислици не разбирам защо има такива хора който взимат заплати за да правят закони.
според мен това в нарочно направено така.
Аз не мога да повярвам че в бг няма достатачно умни хора който да направят закони, разпоредби и тн нормативни актове който да не си пречат един на друг и да са ефективни,
А и дори да няма тогава да ги препишат от гермаците или от французи или от англичани...
Но в овщия случай май целта не е да има ред а да има  неуредици.

alabal, не знам защо постоянно биеш към НЗОК, само искам да спомена, че това не е всичко - има пенсионни фондове, ДОД и т.н.
Не съм сигурен и дали данъчното бреме е голямо в сравнение с другите европейски страни. Чувал съм даже, че там плащат повече.  

Цитат

Още нещо - лично на мен не ми харесва търсенето на морални изводи от подобна ситуация - нито държавата, нито работника, нито работодателя са целите в бяло, но след като е такава практиката някъде има проблем.

Да, има проблем, определено. Въпросът е дали това е решим проблем или порочен кръг.  

Държавата е виновна. Самото й устройство.

Скоро четох, че 29 Май е деня на Българина. Това е денят в който човек спира да работи за държавата и започва да работи за себе си. Ето линк:
http://ime.bg/bg....ylgariq

Това може да е много по-добре от Франция или Германия, но аз не мисля че те са модел за сравнение. Не знам защо се стремим към тях.

Няколкото главни проблема според мен:
- Монопола на НЗОК. В България не можеш да имаш доброволно здравно осигуряване. Ако отидеш при някой застраховател и искаш такова нещо, ще трябва да си направиш застраховка живот към която здравното осигуряване да се прикрепи (дали имаш нужда от застраховка живот никой не го интересува — ти си я плащаш; няма друг начин).
- Монопола на НОИ. Можеш да ползваш допълнително осигуряване, само ако се осигуряваш в НОИ. Освен това, толкова много ти взимат в НОИ, че не би си и помислил за допълнително осигуряване. Това, което получаваш като се пенсионираш е едно нищо. Правил съм си сметка, ако внасям 50-100лв осигуровки в частен фонд за 20-30 години мога да си сътворя една пенсия около 500-600лв. Във НОИ, даже и да внасяш по 150-200лв не можеш такава пенсия да искараш.
- Субсидиране на губещи предприятия от страна на държавата (в сферата на земеделието, тютюна, Български пощи, БДЖ...)
- Централизираното управление на страната. Като плащаме данъци, те отиват в държавата и после тя ги преразпределя "според нуждите". По дългият път парите някак си магически се изпаряват и намаляват.

Пауку (поку или там както се чете), ти не беше ли християнин по едно време?  А какво ще кажеш за "Кесарювото - кесарю, божието - Богу"?  

Вината е категорично на държавата. След като няма практическа разлика между осигуряването (здравно/пенсоинно) на ниска и на висока сума, изчезва и най-малкия стимул за "честно" отношение. Особено на фона на автопарка и сградите на НЗОК и на тези на произволна болница.
  Самата идея, че в момента един бивш партиен секретар получава  В ПЪТИ по-голяма пенсия от бивш автомонтьор или шивач ме побърква. Не разбирам защо трябва да плащам на тези хора, въпреки състоянието до което доведоха страната.

  А относно споменавания от някои процент на данъците в различните държави - сравнението е практически невъзможно, главно защото услугите, предоставяни срещу тези данъци могат да са коренно различни в отделните държави.

Намерих малко информация за данъците по света . Както се вижда при нас ставката е между 10 и 24%. Но затова пък си имаме ДДС на всичко.   Преди години една колежка канадка ми обясняваше, че им сложили ДДС на дрехите или нещо такова. Не беше доволна един вид. Като и казах, че тук всичко има ДДС се оцъкли.  

Не можах да намеря статистика за общото данъчно бреме в Интернет. Ако някой знае такава ще ми бъде интересно да я видя.
Та да се върна на въпроса.

alabal,

Цитат

хем голяма намеса на държавата, хем недообмислена такава от гледна точка на това кой какво и защо го плаща

а има ли обективен критерий според който да се каже дали е обмислена или необмислена?
Но по-важен е въпросът ако държавата ни прецаква трябва ли ние да я прецакваме, и къде му е краят?
Ако смятаме системата за несправедлива и развалена по какъв начин можем да се противодействаме - като не плащаме, като плащаме или по някакъв друг начин?

Райски,

Цитат

Като начало държавата трябва да бъде праведна.

ще ме умориш с тая терминология.   Досега бях чувал думата "праведен" да се употребява само в личностен контекст.
И към тебе същия въпрос - виж малко по-горе за прецакването и пр.

Тряба да се плащат данъци, ама само на общините - там поне виждаш какво се прави. Пък държавата само си финансира бюрократичния апарат - няма никакви инфраструктурни или каквито и да било инвестиции. Здравните осигуровки същата работа, дано пуснат някакви чуждестранни здравноосигурителни фондове, щото туй дето сега ни го дава касата е само за далавери из поликлиниките - пример: отивам с грипче - прави ми се пълна кръвна картина, урина, рентгенови изследвания и още куп простотии и накрая ми изписват сироп за кашлица и антибиотик от 50 кинта, щото целите им врати са олепени с плакати на лекарства. Добре че имам приятел лекар, дето ми казва българските аналози на тия антибиотици и пазарувам после по 3 и педесе.
Една видна офталмоложка пък ми дупка ечемик на окото с игла, че да забере и после да и финансират операция на окото ми - добре че намерих един дето ми го оправи без операция, ама на платен преглед.
Тъй че революция му е майката.

Не увъртай, братко Zlatko! Талибана няма да плаща данъци в Германия, нито германеца в Афганистан. А и като дойде до плащане на пари и немеца и афганистанеца ще дойдат много бързо до един акъл.
Ей, затуй мразя общите дефиниции - водят веднага до общи разсъждения и логорея.
Хайде все пак да начешем клавиатурите.
Примерът ти все пак не е коректен или аз не съм бил достатъчно подробен в дефиницията. Основното все пак в предишния ми пост по-горе е аксиомата. Носенето на фередже (в термините на математиката) е теорема, социална теорема за това как да запазим социалното спокойствие и социалния мир. За европееца има друга теорема за запазване на мира и спокойствието и тя е развод. Общото между тях е, че трябва да има мир и разбирателство и те са по-добри от противопоставянето и напрежението. Ето това последното може да бъде разглеждано като аксиома на здравия разум - нещо което е очевидно и няма нужда от допълнително доказателство и дефиниция.

Ето точно илюстрация за това говоря.
Райски казва:

Цитат (paucku @ Юни 15 2007,09:18)

Децентрализира се държавната власт — дават се повече правомощия на местната власт (която трябва да се избира мажоритарно — кмет, областен управител и общински съветници). Нека те да определят данъците и начина на управление, пък да видим, кой ще иска да живее в община с големи данъци , и също, кои общини ще имат икономически растеж и кои — не.

Някой друг ще каже: "не, начинът е (още) да се централизира властта", трети: "а бе добре си е така, нищо не трябва да се променя" и т.н.
И кой е крив и кой е прав, и според какви критерии?    

Ясно. Предположих.

За всички любители на тоталния контрол препоръчвам следните филми:
Гатака, Еквилибриум, Матрицата, Специален доклад (може да бъркам името — оня филм с Том Круз, дето предотвратяваха престъпления), Властелинът на пръстените, Бразилия, Аз робота, 1984, Крахът на третия райх, Животът  е прекрасен, Списъкът на Шиндлер, Враг пред портата,... Сигурно има и други интересни, но не се сещам в момента.

Може да се поинтересувате малко за режимите на Сталин, Хитлер и другите модерни по това време. За съвремието се поинтересувайте, какво става в Китай, Северна Корея, Куба, Венецуела — все комунистически държави, където бедноста е в особено големи размери, а не е като да кажеш, че им липстват ресурси (за Венецуела ли се говореше, че била една от най-богатите държави — странно защо венецуелчаните не знаят това).

Властта развращава, абсолютната власта развращава абсолютно

Райски, не разбрах какво общо пък имат комунистите тука.  
Данъци, социални осигуровки и намеса на държавата в живота на хората има при всички социални режими днес. Важи с пълна сила и за т. нар. демокрации, чийто модел уж следваме.
А ако си говорим за Биг Брадър, то в Обединеното Кралство например на всеки 14 души се пада по 1 камера за видео наблюдение.  
И как мислиш, че английският парламент прокарва законите си, с бъклица и дрян? Не, приемат ги и всички са длъжни да ги зачитат. Същото е и в дадените за пример от теб САЩ.  

Ето ме пак

Цитат

...Ти не би имал никаква власт над Мен, ако не ти бе дадено отгоре...

Да прав си — властта се дава от Бога. Преди това беше казал, че народа си заслужава управниците и аз се съгласих с теб. Българският народ си е такъв — трябва му господар. И си го намира... Дойде Симеон преди десетина години и аху-иху дай да ни управлява. Ахмед Доган управлява вече 17 години, точно защото хората го искат (и то не малка част от населението). Сега е на път Бате Бойко, който най-вероятно ще спечели. Българите си умират някой да ги подтиска и това се случва. Българите си умират да не поемат отговорност за собствения си живот и това се случва:
— държавата отговаря за образованието на децата ни (което е работа на родителите, но колко е хубаво да бъдем свободни от това тежко бреме);
— държавата отговаря за здравето ни (нека ние бъдем безотговорни към него, така или иначе ще се погрижат за нас);
— държавата отговаря за раждането и зачеването (хората искат това — тия дни имаше протести от страна на стерилни родители, че държавата не се грижела за тях);
— държавата отговаря за кочината във и около мястото където живеем;
— държавата отговаря, ако метеорологичните условия са били лоши и компенсира това.

Ееех! Добре, че сме освободени от всички тези грижи! Пък даже и грижата за правене на деца... Просто нямам думи!

Цитат

Относно САЩ, сигурен ли си, че там властта е децентрализирана и да се влияе от горни инстанции - примерно смяташ ли, че няма да те тикнат в затвора за няколко свалени МР3-ки или да ти четат е-пощата, и да те снимат с видеокамери на улиците?

Аз вече казах, че и американците вече са тръгнали на зле. Преди те са били децентрализирана нация — прочети линка по-горе за съставянето на тази държава. Напоследък обаче все повече се централизира. И въпреки това те все още берат плодовете на миналото си.

Интересно ми е кое би предпочел — да не слушаш всяка нова песен и да трябва да си я купуваш или "да не те оставят да умреш без лекарска помощ в болницата" (цитатът е на бай Тошо ). А камери има и тук — използват ги на Цариградско, доколкото знам, за да следят кой шофира безумно. Ефект има ли — не знам. Аз лично не мога да преценя дали камерите са хубаво или лошо нещо. Относно имейлите — знаем, че съществуват технологии за защитата им — дали ги ползваш си е твоя работа.

Цитат

Примерен код Защо ли Великобритания, въпреки че е в Европейския съюз, си е извоювала доста повече права от другите държави и не оставя мегадържавата да й диктува!?! Ще ти кажа защо- защото Британската империя е билна силно централизирана.

Аз пък мисля, че е защото ценят свободата си и не я продават, както го правят някои други.

Цитат

Райски, не разбрах какво общо пък имат комунистите тука.   Данъци, социални осигуровки и намеса на държавата в живота на хората има при всички социални режими днес. Важи с пълна сила и за т. нар. демокрации, чийто модел уж следваме.

Прав си, че "уж следваме". А пък и те са толкова "демократични", че нямам думи. Определено не следваме когото трябва. Общото с комунистите, е че такова управление е комунистическа идея, обаче вече се проповядва много хитро и замаскирано.

Не знам дали си разбрал, но аз не превъзнасям американците, англичаните или който и да е там — просто отбелязвам някои много добри черти, които са им помогнали да бъдат велики нации.

Аз не мисля, че децентрализацията е панацея, но това е начина, ако искаме нуждите на хората да бъдат посрещнати, също е начина хората да решат, всеки какво управление иска без да го налага на сила на другите около себе си — ако не ти отърва, се преместваш.

Нямам нерви да чета всички какво са писали, но едно нещо ще ви кажа - тия, които не ги осигуряват на пълната им работна заплата са едни много нагли копеленца, когато искат да теглят кредити от банките, защото тогава искат да се възползват от кредита за реалното им възнаграждение! То не може хем да те осигуряват на 300лв., хем банката да ти отпуска кредит като за месечна заплата 500лв.

Ами банката отпуска кредити в зависимост от дохода върхукойто се осигурява лицето и когато се изтърси някой, осигуряван на 300лв, а иска кредит все едно е осигуряван на 500лв, защото реално такава му била заплатата, и банката не му го даде, започват да правят панаири. Това го видях миналата седмица в агенцията на банката ми. По стечение на обстоятелствата имам и роднина, която работи в банка и се тормози с разни подобни измекяри. За това казвам, че са нагли! Или да си къткат доходите и да се примирят с кредитите на база на сумата върху която се осигуряват или да декларират всичко, но не и да тормозят банковите служители.

Райчо, нито гледам телевизия, нито зяпам реклами - имам по-важни неща да върша в живота. Това пък с хигиената няма нищо общо с банките. Клиентът има право, когато не е престъпник. В една нормална държава престъпниците са с ограничени права. Укриването на доходи е данъчно престъпление. Изискванията на някои банки за декларираните доходи не са преструвки, а инструмент за пресичането на прането на пари. А това, че някой давал кредити без да го интересува от къде ще му върнеш парите е див капитализъм без никаква социална отговорност и за съжаление наистина съществува. С този "естествен подбор" нали виждаш кои оцеляват най-добре? - ПРЕСТЪПНИЦИТЕ! А не искаме ли да изчистим България от такива хора? Част от годината живея и работя във Франция и там няма такова нещо - раздаване на кредити без проверени доходи. Работя с няколко компании, управляващи системи за онлайн разплащане и там на всеки клиент се правят проверки на банковите сметки, кредитните карти и/или адресната регистрация, за да може да има движение на пари, за да могат да бъдат разкривани и осуетявани опити за пране на пари.