Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: bnight в Jun 19, 2007, 22:01
Отварям тази анкета във връзка със спора който заформихме днес. Коя е най-подходящата дистрибуция за сървър. За мен това е Дебиан тъй като е най-лесен за администриране и подръжка а и е изключително стабилен. Моля всеки който отговори с Друга да напише коя е и защо предпочита нея.
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: BRADATA в Jun 19, 2007, 22:55
| Цитат (bnight @ Юни 19 2007,23:01) |
| Отварям тази анкета във връзка със спора който заформихме днес. Коя е най-подходящата дистрибуция за сървър. За мен това е Дебиан тъй като е най-лесен за администриране и подръжка а и е изключително стабилен. Моля всеки който отговори с Друга да напише коя е и защо предпочита нея. |
Приятелю, преди да пускаш "безсмислени" анкети, помисли малко! Дай си отговор на въпроса "Какво е сървър?" и след това виж каква анкета си оформил. Напоследък доста често се случва хората да мислят по-малко от преди. Може би са по-заети? Не мисля.
Поздрави.
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: gat3way в Jun 19, 2007, 23:21
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: bnight в Jun 19, 2007, 23:48
| Цитат (BRADATA @ Юни 19 2007,23:55) | ||
Приятелю, преди да пускаш "безсмислени" анкети, помисли малко! Дай си отговор на въпроса "Какво е сървър?" и след това виж каква анкета си оформил. Напоследък доста често се случва хората да мислят по-малко от преди. Може би са по-заети? Не мисля. Поздрави. |
И какво е сървър за теб ? И защо темата да е безсмислена ? Реално за мен сървър е система за доставяне на съдържание било то интернет страница, електрона поща, видео съдържание или аудио такова. Тоест реално погледнато сървър е програма която се използва като източник на информация в определена форма. Ако става въпрос за web страница тогава имаме web сървър. Ако става въпрос за съдържание под форма на звуци имаме друг вид сървър и така. А ако беше прочел форума малко по-нагоре и по-специално тази тема: http://www.linux-bg.org/cgi-bin....t=19867
щеше да разбереш защо пускам темата.
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: lastcyrol в Jun 20, 2007, 00:11
| Цитат (bnight @ Юни 20 2007,00:48) | ||
Приятелю, преди да пускаш "безсмислени" анкети, помисли малко! Дай си отговор на въпроса "Какво е сървър?" и след това виж каква анкета си оформил. Напоследък доста често се случва хората да мислят по-малко от преди. Може би са по-заети? Не мисля. Поздрави.И какво е сървър за теб ? И защо темата да е безсмислена ? Реално за мен сървър е система за доставяне на съдържание било то интернет страница, електрона поща, видео съдържание или аудио такова. Тоест реално погледнато сървър е програма която се използва като източник на информация в определена форма. Ако става въпрос за web страница тогава имаме web сървър. Ако става въпрос за съдържание под форма на звуци имаме друг вид сървър и така. А ако беше прочел форума малко по-нагоре и по-специално тази тема: http://www.linux-bg.org/cgi-bin....t=19867 щеше да разбереш защо пускам темата. |
Ха, сървър в никакъв случай не смятам, че е програма.
Ако трябва да сме съвсем прецизни, "сървър" е английското на бугарското "слуга".
Свикнал съм да го възприемам като компутер.
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: bnight в Jun 20, 2007, 00:38
интересна теория искаш да кажеш че всеки компютър е сървър 
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: BOT_ev в Jun 20, 2007, 00:41
Що се занимавате с глупости ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Server_%28computing%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Server_%28computing%29
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: huligancho в Jun 30, 2007, 19:28
гледам - малко хора са гласували за СуСе - интересно защо ? 
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: Archangel в Jun 30, 2007, 21:55
Забрави suse-то
въпроса е предвид това че redhat получи "най-високото ниво на сертификация за сигурност по „Common Criteria“"
Сигурен съм че и много други дистрибуции (debian) ще достигнат тази "висота" но въпреки това redhat-а е сертифизиран
а има и centos(който го няма в анкетата). сега много са ми интересни хората които са гласували за ubuntu
днес си инсталирах едно (по точно снощи ) и освен че не ми даде да си настроя никакъв вид network настройки не ми даде и да си избера поне по групово пакетите.
Човека който е смята че debian е лесен за настройване да пробва fedora/centos ама не за 5 минути без да види как става там защото и на мен не ми беше съвсем лесно в началото с Debian (ползвал съм Fedora, сега съм със lenny). А и освен това какво общо има лесното настройване със сървърите, или вие под сървър разбирате десктоп машина за 5 годишно момиченце на който да си играе с ... както се казваше пакета за убучение.
А тя че темата е безсмислена е напълно все пак в този форум всеки си ползва едно дистрибуция и като са започнали да я превъзнасят то няма край (не се различавам много )
въпроса е предвид това че redhat получи "най-високото ниво на сертификация за сигурност по „Common Criteria“"
Сигурен съм че и много други дистрибуции (debian) ще достигнат тази "висота" но въпреки това redhat-а е сертифизиран
а има и centos(който го няма в анкетата). сега много са ми интересни хората които са гласували за ubuntu днес си инсталирах едно (по точно снощи ) и освен че не ми даде да си настроя никакъв вид network настройки не ми даде и да си избера поне по групово пакетите.
Човека който е смята че debian е лесен за настройване да пробва fedora/centos ама не за 5 минути без да види как става там защото и на мен не ми беше съвсем лесно в началото с Debian (ползвал съм Fedora, сега съм със lenny). А и освен това какво общо има лесното настройване със сървърите, или вие под сървър разбирате десктоп машина за 5 годишно момиченце на който да си играе с ... както се казваше пакета за убучение.
А тя че темата е безсмислена е напълно все пак в този форум всеки си ползва едно дистрибуция и като са започнали да я превъзнасят то няма край (не се различавам много
)Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: huligancho в Jun 30, 2007, 22:08
@Archangel
добре , но като гледам и ДЕЛ и ХП и други големи които продават сервери ( железа имам предвид ) предлагат наред с УинБоза само Ред хат и СуСе - не съм видял никъде Дебиан или някоя друга - тва защо ли е ?
добре , но като гледам и ДЕЛ и ХП и други големи които продават сервери ( железа имам предвид ) предлагат наред с УинБоза само Ред хат и СуСе - не съм видял никъде Дебиан или някоя друга - тва защо ли е ?
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: Archangel в Jun 30, 2007, 22:25
@huligancho
защото доколкото ми е известно и двете имат ПЛАТЕНА сериозна подръжка
под сериозно се разбира такава която е проверена
п.п. *suse* не съм ползвал
защото доколкото ми е известно и двете имат ПЛАТЕНА сериозна подръжка
под сериозно се разбира такава която е проверена
п.п. *suse* не съм ползвал
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: Gruntz в Jul 01, 2007, 00:06
Без да съм чел линковете които сте дали, ще отговоря на въпроса какво за мен е сървър съвсем интуитивно. Това е компютър който предлага някаква услуга. Примерно e-mail, http ... Сега ще отида на дадените от вас сайтове и ще прочета кава е истинта.
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: Stratovarius в Jul 01, 2007, 01:38
баххх .. незнам кой е правил тази анкета но на него не бих поверил моята мрежа !!!
Да не напише Соларис ... OpenBSD ....
бих ти препоръчал да отидеш на www.freebsd.org и да почнеш да четеш документацията в секция начинаещи
http://www.freebsd.org/projects/newbies.html
Да не напише Соларис ... OpenBSD ....
бих ти препоръчал да отидеш на www.freebsd.org и да почнеш да четеш документацията в секция начинаещи
http://www.freebsd.org/projects/newbies.html
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: Ipolit в Jul 01, 2007, 14:41
Напоследък ползваме CentOS и сме много доволни. Дебиана трудно се прави да е стабилен и да има пакети от няколко бранча, докато със CentOS няма проблем да има PHP 4 и 5 и разни други такива неща.
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: Archangel в Jul 01, 2007, 17:56
| Цитат (Ipolit @ Юли 01 2007,14:41) |
| Напоследък ползваме CentOS и сме много доволни. Дебиана трудно се прави да е стабилен и да има пакети от няколко бранча, докато със CentOS няма проблем да има PHP 4 и 5 и разни други такива неща. |
стабилничък си е debian-а но виж centos-а си е по стабилен
@Stratovarius прочети заглавието на темата(наблегни на втората дума)
едит: съгласен със следващия пост. Просто реших да не пиша за Slackware защото съм имал един опит за инсталация на archlinux стигнах до извода че тези две дистрибуции са със 5 години назад (не ме убеждавате в обратното). Само че не бих казал centos и debian а centos fedora и debian (fedora-та е предостатъчно стабилна за сървър)
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: ochinko в Jul 01, 2007, 21:40
Понеже темата е откровена покана за флеймуор, няма да се сърдите, че ще вляза в тон.
За мен, ако имаш много пари, най-добра е RHEL. Ако ги нямаш, Debian и CentOS. Но не е в това въпросът. Въпросът е, че не е нормално Slackware да е с най-много гласове.
Slackware е една прекрасна дистрибуция за хора с много свободно време, но за сървър е определено на последно място въпреки достойнствата си. Всички изброени, а и много от неизброените като OpenBSD и Solaris, са по-подходящи.
Моята дефиниция за сървър е машина, за която не искам да ме вдигат посред нощ и да се червя за това, че някой скучаещ ученик, или недай си боже спамър, я е превзел. Наистина, администраторът е по-важен от операционната система. Наистина, това може да му се случи на човек с всяка ОС. Различен е обаче прозорецът от време, в който може да ти се случи.
Колкото по-малко време изтича от установяването на уязвимост в някоя услуга, до запушването й, толкова по-подходяща за сървър е дистрибуцията. Аз искам ъпдейтването на системата при критични уязвимости да може да става дори автоматизирано, искам всеки пач и всеки пакет да е подписан. Кое от това ми предлага Слека? Ами че той просто не е в класацията, той е в съвсем друга категория, която не бива да се разглежда, когато се обмисля какъв сървър да се инсталира.
Добрата дистрибуция ще ме уведомява на мига за новооткрита уязвимост. Лошата просто няма да си дава труда, понеже няма ресурси от хора и ще ме кара да следя пощенски списъци и секюрити сайтове, за да знам дали има нужда нещо да кърпя.
Това е. Ако нещо не съм в час, виждам, че има достатъчно фенове на Slackware тук, които да ме оборят.
За мен, ако имаш много пари, най-добра е RHEL. Ако ги нямаш, Debian и CentOS. Но не е в това въпросът. Въпросът е, че не е нормално Slackware да е с най-много гласове.
Slackware е една прекрасна дистрибуция за хора с много свободно време, но за сървър е определено на последно място въпреки достойнствата си. Всички изброени, а и много от неизброените като OpenBSD и Solaris, са по-подходящи.
Моята дефиниция за сървър е машина, за която не искам да ме вдигат посред нощ и да се червя за това, че някой скучаещ ученик, или недай си боже спамър, я е превзел. Наистина, администраторът е по-важен от операционната система. Наистина, това може да му се случи на човек с всяка ОС. Различен е обаче прозорецът от време, в който може да ти се случи.
Колкото по-малко време изтича от установяването на уязвимост в някоя услуга, до запушването й, толкова по-подходяща за сървър е дистрибуцията. Аз искам ъпдейтването на системата при критични уязвимости да може да става дори автоматизирано, искам всеки пач и всеки пакет да е подписан. Кое от това ми предлага Слека? Ами че той просто не е в класацията, той е в съвсем друга категория, която не бива да се разглежда, когато се обмисля какъв сървър да се инсталира.
Добрата дистрибуция ще ме уведомява на мига за новооткрита уязвимост. Лошата просто няма да си дава труда, понеже няма ресурси от хора и ще ме кара да следя пощенски списъци и секюрити сайтове, за да знам дали има нужда нещо да кърпя.
Това е. Ако нещо не съм в час, виждам, че има достатъчно фенове на Slackware тук, които да ме оборят.
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: Lord Bad в Jul 02, 2007, 11:23
RHEL.
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: loxs в Jul 02, 2007, 12:30
На мен пък ми е малко интересно защо почти никой не е посочил gentoo като добра сървърна дистрибуция.
Явно хората много се плашат от компилирането.
Това, което аз съм видял до сега е, че gentoo е една от дистрибуциите, които най-бързо пускат patch-ове и ъпдейти. А според мен компилирането спира да е пречка на всяка машина с повече от един процесор(ядро).
Явно хората много се плашат от компилирането.
Това, което аз съм видял до сега е, че gentoo е една от дистрибуциите, които най-бързо пускат patch-ове и ъпдейти. А според мен компилирането спира да е пречка на всяка машина с повече от един процесор(ядро).
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: Stratovarius в Jul 02, 2007, 13:59
Веднага ти отговарям за gentoo
потърси малко и прочети за тази дистро в google и ще видиш че много специалисти казват че не е подходяща зая сървър понеже се чупи и не е достатъчно стабилна, а доколкото за компилирането ... на моята щайга актуализирам Xorg от 6.9 до 7.2 вече 3ти ден ... и това е нормално ... имаше купища предупреждения и в мрежата, но като трябва да се актуализира трябва ... защото много други пакети от актуалното порт дърво искат Xorg 7.2 .... я сега си отговори на въпроса имаш един стар бавен комютър за X сървър и трябва да актуализираш на него Xorg на gentoo колко време няма да могат да работят хората ....
Ето за това толкова малко хора с гласували за gentoo, не че някой от нещо го е страх
потърси малко и прочети за тази дистро в google и ще видиш че много специалисти казват че не е подходяща зая сървър понеже се чупи и не е достатъчно стабилна, а доколкото за компилирането ... на моята щайга актуализирам Xorg от 6.9 до 7.2 вече 3ти ден ... и това е нормално ... имаше купища предупреждения и в мрежата, но като трябва да се актуализира трябва ... защото много други пакети от актуалното порт дърво искат Xorg 7.2 .... я сега си отговори на въпроса имаш един стар бавен комютър за X сървър и трябва да актуализираш на него Xorg на gentoo колко време няма да могат да работят хората ....
Ето за това толкова малко хора с гласували за gentoo, не че някой от нещо го е страх
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: senser в Jul 02, 2007, 14:09
| Цитат (Stratovarius @ Юли 02 2007,13:59) |
| не е подходяща зая сървър понеже се чупи и не е достатъчно стабилна |
е добре де, аз ползвам gentoo от близо 2 години на служебния ми лаптоп, личния ми десктоп и на един сървър, който ползвам за работа.
Наистина, ако говорим за сериозни сървъри изобщо не попадам в класацията, но досега за времето, през което ползвам тази дистрибуция никога не се е "счупила" или да е показала нестабилност.
Така наречения ми сървър, който ползвам за да работя на него (има пуснати, apache2 (php), mysql, openssh) е доста стара машинка с Duron@600МHz & 256МB, и го обновявам почти всеки ден без никакви грижи - самото желязо не съм го виждал от месеци, да не говорим за рестарт - това не е ли достатъчно стабилно
. Компилирането на mysql примерно отнема няколко часа, през което време си продължавам работата.Единственото, с което мога да се съглася е, че gentoo не е подходящ за десктоп за слаби машини - там компилирането си отнема доста време.
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: Lord Bad в Jul 02, 2007, 14:16
Аз ползвам Gentoo и като цяло съм мнгоо доволен от него, но за сървър според мен не е подходящ. Голям ъпдейт може да счупи нещо критично, на дистрибуция като Red Hat EL тези неща са отчетени.
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: karaman в Jul 02, 2007, 14:21
Gentoo напоследък се чупи много
Дебиан е стабилно, но трябва да разчиташ на пакети!
Слака е стабилно. но трябва да си компилираш
Ако не можете да си компилирате пакетче от сорс и да си го настройвате след това, то Слак определено не е за вас Тази дистрибуция е за отдадени, а не за мързеливи администратори
Определено резултатите на анкетата са показателни
п.с. Once you go Slack, you never turn back!
Дебиан е стабилно, но трябва да разчиташ на пакети!
Слака е стабилно. но трябва да си компилираш
Ако не можете да си компилирате пакетче от сорс и да си го настройвате след това, то Слак определено не е за вас
Тази дистрибуция е за отдадени, а не за мързеливи администратори Определено резултатите на анкетата са показателни
п.с. Once you go Slack, you never turn back!
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: Stratovarius в Jul 02, 2007, 14:23
@senser
Това че ти не симал проблеми не означава че няма проблеми
За моята щайга пак и за X сървър, аз съм с Атлон Х2 3800 +, зле нали ... а какво ще кажеш ако за Х имаш някакав стар Dell на 5 години и него гентоо .... с актуализация която продължава много дни ...
@karaman
според мене анкетата показва че малко хора ползват FreeBSD
Това че ти не симал проблеми не означава че няма проблеми
За моята щайга пак и за X сървър, аз съм с Атлон Х2 3800 +, зле нали ... а какво ще кажеш ако за Х имаш някакав стар Dell на 5 години и него гентоо .... с актуализация която продължава много дни ...
@karaman
според мене анкетата показва че малко хора ползват FreeBSD
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: Nikolavp в Jul 02, 2007, 15:12
Компилацията според мен изобщо не е проблем. Малко крос - компилиране и всичко си идва на мястото(апък ако машините са еднакви можеш да направиш едната binhost). Според мен Debian е по - добър, защото има по - стабилни пакети в stablе.Това също обаче не е пречка, защото сега има hardened проекти от около 1 - 2 години и въпреки че не съм ги опитвал, изглеждат все по - добре и все по - малко хора се оплакват. За чупенето - не ми се е чупил наскоро компютъра с гентоо, въпреки че не съм от хората които експериментират със странни неща и пак имам compiz-fusion от единия overlay. Апък и за чупенето - мислех че повечето, които работите в сериозни фирми имате test-server(production server-и). Гласувах за дебиан, защото според мен е най - бързия начин да направиш сървър от една машина.
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: tarator в Jul 02, 2007, 16:40
> Ако не можете да си компилирате пакетче от сорс и да си го
> настройвате след това, то Слак определено не е за вас Тази
Мога да компилирам софтуер от сорс, но Слакуеър определено не е за мен.
> дистрибуция е за отдадени, а не за мързеливи администратори
Отдадени на какво, компилиране на програми? Може би Слакуеър е за хора, които нямат за какво по-полезно да използват времето си?
> Once you go Slack, you never turn back!
Глупости. Започнах със Слакуеър през 93-94. От мнооого години не го използвам
> настройвате след това, то Слак определено не е за вас Тази
Мога да компилирам софтуер от сорс, но Слакуеър определено не е за мен.
> дистрибуция е за отдадени, а не за мързеливи администратори
Отдадени на какво, компилиране на програми? Може би Слакуеър е за хора, които нямат за какво по-полезно да използват времето си?
> Once you go Slack, you never turn back!
Глупости. Започнах със Слакуеър през 93-94. От мнооого години не го използвам
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: gat3way в Jul 02, 2007, 17:48
Мухаха....даммм
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: Vatman в Jul 02, 2007, 21:18
offtopic
Аз пък си имам личен живот ...
Аз пък си имам личен живот ...
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: gat3way в Jul 03, 2007, 10:17
| Цитат |
offtopic Аз пък си имам личен живот ... |
Много лаконично, бе колега, разкажи нещо повече, не ни дръж в неведение
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: mystical в Jul 03, 2007, 10:18
Не знам защо, но никой не е писал за FreeBSD. Не съм много на вътре със сървърите и не знам коя положителна страна на дадена Линукс дистрибуция се предпочита повече, при реалното администриране на сървъра.
Искам да споделя някои негативни страни на Slackware и Debian, а за Ubuntu изобщо не ми се говори, които на мен като обикновен десктоп потребител не ми харесват.
Slackware - install и update през Package Manager, защо? Реално няма зависимост между пакетите, но когато си намериш готов парет за някоя програмка (не за всички програми) се оказва нещо съвсем друго - липсват някои библиотеки, които се използват от програмата... Също така тормози доста моята кутия. Не ми харесват и някои скриптове.
Debian - прекрасна дистрибуция, първите ми стъпки в Линукс бяха с нея, на скоро я пробвах пак, но това продължи само 3-4 часа. Звисимостите между пакетите са убийствени. Прост пример: опитвам се да инсталирам ntfs-3g, който не е stable пакет. Разрешавам да update`тва от testing пакети и иска дами смени почти цялата система. Дърпам сорс кода и искам да го компилирам, но пак ми иска fuse=/>2.6, а ядрото е компилирано с fuse 2.5.2 ... Това продължава до незнам кога...
Сигурността при сървърите е на едно от първите места, поради което смятам, че FreeBSD е подходящ за тази работа. Ползвал съм различни Линукс дистрибуции, но не съм се затруднявал с някоя от тях, колкото с FreeBSD, можеби именно поради което не се предпочита много.
Искам да споделя някои негативни страни на Slackware и Debian, а за Ubuntu изобщо не ми се говори, които на мен като обикновен десктоп потребител не ми харесват.
Slackware - install и update през Package Manager, защо? Реално няма зависимост между пакетите, но когато си намериш готов парет за някоя програмка (не за всички програми) се оказва нещо съвсем друго - липсват някои библиотеки, които се използват от програмата... Също така тормози доста моята кутия. Не ми харесват и някои скриптове.
Debian - прекрасна дистрибуция, първите ми стъпки в Линукс бяха с нея, на скоро я пробвах пак, но това продължи само 3-4 часа. Звисимостите между пакетите са убийствени. Прост пример: опитвам се да инсталирам ntfs-3g, който не е stable пакет. Разрешавам да update`тва от testing пакети и иска дами смени почти цялата система. Дърпам сорс кода и искам да го компилирам, но пак ми иска fuse=/>2.6, а ядрото е компилирано с fuse 2.5.2 ... Това продължава до незнам кога...
Сигурността при сървърите е на едно от първите места, поради което смятам, че FreeBSD е подходящ за тази работа. Ползвал съм различни Линукс дистрибуции, но не съм се затруднявал с някоя от тях, колкото с FreeBSD, можеби именно поради което не се предпочита много.
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: Lord Bad в Jul 03, 2007, 10:20
Slackware си е направо допотопна дистрибуция - в естествения си вид има архаичен пакетен мениджър, малък набор от пакети. Гледам сега в задаващата се версия по ядрото по подразбиране ще е 2.6 и апачето ще е най-накрая 2. Не мисля че има място за сравнение между Слак и Дебиан и Федора например.
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: romeo_ninov в Jul 03, 2007, 10:25
| Цитат (tarator @ Юли 02 2007,17:40) |
| > Ако не можете да си компилирате пакетче от сорс и да си го > настройвате след това, то Слак определено не е за вас Тази Мога да компилирам софтуер от сорс, но Слакуеър определено не е за мен. > дистрибуция е за отдадени, а не за мързеливи администратори Отдадени на какво, компилиране на програми? Може би Слакуеър е за хора, които нямат за какво по-полезно да използват времето си? > Once you go Slack, you never turn back! Глупости. Започнах със Слакуеър през 93-94. От мнооого години не го използвам |
Изцяло съм съгласен, Слак е от дистрибуциите "One man show", което за моите клиенти не е алтернатива. Съжалявам, но ми звучи несериозно.
А за компилирането - съгласен, обикновено не е особено проблем, но дистирбуции като RedHat и SuSE си имат необходимото, другото се купува :-)
И ще си разреша да цитирам Весо - Стига изпълнения стил ТНТМ
П.П. И за чий автора на анкетата е събрал на едно Fedora и RedHat?
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: Archangel в Jul 03, 2007, 12:08
Само не разбирам защо още се пише
от горе споменатите дистрибуции стават
Debian, Fedora, RHEL и Suse (FreeBSD не е дистрибуция"FreeBSD is a Unix-like free operating system descended from AT&T UNIX via the Berkeley Software Distribution (BSD)")
RHEL и Suse са ако имаш пари Debian и Fedora ако не
трябваше да има и Centos но все тая
@romeo_ninov ми човека знае че Fedora е приеминуван Redhat но не знае че RHEL не е просто Redhat
от горе споменатите дистрибуции стават
Debian, Fedora, RHEL и Suse (FreeBSD не е дистрибуция
"FreeBSD is a Unix-like free operating system descended from AT&T UNIX via the Berkeley Software Distribution (BSD)") RHEL и Suse са ако имаш пари Debian и Fedora ако не
трябваше да има и Centos но все тая
@romeo_ninov ми човека знае че Fedora е приеминуван Redhat но не знае че RHEL не е просто Redhat
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: ochinko в Jul 03, 2007, 13:48
И аз съм съгласен с колегата Таратор, а и хич не съм сигурен дали разбираме едно и също нещо под "да можеш да компилираш", понеже за мнозина това означава да могат да напишат
./configure
make
sudo make install
Ако не си в състояние поне с core dump да се оправиш, да пуснеш gdb, за да извлечеш полезен backtrace, който да можеш да изпратиш на автора, значи става въпрос само за душевна чекия. Това дори не изисква да знаеш език за програмиране, но показва, че имаш някакво отношение към сорса и компилирането му, не го правиш само заради фалшивото чувство на превъзходство, което ти създава "магията на компилирането".
./configure
make
sudo make install
Ако не си в състояние поне с core dump да се оправиш, да пуснеш gdb, за да извлечеш полезен backtrace, който да можеш да изпратиш на автора, значи става въпрос само за душевна чекия. Това дори не изисква да знаеш език за програмиране, но показва, че имаш някакво отношение към сорса и компилирането му, не го правиш само заради фалшивото чувство на превъзходство, което ти създава "магията на компилирането".
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: karaman в Jul 03, 2007, 19:15
да може да компилираш като админ значи да си дръпнеш необходимите неща като
1. сорс
2. пачове
3. може и акъл
Да си свършиш работата по инсталация на необходимите програми на клиента.
patch
hack (nano/vi)
configure
make
make install
После да му я настроиш
В това отношение слака е най-доброто решение, тъй като пакетите му са най-близко до оригинала (до идеята на автора на дадения пакет). И най-кьоравото сорс може да се компилира под Слак. Може да е железо, ама здраво. Единствено под Дебиан може да се компилира толкова железно като под Слак.
Всеки може да каже: И аз мога да си го направя това под моята НННН-дистрибуция, с какво е по-различен Слак? За какво ми е да компилирам, като има готови стабилни пакети? Ако тези въпроси досега не са ви правили проблем просто сте били късметлии.
п.с. новият слак е станал лесен кат NUbuntu
1. сорс
2. пачове
3. може и акъл
Да си свършиш работата по инсталация на необходимите програми на клиента.
patch
hack (nano/vi)
configure
make
make install
После да му я настроиш
В това отношение слака е най-доброто решение, тъй като пакетите му са най-близко до оригинала (до идеята на автора на дадения пакет). И най-кьоравото сорс може да се компилира под Слак. Може да е железо, ама здраво. Единствено под Дебиан може да се компилира толкова железно като под Слак.
Всеки може да каже: И аз мога да си го направя това под моята НННН-дистрибуция, с какво е по-различен Слак? За какво ми е да компилирам, като има готови стабилни пакети? Ако тези въпроси досега не са ви правили проблем просто сте били късметлии.
п.с. новият слак е станал лесен кат NUbuntu
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: tarator в Jul 03, 2007, 20:28
> Ако тези въпроси досега не са ви правили проблем просто сте били
> късметлии.
Или може би разбираме от Линукс повече от теб?
> късметлии.
Или може би разбираме от Линукс повече от теб?
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: karaman в Jul 03, 2007, 23:23
Не знам за линукс, но дистротата които ползвате определено по-добре от слак ги познавате
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: tarator в Jul 04, 2007, 00:10
Както вече казах, използвал съм Слакуеър около 2-3 години, мисля че първата версия, която използвах беше 1.1. Преди известно време когато си търсех дистрибуция за работа под qemu/xen пак го пробвах. Не ме впечатли с нищо. Имам си достатъчно друга работа и нямам време да се "отдам" на компилирането на програми. Писането им е доста по-интересно
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: gat3way в Jul 04, 2007, 00:23
Титла: Коя дистрибуция е най-подходяща за сървър.
Публикувано от: karaman в Jul 04, 2007, 09:51
gateway, поста ти беше як, защо го махна