Linux за българи: Форуми

Всеки който е разглеждал кода на разни драйвери в ядрото знае, че качеството им не е кой знае колко добро (меко казано). Въпреки, че пиша предимно за Линукс, когато трябва да портвам драйвер за друга операционна система, обикновено използвам някой от *BSD драйверите (ако има такъв) и само сверявам с кода от Линукс драйверите. Та, израза че Линукс разработчиците са идиоти си е частна шега между хората с които работим заедно.

Това е имейла, който изпратих вчера до някои от тях (преведен на български):

От atheros драйвера в OpenBSDs, sys/dev/ic/ar5xxx.h:

Примерен код

#define AR5K_REG_WAIT(i) \        if (i % 64) \            AR5K_DELAY(1);

Макросът се използва в цикли, които записват стойности в регистри, нещо като:

Примерен код

for(i = 0; i < len; i++) {        AR5K_REG_WRITE(reg, val);        AR5K_REG_WAIT(i);    }

Възможностите са две:

1. Разработчиците на OpenBSD са идиоти защото си правят труда да "икономисат" една микросекунда за всеки 64 записа/микросекунди.

2. Разработчиците на OpenBSD са идиоти защото не знаят как да използват оператора %. (т.е. искат да направят пауза от 1 микросекунда на всеки 64 записа, но са оплескали условието в if-a).

Коя от двете възможности избирате?

П.П. Предимствата на отворения софтуер се виждат ясно в този случай -- драйверът за Линукс има същия бъг

Вероятно целта им е била веднъж на 64 пъти да не правят пауза

Това автоматично ги прави идиоти, вж. 1

Е глей ся не знам какво прави AR5K_DELAY(1), затова просто предполагам. Може и да прави нещо друго, освен да дреме

Прави една микросекунда пауза.

Хм, сигурно Тео the Rat има пръст в тази работа Ма човек не е добре да се рови из изпражнения на гризачи, може да прихване некой бацил

Основната причина да пусна коментара е, че пример много добре показва, че предимството "много очи, малко бъгове" не работи, очите първо трябва да могат да виждат.

Обзалагам се, че и след 1 година този бъг все още ще си е там (защото аз нямам намерение да съобщавам за него).

Ами добре, само че аз не вярвам, че ако очите са по-малко и има една пасмина слабоумни QAs с големи претенции и заплати, нещата ще са по-добре. Мисля, че една друга операционна система го доказва достатъчно нагледно

Апропо, OBSD хората имат претенции че пишат перфектен код от едва ли не академично-доказани разработчици и тем подобни глупости, имат си едни хак-а-тони, на които пишат и дебъгват. Отделно дето Тео е един абсолютен трол, който постоянно плюе по линукс community-то. А съм сигурен, че този драйвер е порт-нат от обсд. Така че не знам..

Като стана дума за една друга операционна система, ето какво видях днес:

Optimization, the Microsoft way

This was found in the 2004 leaked Windows sources

__inline BOOL
SearchOneDirectory(
                  IN  LPSTR Directory,
                  IN  LPSTR FileToFind,
                  IN  LPSTR SourceFullName,
                  IN  LPSTR SourceFilePart,
                  OUT PBOOL FoundInTree
                  )
{
    //
    // This was way too slow. Just say we didn't find the file.
    //
    *FoundInTree = FALSE;
    return(TRUE);
}

Знаех си, че ако стана някога програмист, моят бъдещ работодател ще е Майкрософт

Определено мисля, че това е бъг и са искали да постигнат второто, но не са съобразили, че трябва да има един ! преди израза . Между другото каква може да бъде причината да заспи на всеки 64 минавания през цикъл(ако за това се ползва) ?
П.С. Тва с функцията от прозореца май е шега

Обикновено драйверите ги пишат хардуерни инженери, които нямат кой знае какъв опит в програмирането и затова се получава така. И аз сега работя по едно драйверче и като гледам в кода на разни подобни драйвери има и там разни неразчетени изпълнения. Но нещата винаги се компенсират - аз като видя някоя по сложна принципна схема или pcb почти нищо не мога да вдяна от тях. Никой не може да знае всичко.

Специално atheros драйвера не е писан от хардуеристи, а е reverse engineered от някой.

Абе сега се присетих...имаше някакви големи драми свързани с този драйвер навремето на LKML доколкото имам спомени...ама нещо ми се губят нещата. Нещо сходно с драйверите на АТИ беше, фирменият драйвер беше някакъв "blob" май и някакви такива работи, техни политически там.

Честно казано слабо ме интересуват такива неща де. Нямам много против драйвери, които не са с отворен код. Стига да работят и да има подръжка като хората, а не като си сменя ядрото да нямам начин да си подкарам джаджата..

хах сигурно искат да чака .. щото като правиш записи може и да е проблем... ама явно и така си работи хахахахахахахах
а иначе що му фащаш край си длъжен да им кажеш че има бъг
по мое скромноо мнение де!

Здравейте,

Нима има някой безгрешен, или винаги да е във форма, и това че греши прави ли го идиот ?
Без лоши чувства.
Румен

ray,

Когато някой направи такава елементарна грешка, той е идиот. Когато аз направя такава елементарна грешка, аз си признавам че съм идиот.

console,

Философствам за различията във възприятието на света от различни индивиди само в понеделник, първо число от месеца, от 17:30 до 17:40

tarator,

ти пък като си мислиш, че е бъг, що не съобщиш? Може да излезе, че си има причина за това "приспиване".

Nikolavp,

прочети си коментара и ще видиш колко е безмислен, личи си че не се занимаваш с информатика

Nikolavp,

Спецификация има, в документацията на Интел и АМД пише колко процесорни цикъла е всяка инструкция. След това трябва да вземеш предвид каква е вероятността няколко инструкции да се изпълнят едновременно (заради суперскаларността), каква е вероятността данните да не се четат от паметта, а от някой от кешовете, каква е вероятността да направиш TLB miss и т.н. Сметките изобщо не са прости и почти никой не ги прави

Абе сега тръгнах да търся такъв драйвер в source tree-то и нещо нямам успех. Как точно се казва тва нещо в linux? grep-вах AR5K, theros, etc, нямам успех. Съжалявам за глупавия въпрос