Linux за българи: Форуми

Много съм си задавал въпроса какво е стабилна дистрибуци. Мисля, че всики имат различен отговор на този въпрос.
Първото, което ми идва на ум е за какво ще я използваме? За сървър - отговорът е ясен (с какъв бюджет разполагаме, за какво ще я използваме). За десктоп потребител (начинаещ, напреднал) според мен отговора пак е ясен. За хоби (времето, с което раполагаме за да навлезем в по-сложната материя).

Това е мое лично мнение - за сървър разполагаме с пари, важното е да се направи това, което искаме Red Hat, Suse Enterprise. Не разполагаме с много пари Debian, FreeBSD. Всички са стабилни дистрибуции с добра подръжка.
Десктоп потребители (начинаещи) PCLinuxOS, Mandriva, Ubuntu, openSUSE, Fedora и п.ч. няма голямо значение.
Десктоп потребители (напреднали) Debian, openSUSE, Fedora, Ubuntu, Vector и п.ч. За хоби - няма голямо значени.

Според мен е важно да се намери баланса между всико, което е доста трудно. Но когато става въпрос за стабилност признаците са да не е корпоративна (много ясно, че корпоративните версии са стабилни и добре подържани), да не се обновява буквално всяка седмица - резултата е ясен в този случай, лесна и добра подръжка, без загуба на време.

Не съм забравил за Slackware и Gentoo, но според мен те попадат в графа трудоемки (също така и FreeBSD, която не е Линукс).

За сървъри - Debian Stable е перфектен. Наистна стабилен, не изисква кой знае каква поддръжка, не е трудоемък, не отнема много време, в интернет е пълно с информация за него.
За десктоп - Debian Testing. Също е стабилен, но се обновява по-често.

desktop - Slackware
server - Slackware
 
Не искам да ядосвам никой, както и да влизам в някакви спорове, но не може да се твърди, че PCLinuxOs, Mandriva, Suse или *buntu, са стабилни дистрота, защото качват всеки нов пакет още на часа. Т.е. само и само да си фешън си пълниш пц-то с нетестван софтуер, нестабилен, пример КДЕ 4.0. Затова ползвам Slackware, не current, щото всичко се слага когато е готово, изтествано и спи :]. Няма прибързани решения и пакети.
Това е моето мнение, никой не е длъжен да го споделя.

SUSE или openSUSE. защото има разлика. както и между red hat и fedora. да не говорим за debian stable, testing и unstable. дори ubuntu си имат отделна версия за server.
mystical доста добре ги е описал нещата

За сървър - CentOS, а при повече ресурси -> SLES, а защо не и соларис.
За десктоп - Федора, Дебиан и Дженто.
Това са фаворитите според мен  

Май, че е извън темата:  
Файлов сървър - Novell Netware.
1995 г. - Intel Pentium 100 MHz, Novell Netware 3.12, UPS APC 500VA, PowerShute в хладно и чисто помещение = години безгрижна работа с нулева поддръжка.
2000 г. - HP Netserver E60 с 4 SCSI диска в софт райд 1, Novell Netware 5.0 = работи и сега (чукам на дърво ) с прилично натоварване, първоначално е бил с два диска, а после са добавени още два. Миналата година единият диск се счупи и се наложи да го сменя.

Инъче по темата: Като por4e2 - Slackware за сървър, за десктоп - вероятно пак.

А някой за Ubuntu?

Абе има доста кадърни дистрибуции. Но убунто не става и да си избършеш задника, както и всички дебиан "базирани" (единствено Knoppix се откроява).
Гласувам за Debian и Gentoo също така от скоро се занимавам с NetBSD и да ви кажа доста ми допадат някой работи, но като разглезен линукс потребител много неща ми липсват или са прекалено "чепати" (лично мнение).

Читаво ли е задклавиатурното устройство с повече мерак от почти всичко можеш да направиш сървър, лично аз предпочитам CentOS. За хора, които искат десктоп и не им се занимава с много мислене ... Ubuntu, MEPIS, PCLinuxOS и т.н. Тези, които не ги мързи да четат и да мислят ... Debian, Slackware, Gentoo и т.н.

Що ли нямам проблеми с Убунту? И Самба, и принтер, и тв-тунер, , и дистанционно, и powersaved, и vmware, и virtual lan, и dhcp, и NAt, и lirc. Най-добро съотношение избор-документация-лекота-пакетна система-налични пакети-перспектива. Може да бъде толкова стабилно, колкото си го направиш.

С двете ръце за CentOS И Slackware не за подценяване, но там ходи малко повече време

След 3 версии на Slackware и е година Gentoo съм се спрял на (к)Убунту за сега. както някой спомена, върши добре работа без много занимание по него.

Според вас кои са най-важните неща, които трябва да притежава една дистрибуция?

Според мен на първо място не съмнено идва стабилността и добрата подръжка, но мисля, че не мога да се задоволя само с това. Важно е и добрата подръжка на нов хардуер на ниво стабилна дистрибуция. Понеже може да си вземите най-новите глезотии, а системата ви да не може да използва техния капацитет.
Проста и фукционална файлова система, а не като хитовите десктоп дистрибуции в които когато започнеш да търсеш нещо за настройка във файловата система да забравиш, коя папка на къде е препратка и кой файл каква работа върше (Ubuntu и др.)
Това, което искам да кажа може да остане неразбрано от хората, които тепърва започват да се заниват с линукс.
Дистрибуцията да се инсталира от прекомпилирани пакети, а да не е само във вариант жива дистрибуция, което ми направи впечатление при последните версии на Fedora и на което изцяло разчита PC-BSD. Защо? По-лесно е да инсталираш даден линукс, да направиш съответните промени и да го превърнеш в Live CD, а трудното е дистрибуцията да е във вариант прекомпилирани пакети и след като се инсталират да имат същата функционалност с тази на Live CD.
Да има проста, но в същото време мощна програма за конфигурация на основни неща под команден ред подобна на sysinstall във FreeBSD или под графичен режим подобна на тази във Vector Linux.
Изцяло да е базирана на KDE. Но да не ми се налага да търся пакети едно по едно (Slackware) и да поддържа зависимости, но и това да е в определени рамки. В смисъл, че ако искаш да  изтриеш нещо незначително да ти се появява съобщени, че трябва да се изтрие почти цялата графична среда.
Да няма много лъскави програми за графична настройка (Suse), които понякога не вършат никаква работа и Kmenu-то да излиза на цяло, а не да натискаш някакви стрелки за да минеш на следващото ниво.

Чак се обърках....От такива желания се раждат вече около 300 дистрибуции и недоволните не свършват ...

mystical,

Първо - относно файловите системи - може ли да се поясниш малко, че аз, макар да не съм начинаещ в Linux, не разбрах какво искаш да кажеш. Каква настройка на файловата система искаш да правиш, какви пет лева?

Второ - относно зависимостите - тук (според мен) няма средно положение. Ако графичната ти среда зависи от онова "незначително нещо", което искаш да премахнеш, не виждам друг вариант, освен да се премахне и цялата графична среда.


И dedmin правилно е казал...

Относно файловата система:
Примерно в Ubuntu инсталираш Tomcat и разхвърля файловете в /usr/share/tomcat и /var/lib/tomcat и прави линкове на папките от едното място на другото и накрая не знаеш кое къде се намира и каква работа върше.
Докато при FreeBSD е единствено в /usr/local/tomcat всичко е на едно място, а стартиращия скрипт е в /usr/local/etc. Там се намират и скриптовете на почти всички допълнителни приложения.
Относно зависимостите:
Не е нормално да се опиташ да премахнеш Koffice в FreeBSD, но за да протече нормално да се наложи да изтриеш kde-base и още два базови пакета.
Докато при Ubuntu този проблем вече е изчистен.

Мисълта ми е такава, че една дистрибуция колкото е по-изчистена и до известна степен "просто" устроена, работи по добре, получават се по-малко грешки, а когато се получат грешки се намират по-бързо.