Linux за българи: Форуми

ще ми върви най бързо на
процесор: amd duron 1.6 ghz
рам: 512 mb
видео: ge force 6200 a

XFCE ти препоръчвам. Има и по-леки, но мисля че това е оптималния вариант за теб.

Желязото е напълно достатъчно да издържи и да бачка бързо и с KDE, колкото и накачулено да е.

fluxbox
KDE като отворя към 10 прозореца и малко го понатоваря, крешва, поне при мен, на компютър със сходни параметри. Добра идея, според мен, да не слагаш карамби, часовници танго, гкрелм или въобще аплети, бавят... и дразнят

Порче, на компа от подписа ми Slackware с KDE си лети и не се интересува, че KDE бил тежък. Явно си има собствено мнение.
В интерес на истината, при използване на nvidia драйвера (карта Nvidia 440), последната се претоварваше и X се рестартираше. Но това си беше хардуерен проблем. С nv нямаше никакви проблеми.

Аз също съм на мнение, че KDE няма да е лош избор (ако искаш да се възползваш от функционалността му де) моят компютър е подобен дори харда ми е доста бавен което също указва влияние. Но KDE си работи перфектно.
Дори смея да твърдя от собствен опит, че KDE работи по-леко от Xfce.

И аз съм голям фен на КДЕ   Главно заради СуперКарамба (Ама съм разочарован от КДЕ 4   )

Cappy, ако е само заради карамбата, има и други решения: adesklets,gdesklets,screenlets предполагам има и още много други.

В днешно време е отживелица вече да си избираме графичната среда в зависимост от нейната "тежест". Какво имам в предвид:
1.Съвременните компютри имат многократно повече от минималните изисквания на графичните среди ресурси. За комфортна работа може би не може да се постави летва, но да кажем, поне процесор 800 Мх и памет 256 Мб са достатъчни за КДЕ.
Под тези показатели може да се мисли за по-хилава графична среда, въпреки че с КДЕ съм работил и с процесор 350 Мх, но с повечко памет - 420 Мб.
2.Ако ще скопяваме средата от към красотиики в името на по-голяма производителност ( говорим за съвременни машини), за чии са ни тогава всичките тези възможности на хардуера, че да не ги използваме. Та все пак процесор на 2 Гх няма да усети разлика в работата с КДЕ, Гном или всяка друга лека среда.
3.В края на краищата, сведете избора си до това, кое ви "кефи" като визия, а не дали е по-тежко от нещо си или по-леко. Това е фактор за древни машинки с малко памет, но не и за сегашно време.

При мен, Debian с Gnome, последно ъпдейтнат днес, с инсталирани приложения "на корем", стартирани daemons, без http, ftp, smb, др. сървърни  услуги и compiz, ми "лапа" 180МБ. С пуснати, напр., браузър(iceweasel) с 10-на подпрозореца, скайп и kopete - 450МБ. Видеото също ми е шернато с RAM-a.

Мога да разкажа за следната история за стрария си комп които имам:
Celeron 433 MHz @488 със 256 SD RAM и Riva TNT2 32 MB, за това чудо след като 2005-края за последно му инсталирах XP. Та след тази winсталация му инсталирах KNOPPIX 3.8 с KDE и две години съм го подлагал на всякакви издевателства. Не е забивал даже за секунда. Е като не броим издевателствата от задклавиатурно устройство. Постоянни upgrade и dist-upgrade за да е във форма, та проблем стана чак когато дойде Debian 4.0 etch и се появи някаква несъвместимост в хранилищата, просто тогава престанах да го поддържам up-to-date.
Сега е с Ubuntu 7.10 с Gnome ама го подарих на тъщата и не се използва толкова много.

Всичко е толкова относително и понякога зависи от дистрибуцията -- мога да кажа, че Mandriva 2008.0 с KDE работи по-бързо, отколкото Xubuntu (7.04) на моя компютър... Не знам защо -- може би този път си разделих диска малко по-интелигентно