Linux за българи: Форуми

Здравейте, има ли free linux дистрибуция специално създадена за виртуална платформа за пускане на виртуални машини, напр. като vmware server.  Може и да не е free но поне не чак толкова скъпа колкото vmware server ..

А защо трябва да е vmware ?
 При наличието на  Xen,VirtualBox,QEMU,UML   и т.н.
 Например VirtualBox  е с отворен код и
не изисква големи усилия за конфигурирането.

Vmware Server е безплатен ... и не е дистрибуция.

Това за което говориш се нарича Vmware ACE/ESX и да то струва немалка бала пари но определено си струва.

До колкото въпроса ти е малко некоректно зададен ... не дистрибуция подобна на ESX няма (поне до колкото аз знам). Най близкото подобно е соларис със зони, и Project Blackbox

Това с UML-a там горе не го разбрах

Просветете ме с какво vmware , което струвало  "бала пари" ,
превъзхожда VirtualBox . Имам известен опит с vmware
(безплатната версия) , може да емулира повече устройства
(например IDE,SCSI,SATA при дисковете) от VirtualBox.
Само това ли ?

Да де но wmware esx си е ОС, докато vmware server и virtualbox са си отделни приложения. Сигурно може да се махне всичко излишно от host ос, да се настрои и пак да е същата работа но все пак    ... Дали има отделна дистрибуция ос + виртуализация където да са направени базовите настройки по правилния начин за целта , да е тествано и да се знае че работи ?

До колкото знам не. А и това е задачка на която един аршин за всички не подхожда.

Между другото, и VirtualBox поддържа USB  и sound, и то
от доста време.
  Но като сте рекли , vmware  ,та vmware  !
  Та за "балата пари" , не може ли господина да си ползва
безплатната версия ?
   В последно време Xen завоюва доста сериозни позиции,
щом  BMW са се спрели на този софтуер за виртуализация,
значи определено не е за подценяване.

Поне кърнел оптимизиран за виртуализация няма ли, да се възползва по оптимално от виртуализиращите възможноти(команди) на процесора. Не можах да намеря.

VMWare ESX е redhat базиран. Предлага виртуализация на хардуерно ниво, VMFS файлова система, iSCSI и Fiber channel SAN, виртуални switcho-ве и мрежови карти с VLAN и много други, но това което го отличава е VMotion, тоест при падане на един такъв сървър всичко се прехвърля на друг и той поема нещата без downtime.

steelmanot: в дебиан има кернели от тип *-xen които са правени за xen виртуализация.

Може също да погледнеш OpenVZ - това е отрочето на SWSoft ама във фрее вариант. като цяло е база редхат ама с жестоко гърбено ядро с цел по добра виртуализация. Мога да кажа че е добро, слага доста сериозни рамки на виртуалните машини но ... абе има си кусури понякога.

Мерси !
OpenVZ както разбирам прави най-висока производителност но сякаш има голям недостатък е че кернелите на guest os трябва да са еднакви за да може да работят едновременно и не поддържа други os напр. windows.

Относно паравиртуализацията на Xen , в какво се изразява това че виртуалните guest os "осъзнават", че са виртуализирани и трябва да бъдат модифицирани? Да не би нещо да се инсталират  отделни драйвери или сервизни п-си/демони за контакт с host os ?

А какво ще кажете за най-новата вълна KVM тук

Ами при паравиртуализацията нямаш пълна хардуерна виртуализация, демек виртуалната операционна система не може директно да работи с хардуера, има си някакъв интерфейс между хипервайзора и системата-гост по който минават заявките за хардуерни ресурси. Това означава, че виртуалната система-гост трябва да е наясно с този интерфейс и чисто практически това означава, че ядрото й трябва да е специално пачнато за целта.

При пълната (в xen света - HVM) виртуализация, виртуалната система няма идея дали е виртуализирана или не, тя директно си комуникира с хардуера, но някой се грижи тези комуникации да бъдат прихванати и обработени като хората.

По принцип, паравиртуализацията е по-бърза, дори и да има хардуер, подържащ виртуализация (vmx ли как се водеше там).

Удобството при хардуерната виртуализация е че можеш да имаш различни виртуализирани операционни системи, дори да им емулираш някаква различна архитектура (както например qemu може да ти емулира ARM архитектура върху x86 платформа).

За KVM не знам и много искам да се образовам по въпроса, още повече че редхат мислят в близко бъдеще да го развиват за сметка на xen.

Vmware е хубаво нещо, красиво и удобно, но честно казано в последно време не мога да разбера какво може да прави повече от xen - и последният си има live миграция, подържа shared storage (LUN-ове спокойно си се експорт-ват като block devices за паравиртуализираните системи, дори и тези дето ги създава multipath-a), работи относително бързо, има един хубав virt-manager и т.н. Аз имам опит предимно с qemu и xen, но от любопитство съм си играл с vmware вкъщи. Между другото, откакто citrix се сдобиха с xensource пуснаха едно нещо наречено Xenserver, което за жалост е платено (има trial версия). Последното е xen-базирано и УЖАСНО много напомня на vmware. На сайта им има едно филмче, иначе никога не съм си играл с него.

Те тая вечер реших да се занимая с KVM в домашни условия, засега имам много добри впечатления:

* Няма нужда от буут-ване с хипервайзор и няма нужда от кретенски ядра - виртуализацията си е хардуерна. Единствено трябваше да ребуутна, за да позволя от БИОС-а svm-то.
* apt-get install kvm и си имаш модул и юзърспейските глупости, готино
* apt-get install libvirt-bin virt-manager и оооо чудо, оказва се че това си е добре интегрирано там. С цъкане лесно се създава виртуална мрежа, нат-ната към реален интерфейс.
* Смъкнах си едно инсталационно iso на дебиан, през virt-manager си съзадох нова виртуална машина с инсталация от исо-то, кеф кеф кеф!
* Върви неочаквано бързо, очаквах всъщност да се влачи, но факт - все едно гледам паравиртуализиран xen guest.
* За човек като мен дето въобще не е експерт в областта на виртуализацията, подкарването на виртуална машина представлява почти тривиална задача, отнемаща 20-тина минути.

Ето и един скрийншот

http://farm4.static.flickr.com/3180/2672267654_c4213c2332_o.jpg


Засега съм просто очарован от KVM

Браво    .На теория KVM трябва да е още по бърз от паравиртуализиран Xen . Иначе как отчиташ производителността/бързината на 2те ?

Някой има ли опит с openvz ? Ще ме радва да сподели

Ето едно кратко сравнения на Xen с VMware Server.


1. Изисквания към системата:

Xen изисква специално ядро.

VMware не изисква специално ядро.

2. Паравиртуализация.

Xen изисква специално ядро за guest OS-a. Не може да пуска guest os със различни операциони системи. Трудно е за конфигуриране.  Твърди се че паравиртуализираните guests на Xen вървят много бързо.

VMWare не е необходимо специално ядро за guest OS. Подържа много различни операциони системи едновремно. Перфектно за домашни условия без скъпи хардуерни решения за виртуализация.

3. Хардуерна виртуализация.

При Xen именно това е силният момент машините с хардуерна виртуализация са лесни за настройка и бързи за пускане. Работят много добре.

За VMWare когато започнах да се занимавам с него вече не разполагах със такъв хардуер и не мога да изкажа мнение как се държи при хардуерна виртуализация.

Като цяло обаче за мен по-добрият избор е VMWare server това е поне което аз бих предпочел да ползвам. Между другото именно бързината на настройване на VMWare guest OS и лесното боравене с него ми  позволява на десктоп машината си да върша много повече работа когато опира до тестване на нови решения.