Linux за българи: Форуми

Maлко полезна информация за тези, които се интересуват и от консумацията. Днес мерих с clamp meter-a:

Средно натоварен комп, 450W захр., 2-ядрен Athlon (fanless), 250gb, дъно Asus (integrated vga, sound, lan) ->   66W (0.3A)

21", тръбен, тринитрон                 -> 176W (0.8A) !

2 колони + мощен sub-buffer                   ->   22W (0.1A)

ред.:
Стойностите са грубо приблизителни, защото уредът е с точност до първия знак след десетичната запетая!

----------------------------------------------------
ред.#2: Последните измервания, с по-прецизен уред, са описани тук:
http://www.linux-bg.org/cgi-bin....8;st=51

Интересно!
Благодаря, че сподели

Я направи един малко по-дълбок експеримент - виж как се мени консумацията на компютъра при различни натоварвания. Примерно го пусни въобще по без нищо и засечи, или го натовари на максимум (видео, входно-изходни като копиране на iso-та с изключено DMA, записване на дискове и т.н.) и пак засечи.

В действителност P=U.I само при cos(ф)=1.

Точната формула е:

P=U.I.cos(ф)

P.S. В този форум не могат да се въвеждат гръцки букви. При phpBB се въвеждат безпроблемно.

Поне знаем горната граница на консумацията (силно се съмнявам да е реактивна )

@ivanatora, както споменах, кламп клещите не са такива, с които могат да се следят по-прецизни колебания, всъщност по-нататък може и да взема по-скъпи (и още един разклонител ) - тия са 10-на лева.
 От всичките "помпи", които пробвах - не много [стартиране на голям брой от обичайните приложения (>памет), копиране ...] - твърдо закова на 0.4А (+0.1А) при компресиране в .tar.bz2 (без указване на ниво на компресия) на dvd-филм върху същия partition на hard дискът (Seagate, 16MB cache). Процесорът (3600+, 1900MHz) качи +20%.

Солидна колекция от тестове за Linux машини:
http://ltp.sourceforge.net/tooltable.php

пп. По-късно ще видя каква ще е промяната при писане в/у оптичен носител.
3п. Пропуснах; захранването е Fortron-че, 12mm.
4п. Ето и моделът на clamp meter-а.

- Включване на компютъра - 0.4А

- startup screens, init 1 до 5   - 0.3A

- Gnome (без ефекти), Deluge torrent ( ~ 1.4MB/s up), 20 oтворени браузъри (в отделни прозорци) Iceweasel и зареден във всички yahoo.com с леки анимации, clamav, akregator, gbgoffice, pidgin, skype, oowriter, vlc (бичещ Sabbath ;-) ), 2 nautilus, 1 terminal, beagle search, glchess (aз съм на ход); used cpu - 23%, mem - 580 MB (oт общо 1GB); дисплеят на уреда равномерно се колебае между 0.3 - 0.4A, приемаме, че е средно 0.35A

- Eдновременно пускам и филмче - xvid със xine, full scr. (перфектно върви); cpu - 37%, mem - 610 MB - 0.4A

- Поставям празно dvd и при развъртането му, изчаквам 1 мин. - 0.5A

- Запис на 16-та скорост на 50MB файл с GnomeBaker - отново 0.5A (работят всички от горните програми, без изключение)

пп. За монитора; реших да си взема посредствен lcd 22", че ще си избие парите от тока за тоя, за една година; после почвам да трупам печалби.  

BTW, powertop е едно много хубаво туулче което показва текущата консумация, прекъсванията, които се вдигат най-често и хабят ток (съответно драйверите, които ги ползват)....както и процесите, които водят до най-голямо отделяне на CO2 емисии

Ето един скрийншот.
http://www.ubuntugeek.com/images/powertop.png

Цитат

< Detailed C-state information is not P-states (frequencies)                                         2,60 Ghz   100,0%                                          975 Mhz     0,0%                                          650 Mhz     0,0%                                          325 Mhz     0,0% Wakeups-from-idle per second : 827,5    interval: 2,0s no ACPI power usage estimate available Top causes for wakeups:   40,3% (227,5)          ktorrent : futex_wait (hrtimer_wakeup)   19,6% (110,5)          kaffeine : schedule_timeout (process_timeout)    8,9% ( 50,5)         amarokapp : schedule_timeout (process_timeout)    8,4% ( 47,5)          ktorrent : schedule_timeout (process_timeout)    6,6% ( 37,5)       <interrupt> : uhci_hcd:usb2, uhci_hcd:usb5, nvidia    4,4% ( 25,0)       <interrupt> : Intel ICH5

Край с торентите -- вредят на околната среда

Мммм и при мене е така

Цитат

Top causes for wakeups:   37.4% (419.1)          ktorrent : futex_wait (hrtimer_wakeup)   10.4% (116.6)       firefox-bin : schedule_timeout (process_timeout)   10.1% (113.4)       <interrupt> : eth1   10.1% (112.7)       firefox-bin : futex_wait (hrtimer_wakeup)    6.3% ( 70.6)          ktorrent : schedule_timeout (process_timeout)    5.2% ( 58.4)            kopete : schedule_timeout (process_timeout)

Мммм не пишете и не ползвайте многонишкови приложения - убивате планинските екосистеми в Южна Америка.

БАТЕ gat3, благодаря, много ценна програма. Жалко, че в близките дни няма да мога да я използвам, че е на 'екскурзия' моят. Сега съм на оплакано/то/ xp, а сандъкът е със Pentium 4, 2.4GHz, 1GB, 40GB, 350W JNC. Харчът е пак толкова - 0.3А. За по-добра преценка, в някакъв скорошен етап, ще тествам с амперметър.

Докато обикалях за монитор попаднах на промоция на FSC AMILO Pa 1510, Двуядрен Turion64 TL-50 (1.6GHz), 1GB*, 15,4" WXGA CrystalView, ATI Radeon Xpress 1100, 120GB SATA, DVD±RW±R DL, та реших да се пробвам (27.08.08: Вече съжалих за "печката". Не купувайте от Стемо. Те "Пари не връщали", въпреки че отидох да го върна на следващия ден.)
Както и да е, с това топче под vista консумацията е цели 0.2А( ), а с включен “Silent Mode Button” - 0.15А. Предполагам, че няма да има съществена разлика с Debian-а, който мисля да слагам, но ако има ще пиша.

Хаиде и аз да предложа един метод с които може да се измери консумацията на компютъра. Методът е изключително точен.

1. Изключвате всички консуматори. (освен компютъра )  включително и от контактите разните електроники дето спят. - TV, климатици и т.н...

2. взимате си един хронометър и отивате при електромера. (може да използвате вградените програми за хронометър в GSM-а)
3. на електромера има записано едно число (обороти)/KWh
 например често е 600 об/KWh

4. засичате за колко точно секунди диска на електромера се завърта например точно 10 пъти. не е небходимо непременно да отчетете времето за 10 завъртания, може и за 1, 5 или за колкото искате завъртания. коклкото са повече толкова ще е по точно и повече ще чакате.
Важното е да отчетете правилно (оборотите)/(за секунди)

5.Ако диска се върти като луд върнете се и си спрете климатика.

другото са сметки.
мисля че така беше:  
[ (оборотите)/(за секунди)  ] / [600/(1000*3600)]
поправете ме ако греша

например консумациата на обикновен linuxbox/server без монитор, с един харддиск, без CD, с обикновенна 2D видеокарта и с процесор ~ 500 Mhz е 30-33W

Едно малко уточнение, но не маловажно - пренебрегнах, факта, че преди батерията беше в процес на зареждане. Сега, когато е на 100% заредена clamp-ът отчита 0.1А, без значение дали перката е в тих/или не/ режим.

ред.: Машинката солидно беше загряла отдолу, в дясната си част - под процесора и по-малко в областта на батерията. Еми, все пак не е Centrino.  

пп. Отгоре, в дясната част на клавиатурата и вдясно от touchpad-a, също малко повече нагрява - една от причините да се образуват матови петна по дисплея, когато се затваря горния капак преди да изстине лаптопът, без предварителен hibernate/sleep/shutdown. Иначе, на батерия, в режим на браузване, кара 2ч. и 50мин.

noob,

Сигурен ли си, че не си го мерил докато батерията се е зареждала? Защото захранването на моят лаптоп показва 60W и се съмнявам, че ако лаптопа "харчеше" 60-70W, не вярвам да успяваше да зареди и батерията :Р

komar я бягай да хапеш някъде другаде.
за да се успоки малко този smel komar на всички казвам че един Linuxbox/ruter харчи 300W.

@bulg как се ползва този clamp meter? Предполагам че не трябва да се защипва целият захранващ кабел към компютъра а само едната жица на захранващият кабел?

Не че нещо, но поне почни да пишеш малко по-грамотно. Отделно имам база за сравнение - засякох чрез софтуера на много скъп online UPS колко консумира една машина, подобна на твоята.

Машината, рутер P3 на 866MHz + 2x256MB SDRAM + 20GB HDD + 4 вентилатора (процесор, диск, чипсет и RAM) + видеокарта i740 само под текстов режим + 2 мрежови карти, консумира над 72W при приблизително нормално натоварване за един рутер. Компютрите зад рутера са 3 на брой. Даже не смятам дъното, то е над 20W и при него не знам как ще е възможно да има енергоспестяващ режим на работа.

Ето какво дава батерията на моя лаптоп...(p4 3GHz throtle 1GHz)

Discarge rate: 38 - 44000 mW = 38-44 W (в режим интернет).

IBM имат PDU-та с един такъв уеб интерфейс, поне тях имам щастието да ги познавам отблизо. Много забавна работа, чертае едни графики за мощността на дневна база/седмична база/блабла. Грозничко е но е интересно, аз поне докато не го видях, не знаех че имало и такива неща.

Много интересен набор от linux-програми, свързани с консумацията и намаляването й:
http://www.lesswatts.org/downloads/

пп. Реших да връщам топ-а, жегата отгоре стана непоносима за работа без ръкавици. Предварително попитах продавача, дали грее; ама, моля Ви се; Нйе! Та, така с промоциите в Нашата Родина.

noob,

Пикова мощност не включва зареждане на батерия.

cairo - dock си казва коя програма колко натоварва процесора в проценти. Обаче само топлинните методи за анализ на консумацията на импулсни захранвания са ТОЧНИ ! Например - връзваш последователно на компютъра малка електрическа крушка - трябва да я сметнеш да светне !- мериш светлината със светломер, записваш данните и имитираш компютъра със реостат - докато крушката светне и светломера отчете същите данни - мериш тока на
крушката и смяташ! Всички други методи и програми са дрън - дрън ! Пиниза обаче е, че електромерите не отчитат вярно импулсни захранвания - ХА - ХА - ХА. Даже има импулсни схеми, които захранват мощности с импулсен ток и лъжат електромерите !

И как точно лъжат импулсните захранвания електромерите, че ми стана интересено?
И още един въпрос - много ме заинтригува с тази технология- ка я слагаш крушката паралелно или последователно та да знам кога е след лаптопа
И каква точно крушка - нажежаема или луминисцентна?
А и то ако ще се крием от захранването на колко волта ще да е това чудо?

Айде почнаха се с митове и легенди. Темата беше ОК в началото, нека не се извращава в махленски спор как да измамим електромера. cos(ф) и sin(ф) си имат достатъчно поклонници вече, а реактивната енергия е религия на поне 15 планети, така че всичките навлизате в дълбоко теологичен спор

Електромерите който ползваме отчитат само активната енергия. Пълната може да се отчете само с промишлени уреди които следят и реактивната или имат корекция по cos fi.
Що се отнася до импулсните захранвания - единствената разлика е цхе имат и много голям реактивен товар.
Но това си е чиста ТЕ.
Идеята ти идеално погледнато е логична, но не се сестам кой има такижа кацхестжени и прецизни уреди за да ти свърши работа.

Успех!

Срещу теб стои човек завършил техникума М.В.Ломоносов
И въобще не съм съгласен с теб, но от уважение към другите във форума смятам спора за приключил.

Успех!

"Евтиното излиза скъпо"
Купих т.нар. Power Calclulator(офериран още и като ват-метър ) от реномиран магазин за техника, представители на немска фирма, и понеже се сащисах от резултатите (напр. индикация на 250V напрежение), прегледах внимателно спецификацията в сайта и ... то било за 50Hz; вероятно по китайските стандарти. Утре пак главоболия от сорта на 'Дай си ми куклите, на ти парцалките...  

Дразниш колегата или просто се забавляваш

Оффтопик: ЩО РУМЕН ПЕТКОВ НЕ СЕ ИЗПИКА В ТОЯ ФОНТАН БЕ!!!

Срещу доплащане взех  PeakTech 9024 (http://www.peaktech.de)(40лв. total) и никак не съжалявам. Преди да го закупя, в магазина тествах прецизността му с пробник и 60W ел. крушка. Също, отчетеното напрежение (230-231V) съвпада с показанията на двата ми multimeter-a. Неприятното обаче е, че се разминава с clamp meter-a;
Сега, при едновременно, паралелно отчитане с двата уреда, с включен прясно 'ремонтираният' ми проблемен лаптоп(при заредена батерия), клампът отчита 0.1А,а watt meter-ът - 0.15А и 35W
пп. Сложих батерията да се разреди до край и след това като включа зарядното, ще допълня този пост с резултата.

3п. Зареждане почти от 1-2% заредена батерия:
watt meter - 0.24A (55W)
clamp - 0.2A

При 55%:
watt meter - 0.19A (44W)
clamp - 0.1А

Kламп-клещите може би не са толкова прецизни за слаби токове - максимумът им е 1000А.

Пак да вляза в играта

По случайност (или не) в далечни години съм завършил ТЕТ Ломоносов. Специалност Ел. Мрежи и централи - разбирай високи напрежения.

Наблюдавах темата (и се включвах тук-там), но наистина ми беше странно как се опитвате въобще да мерите с clamp клещи такива малки токове. Тези уреди са както прочел за токове > 300-500А. Възможно е да ти отчетат някакви показания и при ток < 10А, но както всички уреди и те са супер неточни в краищата на скалата си (ти си взел изглежда малък модел - нормалните мерят много повече).
В същност принципа им е индуктивен но релно имат по една до няколко намотки само, така че при такива малки токове индуктивността им е безкрайно малка.
Единствената цел за която са създадени е измерването на наистина високи токове - няма друг сериозен инструмент за това когато става дума или за разпределителни системи или за далекопроводи.
Най-успешен би бил опита при ползване на качествени ампермери с висок клас на точност. Такива обаче за 20-50 лева няма. Цените са по 100....

@bulg

От къде взе това малко чудо  PeakTech 9024 - магазин де?

Преди мноого години в зората на АТХ захранванията сглобихме интернер сървър Пентиум 2/300 МГх /128 RAM.
Няма да обяснявам, че тогава процесора беше > 1000$ и от всички продавачи го имаше само в МОСТ и КОМЕЛ....
По интересното бе, че клиента ни който бе решил да става и ISP бе сложил компа в един склад (фирмата имаше съвсем друг предмет на дейност). То хубаво ма точно събота и неделя там спираха тока често. Пазача не му дадоха ключ, на нас също. И се видяхме в чудо - как да го накараме след като свърши батерията на UPS-а и дойде отново тока да тръгне пущината сама (UPS-a си палеше).
Биоса на това творение не струващо никак малко не можеше да пусне компа наново.
Познай - странен ход - една жица висяща на ATX - POWER конектора на дъното и 6 - когато дойде захранване и си пали.
Тъй че не се мисли за бог или жена ти магйосница (моите уважения) - просто си добър кондензатор

Това последното сравнение м/у жичка и кондензатор изби рибата.

Whatever...

Последни новини от Червената Армия:
Харчилъка на десктопа ми с 1 хард, според показанията на powermeter-a(без десетична запетая при watt-овете), при посредствена работа - 79W, при изключен (след shutdown), захранването консумира -> 15W(!)
За сравнение, измерих и един IBM NetVista (Slim Case) от http://prosoft.bg:

Примерен код

Processor: Intel Pentium 4 1.6GHz RAM Memory: 256MB Flopy Disk: 3.5" 1.44MB Hard Disk: 20GB HDD Video: 16MB nVidia CD-ROM, LAN, Sound, 4 USB Case: Desktop Slim

-> 43W

пп. 21"-цата я махнах(в смисъл - 'нема я веч', но по преизчислени, приблизително, предишни данни от clamp-a, би трябвало да 'лапа' около 210W(!). Изводът е, поне за мен, че лаптопът ми консумира до ~ 10 пъти(!) по-малко енергия, отколкото с първоначално описаната конфигурация, в темата.

3п. Ха, 14" Memorex (Cathode Ray Tube) - 101W(!), в състояние на standby - 10W.
Проверих, един 22" LCD с DVI, струващ около 360лв., според техн. специцификации е 40-50 Ват-а.

4п. Интересно, високоговорители Eacan A-500 2.1 с вгр. усилвател:
- На макс. усилени потенциометри и всички плъзгачи във Gnome Volume Control-а -> 51W(!) //Подът се разтресе
- Нормален, поносим звук - 5W
- Спрян звук -> 0.5W (уредът се колебае м/у 0 и 1W)

5п. Чрез използване на 4 пиново, външно, портативно захранване (jhs-q05/12-s334) премерих консумацията на 3 хард-диска, поотделно на всеки; един CD-ROM и DVD-RW:

- 250GB(SATA, Seagate) -> 7W //с изкл. интерфейсен кабел.
С вкл. интефейс, Debian, браузване, torrent-и ... -> 9W; компресиране на 4GB файл -> 12W. В края на процеса, започна да пада към 10W

- 80GB(IDE, ExcelStor) -> 7W //с изкл. интерфейсен кабел

- 80(SATA, Maxtor) -> 9W //с изкл. интерфейсен кабел

Оптични устройства:

- LG DVD-RW -> 6W //Постоянна консумирана мощност в режим stand-by, с диск -> 6W, без -> 0W; без интерфейсен, с/без диск -> 6W. Тук си заслужава внимание : четене(филм) -> 9W, запис -> 9.5W; само развъртане, при поставен диск -> 13W

- noname CD-ROM -> 5W //Постоянна консумирана мощност в режим stand-by, с/без диск вътре и без да е вкл. към комп'а.

заб. Консумацията на портативното PSU без вкл. към него устройства -> 0W
заб. #2: Състоянието в 'stand-by' се отнася конкретно за даденото устройство, а не за компютъра.
з3. Консумация на ATX-a, изкл. от дъното и всякакви у-ва -> 15W!
--------------------------------------------------------
108Mb/s Wireless Router:
При спряно радио -> 5W, пуснато -> 6W
--------------------------------------------------------
Обикновен 20" CRT TV, Philips:
- stand-by -> 18W(!)
- работещ -> 50W
--------------------------------------------------------
Everspring Industry's дистанционно управляеми контакти (в един комплект са 3бр. + дистанционно, от "Практикер - 38лв., общо) -> 4W (изключен при тестовете). Супер удобни за дистанционно спиране на няколко stand-by и не само, консуматори.
Дистанционен електрически(220V) звънец Kangai, stand-by -> 11W(!)
--------------------------------------------------------
Безтрансформаторни зарядни за gsm; stand-by -> 0W; с траф -> 4W
при зареждане -> 3 до 6W при различни модели телефони.
---------------------------------------------------------
"Помеднен" вентилатор Alaska, smf 4201 от Метро, с алуминиева перка(не ти требе климатик ), на последна, 3-та степен -> 51W (СУпер)
--------------------------------------------------------

Ютиите etc ш'ги пропуснеме

cpu > BE-2300
2x2GB DDR2-800
hdd1 > Seagate 320GB SATAII
hdd2 > Hitachi 320GB SATAII
hdd3 > 250B Maxtor PATA
vcard > 9600GT
sound > on board
lancard > 3Com
колконки > 2 x 7.5W max (повече от 4.5W не съм видял) (захранени от PSU)
switch > 8 порта (захранен от PSU)

С пуснат Skype (режим away, тоест не дърдоря по него) и Winamp, плейващ само mp3-ки, и Firefox 3.0.1 с два таба, консумацията е м/у 116 и 126W. Ако се почне работа (филмче, игричка, торентчета) по някой от SATA дисковете, засичам че всеки от тях консумира средно м/у 19 и 23-24W. Как пък не при компресия или торенти 250GB-ов ще "лапа" 9W За 80-ките не знам, ама може бързо да се провери в datasheet-овете им.

Отделно 21" Dell P1130 си е ~160W консумация при филм, тъй че нещо пак не излизат сметките за тези 210W.

При макс. товар машината без монитора изразходва м/у 171 и 197-8W, неклоквана!

Мониторът (разбирай стара овче-марка, но с trinitron-ски кинескоп) определено не беше Dell Утре ще се обадя за да ми припомнят марката.
Второ, с какъв уред си правил измерването? Колко волта ти е напрежението? И последно, как засече консумацията на хардовете?
Трето - О, и не забравяй каква видеокарта имаш.


пп. Колкото до хардовете и измерванията на другите у-ва, всичко е абсолютно автентично - 1:1 с показанията от уреда!

Картата консумира толкова, колкото е посочила Nvidia в официалната документация - <105W max. В idle режим или 2D е ~50W. И съм я посочил просто за пълнеж, имам две доста по-производителни. Тоест наистина с нея това са мин и макс консумации. Иначе просто с другите две ще ти настръхне косата от ватовете

За хардовете е добре да видиш какво пише в manual-a, предоставен от Seagate. Av. watts при operating са 13.00, при температура на въздуха около у-вото 25'C (има загуби при по-висока околна температура). Idle e ~9.30W. Иначе в стаята са 27'C, но в кутията повечко (макар че ги охлаждам дисковете). Аз лично не съм падал под това, което казах в предният пост, като за нормална десктоп машина.

Вероятно монитора ти не е flat модел или един от първите 21" с такъв тип екран.

Замервам с diy powermeter - добавена термозащита да писука при стигнати 3000W консумирана мощност. И е точен доста, уж е качван на стенд за отклонения, ама по-нататък нямам информация колко са.

@smelkomar, aм добре, наистина не се заяждам като те питам на колко Bолта си; измервал съм от 210 до 230(а и вярвам да има и повече, и по-малко) на различни места, пък и от това зависи P-то. За да измериш обективно хардовете не е ли по-добре да ползваш хранене, различно от това, което ти е бочнато в дъното; и все пак, поне марка? А, и останах с впечатление, че си премерил видео-картата (изключая документацията на Nvidia); как?
Под "diy power meter" - "Do it yourself" или на нашенски - "Направи си сам" ли да се разбира? Ако -да, може ли някакво know-how, моля.

пп. Вярвам и на книгите, но повече - на сетивата си...    
Малък пример: От сервиза на "Стемо", някой си - без да казвам имена - "М. М.", е написал в протокола, че процесорът на/и лаптопа, взет от тях, не загрява. Заради това, нямали основание да ми върнат парите срещу 'стоката', въпреки отиването ми на следващия раб. ден в магазина. Отново, след като го взех, го пуснах и пробвах с 3 win-програми -> 55-62'C; още не съм мерил с термодвойка корпуса. Не искаш да знаеш как е 'на пипане'. Вентилаторът почти на минута почва да бучи/охлажда интензивно.

п2. Пропуск ми е, че още в началото, когато монит'а беше при мен, не написах марка/модел, ама килограмите му са повече от на жена ми  

224-225V AC | 50-60Hz през TN-S инсталация, 221V AC | 51Hz след двойно преобразуване (ползвам блока от повреден online UPS).

Видеокартата съм я измерил с подобно на това:
http://www.electronics-lab.com/blog/?p=1327 , но със съответните 4 към 6 пинови конектори.

За обективно и точно измерване не смятам, че трябва да се ползва различно от стандартен ATX захранващ блок с Passive PFC, имащ КПД минимум 70% (да речем Fortron 400PNF). Мисля, че данните в техн. документация на производителите са отчетени именно с такива, масови за пазара PSU-та. Все пак и дисковете са за този пазар.

Започна да ми става все по-интересно!
А виаждали ли сте някъде потреблението на другите устройства?
Замислям се какъв може да е ефекта - разликата между компютър с вгредено видео и 2.5" HDD (FSC имат такава линия сървъри) и такъв с аналогичен 3.5" и средностатистическа видеокарта с цена ~80-100$?

Това са толкова елементарни неща които могат да спестят много пари и на обикновенния потребител, а да не говорим на бизнеса.

Понеже се съмнявам, че използвате всичките дискове през цялото време, се чудя дали ги спирате (spin-down) когато не ги ползвате.

Иначе дори не смея да си помисля колко харчи компютъра вкъщи с два древни Оптерона 246 на 2ГХц и 4ГБ памет. Или пък колко харчи последната ми придобивка на работа -- 4x4 cores Opteron-a с 32GB памет и 8 750GB diska.

@plamen_f/tarator, разполагам поне с теоритичната възможност да проверя подобен "калорифер". Ще видим.


------------------------------------------------------------
@smellkomar, разликата в резултатите от твоите измервания с diy (19 и 23-24W) и tech spec на Seagate-то(opt. 13) е голяма, сам може да прецениш. Да не говорим, че според hitachi.com, в диапазона на 320ГБайтовите IDE/SATA, няма такъв, който при idle да е повече от 7W. Съдейки и по-другите ти посредствени изказвания/изследвания, считам, че не е нужно да ги коментираме повече.

Еми аз снощи се разрових из сайта на стемо.
FSC PY TX120 Xeon UP 3040 сървър - поне по спецификация 166VA ~ 163W което е супер. Предполагам захранжането е сметнато с 2 2.5" SAS HDD.
Погледнах после и един сървър на HP  на промоция:
HP DL380 R05 X5130 (2.0GHz) 2GB Smart Array P400/256MB - леле мале - max 1 KW!!!
 Интересно ми стана също, че сименс публикуват и топлината отделяна от машината в BTU - за показаниа мъник - 556BTU/h.

Явно обаче още тази систематизация на такива параметри не е стандарт, а ако е моля осветете ме!

Значи, доколкото си спомням въпросния powermeter не го взех,  заради по-малкото параметри, които притежаваше от настоящия ми - измерване на A(и/или V) и някакви дребни глезотиики. Иначе и моя и този на Voltcraft показваха разлика от 2-3W, при направен тест с 60W крушка директно в магазина, на който съм клиент от години. Voltcraft-ския е по-скъп с 10лв.(50 total), заради това, че има по-голяма горна граница за измерваната консумация.

За консумацията на няколко "сървърчета" и тн. в rack, както се бях ангажирал да прожеря, няма как да стане - трифазният кабел е монолитен. М'по супер неточна преценка е в порядъка на 1.5-2KW(няма да се учудя и да е по-нагоре).

ред.: Проверих монитора:
Radius Precisionview 21" Monitor, Diamondtron

ред.#2: Още измерени ел. консуматори:
http://www.linux-bg.org/cgi-bin....8;st=51

Има начин за корекция на обхвата на ампер - клещите (clamp - meter).
Взимаш едножилен проводник и навиваш няколко намотки върху магнитопровода на ампер - клещите и пускаш през тях измервания ток.
Обхвата на уреда се дели на бройката на активните намотки.
Пример 10 навивки  - обхват 200А
200/10 = 20 А
Това върши добра работа при отсъствие на други по точни методи.
А иначе на уреда не би трябвало да се разчита за никаква точност в долните 10 % от скалата му както каза plamen_f.
Другото е, че този уред всъщност интегрира показанията и ти показва средната стойност на измервания ток, докато електронния след измерителния контур има най - често делител и дели на 1.1 за да получи средната стойност. Което за несинусоидален ток си е чисто налучкване.

Някой знае ли, производство на коя фирма(фирми) и модели са дигиталните "електромери", дето  заменят механичните,  доколко са точни и имат ли възможност за манипулация на показанията от електроснабдителните компании?

Не гизнам но предполагам са или БГ или Немски.
Ако обаче ги тарсиш за целите на тази тема - пак ще те разочаровам - те ще са неточни. Просто си има принципи в измерванията - всички измервателни уреди няма значение за какво мерят точно в средната част на скалата си.

Ами по спомени дигиталните електромери са Siemens. Доколкото знам са доста по - точни, всъщност са така конструирани, че хващат дори и минималната консумация на спящите електронни уреди. Това последното е направено за да се намалят загубите на електроразпределителните - както се досещаме!
Електромера с диск поради инертността на диска и на намотките не може да хваща малките консуматори.
Доколко са български или немски - струва ми се че, Siemens имат поделение в България което произвежда електромери.
А за манипулация отвън н'нам  

Имаше преди време тв репортаж от някакво гето и циганите се оплакваха, че им навъртали дистанционно по-големи показания. Сега, доколко може да се вярва на джипситата е др. въпрос, ама на интервюто със "засегнатата страна", един от мениджърите отговори, че инкасаторите правели, единствено, дистанционно отчитане, за да не ги "вдигат" до стълбовете. Така поне си спомням.
Няма да се учудя да има начин достъпа да се осъществява и по ел. мрежата, както вече е възможна връзката между LANs по същата.

Достъпа до електромера се осъществява по ел. мрежата - това е така, но доколко е възможна манипулация - не знам.
Това си е мрежова технология, би трябвало да си има логове, регистрация на портове и т.н.