Linux за българи: Форуми

Здравейте. Търся съвет : дали има смисъл да мина на Райзер 4 от Ехт3 за домашното ми РС(1гига, 128 памет, 6л4 гб хард Quantum CR6 PIO mode4 ). Partition for Linux--2.4GB. Мястото е проблем, така че бих се радвал на 100-200 мб повече свободни заради по-компатно съхраняване във файловата система. Имам много файлове, доста от тях са дребни (30-50 КБ и п0 няколко КБ също). Ходих на сайта на Райзер, но не съм по файловите системи изобщо, така че търся независими мнения от хора с опит.

Благодаря предварително за всякакви съвети!
Моля пратете ми някакви тестове от независими източници, ако имате и не ви затруднява. Можете да ми пишете на мейл vi6o@yahoo.com   .

sedi na ext2 po dobre

То ако питаш JOKe седи на ext1.  

ext3 и ReiserFS разхищават повече място от ext2 защото са журнални файлови системи. Според мен няма смисъл да минаваш на друга FS. Аз лично имам лоши спомени от ext3 и ти препоръчвам, както JOKe да си седиш на ext2.

Не знам колко място разхищавали журналните файлови системи, но имат сериозни предимства пред тези без журнал, така че горещо ти препоръчвам да си сложиш ext3 примерно. Например при внезапно спиране на тока е много по-вероятно да загубиш данни върху файлова система без журнал, отколкото върху журнална такава. За разликата между ext3 и reiserfs нищо не мога да кажа, но едва ли има големи разлики в производителността, тъй като едната бързо щеше да измести другата!?! Попринцип било препоръчително root дяла да ти е на ext3 защото в повечето прекомпилирани ядра (например това на Кнопикс?) има поддръжка за нея, докато за reiserfs трябвало да се компилира допълнително.

Най-добре прочети нещо повече в официалната документация и си направи сам експеримента да видиш например с каква скорост се копира ext3->ext3, reiserfs->reiserfs, ext3->reiserfs и т.н. и например колко място заемат 1000 файла с размер 1кБ на едната и на другата файлова система.

При reiserfs обикновено "загубата" е по-малка от 2%.
Ако тези 6,4GB са почти запълнени, със сигурност при преминаване на reiserfs ще се "освободят" няколкостотин мегабайта.
Освен това, наистина ext3 е най-сигурна от всички.
Reiser4 все още не е добре тествана.
За мен reiserfs 3.6.x е по-удачен вариант за обикновени потребители с малки дискове.

Всъщност, ако все още нямаш нищо (или нищо важно) на линукския дял, тогава просто опитай с Кнопикс - ext3, xfs, reiserfs.
Така със сигурност ще разбереш какво празно място остава Ще ти отнеме час - час и нещо ;-)

все още няма смисъл , защото reiser4 не е стабилна
изчакай докато се стабилизира и я вкарат официално в ядрото
според обещанията ще е файлова система която трябва да  се пробва
колкото до ext3 или reiser3 разлика има ,
реизър е по-бърза за сметка на малко повече процесорно време
ако все пак искаш да пробваш реизър4 отиди на kernel.kolivas.org и си дръпни patch-a

Аз също подкрепям reiserfs. В къщи съм с reiserfs 3.6 (от не много одавна). Имам 40G HDD което е само с reiserfs и досега се даржи васхитително добре (бърз & стабилен). С ядро 2.4.26 съм и ми прави впечатление, че reiser е по-добър от ext2/3. Колкото до reiserfs4 мога само да кажа: Несъм го пробваи и несмятам да го правя докато офицялно не се появи в ядрото. Препоръчвам ви reiserfs.

Vednaj kogato mi se naloji na Debian-a v kashti da vliaza s rescue disk-a ne uspiah zaradi saobshtenie za razlichna failova sistema (togava na harda vsichko mi beshe s reiserfs). Sega root-a mi e ext3 a var-a sam metnal na reserfs dial.

като стана въпрос за файлови системи..
Аз съм си бил винаги на ReiserFS и много ми харесва. За десктоп система е супер, защото самата файлова система е разработена за работа с по-малки файлове. Ако искате да имате по-голям трансфер на големи файлове използвайте ext3.

Сега е момента да задам и въпроса ми. Тези дни поради ъпдейт на KDE се наложи да прекомпилирам ядро за да върви звука. От там дойде и един проблем. Сложих си 2.4.26 и работи супер, НО... имам навика да си пусна някой филм да се сваля и в същия момент да си го стриймвам чрез MPlayer. Сега пусна ли да чета даден файл от диска и в същия момент машината директно умира. Чудя се ако мина на ext3 дали ще се оправи всичко?

Корекция: току що ми направи впечатление, че изобщо като започна да пиша върху диска системата се сдухва.

Ако някой админ/мод реши, че въпроса ми не е за тази тема нека корегира мнението ми .

Мързи ме да ти коригирам мнението , но мога да ти кажа със сигурност, че проблемът ти изобщо не опира до файловата система. Не знам откъде предполагаш, че като минеш на ext3, ще се оправи. Виж какво пише по логовете, дали ядрото не бълва някакви грешки. Също, дали си компилирал драйвера за твоя чипсет, дали си пуснал съответно DMA и .т.н.

BTW, ReiserFS е ужасно бърза файлова система, а да се сравняват две файлови системи от съвсем различни поколения и са абсолютно различен дизайн, е най-малкото некоректно. Какво ще кажете за едно сравнение между ext2 и XFS например?

имам линукс от доста време (5-6 години май вече) и през това време ми се е налагало да преинсталирам напълно фукнционираща система с ext2 4-5 пъти поради това, че някои вкъщи не знаеше от къде се спира линукса... сега имам сървър с ext3, на който му спира тока 1-2 пъти месечно (по вина на НЕК), но досега не се е затрило нищо. според мен и ext3 и reiser са по-добър избор от ext2. slackware например по подразбиране иска да слага reiser...

Tova moje da vi e interesno :
http://linuxgazette.net/102/piszcz.html

Spored tia testove reiser i xfs izduhvat dori ext2 na momenti po byrzodeistvie, koeto iako me smushtava Verno che i testovete ne sa ot nai-korektnite... ma tva druga tema

aide

Тестовете са винаги много относителни. Трябва де сиам тпредвид много неща: хардуер, софтуер, извършител на теста, поръчител, кой е платил и т.н., какво се тества - производителност, надеждност или нещо друго...;)

Истинската разлика се вижда наистина само в реална работна обстановка, а в такава обстановка трябва човек наистина да е абсолютно сляп, за да не види разликата. Да не говорим за удобствата. Един сървър по правило се управлява изцяло отдалечено. При проблем как ще може машината да зареди коректно без човешка намеса локално, ако не ползва журнал? Проверката на файловата система при ext2 може да отнеме часове, а и изисква намесата на потребител. Така че в една реална работна обстановка преимуществата на журнала са не едно или две и въпросът изобщо не опира само до performance.

syglasih se

I vse pak podobni benchmarki mogat da sa cenni, kogato reshava chovek kakva tochno jurnalna fs da sloji... i da izbiagva ext3

здравейте,
искам да попитам как ReiserFS се държи с по-обемисти фаилове да речем голяма MySQL база данни по-точно таблиците ... ще стават все по-голями
а и нещо за квотите ме безпокой могат ли да се създават ? т.к. мисля да пусна ФТП и незнам дали няма юсерите да ми препалнат диска ... и така няма да се налага да ги наблюдавам директориите
а не ми се иска много до омешвам дяловете инече май ще се получи

/        - ReiserFS
/usr    - ReiserFS
/var    - ReiserFS
/home - ext3
... а и може ли да преместа базите данни на всеки потребител в домашната му директория

Учудвам се да чуя толкова добри думи за ReiserFS, защото преди да мина на Knoppix, бях със SuSE 9.0, което по default си вървеше на ReiserFS, и направо се спукваше от грешки и бъгове. Не знам дали така ми се е сторило в началото но когато минах на ext3 & SuSE 9.0, започна да върви много по-добре. Съмнявам се причината да е в хардъера ми - 2.8 Intel Pentium 4, 512 DDR, ATI Radeon All-In-Wonder, Creative SB! Live 5.1... Може би самата версия не е била качествена. Сдобих се с нея по много съмнителен начин. Сега чувам много добри думи за SuSE 9.1 Pro и чак не вярвам! Но от SuSE 9.0 видя ли ReiserFS, гледам да я сменям!