Linux за българи: Форуми

* Под "днес" да се разбира "в епохата на глобализацията", а не конкретно бушуващата финансова криза.

И за да стане по-ясно какво искам да кажа, ще цитирам един пасаж от филма "Контакт ($2)" (1997 г.):

- Против технологиите ли сте?
- Съвсем не. Въпросът, който задавам, е: по-щастливи ли сме като хора? Светът става ли по-добър заради науката и технологиите? Сърфираме в Интернет, пазаруваме онлайн и в същото време се чувстваме по-празни, по-самотни и по-откъснати един от друг
от когато и да било. Превръщаме се в синтезирано общество, бързаме... Мисля, че е защото търсим смисъла. Но какъв е смисълът? Имаме безсмислени професии, прекарваме безумни отпуски. Отиваме в мола и пазаруваме на кредит в опит да запълним дупките в живота си. Чудно ли е, че сме загубили ориентация?

 ^-^

Разбира се, има много повече смисъл да умреш от грип...или защото някой  феодал е напсувал твоят феодал и ти си задължен да отмъстиш за това покрай другото което правиш за него. Или пък просто докато бачкаш на плантацията като роб. Но поне тогава човешките взаимоотношения са били истински и проклетата технология още не е покварила човечеството чак толкова:)

Я обясни кога сме я имали тази ориентация и каква е била тя?

към лошо.. с тия наркотици при бая младото поколение, непукизъм и глобалното, кофти. За наркотиците - поне в БГ.

Че какъв им е проблема на наркотиците, те са просто инструмент на естествения подбор. Който знае как да ги ползва, халал да му е. Който не - ми никой не му е виновен. Като вземат разни наркомани да се жалват какви жертви били, както и разни малоумници, които не знаят за какво говорят, да твърдят какво социално зло били, много смешно ми става.

Сигурно трябва да се затварят по затворите хората и да им се налага какво да правят със себе си, айде стига глупости. Повечето престъпления свързани с наркотици стават единствено защото се забранени и нелегални. Защото винаги се намират радетели за едно по-добро общество, които само осират нещата повече, отколкото са били преди. Ей например комунистите от доброто желание да отърват света от консуматорщината, затриха колко милиона души. В този смисъл разните борци срещу наркотиците са направили много по-големи проблеми, отколкото правят наркотиците.

gate3ay, +1

gat3way +2

gat3way президент!

Аз ако стана президент няма да ви легализирам наркотиците, не ми се яде лубут от американците :)

gat3way Никой освен теб не е споменал тези думу 'наткотици' и 'легализация'  ;D .Поздрави!

Ааа, не съм споменавал "легализация" и не съм първият, споменал "наркотици" :)

Zlatko, светът на всеки човек се върти в собствената му глава. Тоест, ако светът отива на зле - е време да направиш нещо по въпроса ;)

По-голяма тъпня от легализацията на наркотиците няма! Само пълен идиот може да е за такова нещо. Всеки който е виждал какво причиняват наркотиците никога не би и помислил за това! Никога.
За легализация мислят само лигльовци и дървени философи, виждали кокаин и приятелите му по телевизията. Както и разни тъпаци, които си мислят, че щом са опитвали трева значи са голямата работа.

"Който знаел как да ги ползва, халал да му е." - майкоо по-голяма простотия не бях чел скоро.

Пиша това случайно ако някой пъпчив тинейджър четейки тоя форум реши, че щом цигарките не му стигат да се прави на интересен, може да пробва нещо друго... и после да спре.
Няма такъв филм!
Спирането е след няколко години с игла във вената.

Малко по-емоционално, но пак е много меко предвид, че съм бил свидетел на такава трагедия.

Колкото до анкетата, едно време имаше една касетка с хумор и от нея помня този лаф:
"Прогноза за времето: Какво ще бъде времето утре, очаквайте да видим вдругиден." С други думи, дали светът върви добре или на зле ще кажат нашите внуци и правнуци. Ако ги има.

Аз пък съм играл белот с човек дето впоследствие се зариби по покер-автоматите, разведе се и деградира, сега не знам ама май е в затвора. И по тая логика трябва да приритвам за забрана на картите или какво :)

Въобще, не виждам с какво право ти или който и да било трябва да определя по какъв начин живее някой си, особено щом не ти пречи (а ако просто се боде и се въргаля в някой коптор, не виждам как ти пречи).

Още повече че твоят познат е попаднал в тази ситуация при положение, че наркотиците са нелегални и притежанието и употребата им се преследва от закона. Според мен той просто си е търсил начин да си съсипе живота. Ако не са били наркотиците, щеше да е хазарт или някаква друга история. Съжалявам, че ти го казвам.

Гейтуей +3

Дефакто всяко едно нещо може да ти съсипе живота... дори работата или пък ракията, която 90% от тук пишещите пият на вечеря... Всичко зависи от начина на употреба и прилагане... Аз също съм против легализацията на наркотиците, понеже 95% от хората които не се страхуват си нямат и на хабер за какво става дума, и биха издрусали света, само защото е позволено и нетипично... Аз пък познавам хора, които друсат за да работят по 20 часа на денонощие и да правят разни неща, за които всички чакат... странно нали? Да премахнем наркотиците с магическа пръчка и да видим същите тези като работят по 7 часа на ден как ще ги гледаме тия неща не след 1 а след 3 години.... :) По повод микис преди 2 или 3 години редовно пушех разни неща... и какво ? В момента и цигари не пуша, пия алкохол в компания... всичко се свежда до индивида в крайна сметка. Не можем да съдим когото и да е на база "народа/обществото"... Всичко е личностно, а закона е далеч от личностен :)  [_]3

Разбира се, има много повече смисъл да умреш от грип...или защото някой  феодал е напсувал твоят феодал и ти си задължен да отмъстиш за това покрай другото което правиш за него. Или пък просто докато бачкаш на плантацията като роб. Но поне тогава човешките взаимоотношения са били истински и проклетата технология още не е покварила човечеството чак толкова:)

Супер. Сега прочети първите два реда на цитата от филма.  ;)
По въпроса за наркотиците, погледни връзката по-долу.

Я обясни кога сме я имали тази ориентация и каква е била тя?

Може би никога. А може би някога. Въпросът по-скоро е свързан с т. нар. "идентичност" и по-точно с "криза на идентичността ($2)".  [_]3

Хахаха, не статията, а коментарите ми трябваше да прочета. Сега вече съм убеден, че светът не отива на добре. Или може би е само България, не знам :)

Хахаха, не статията, а коментарите ми трябваше да прочета. Сега вече съм убеден, че светът не отива на добре. Или може би е само България, не знам :)

Да, коментарите kurtiat muvku.  :D

А иначе положението в нашата страна никак не е розово и весело - 76% от младите българи нямат цел и посока ($2).  :'(  :(

...
Още повече че твоят познат е попаднал в тази ситуация при положение, че наркотиците са нелегални и притежанието и употребата им се преследва от закона. ...

Това как ти хрумна? Нещо ти липсва причинно-следствената връзка. Значи ползвал наркотици, защото употребата им се "преследва от закона"? По тази логика, щом като е легално никой не трябва да пие кафе, да пуши цигари и т.н.!?
Примера ти с картите е супер неуместен. Злоупотребата с хазарт не води до химическа зависимост, най-най-най-общо казано. Не знам на колко си години, но ако си на повече от 20 поне от обща култура би трябвало да знаеш това-онова и да не говориш такива глупости.

... Според мен той просто си е търсил начин да си съсипе живота. ...

Дървен философ си ти, мой човек! Много дървен и малко философ, не се обиждай. Въобще не знаеш за кого става дума и пак говориш, егати! За сведение, човекът си е имал много добре уреден живот и е опитал от чисто любопитство. Подробности няма да давам, защото тази трагедия не е моя, а да я ползвам за да убеждавам някое форумно дрънкало - няма да стане.

Две думи към всички теоретици-легализатори: имате в предвид, че тук пишат доста тинейджъри и лапетии, за които всеки с 1000+ поста е направо енциклопедичен източник и такива глупости могат да им влязат много сериозно под кожата. Това тук не е чат канал!

mikis, не мисля че нещо щом не е редно не трябва да се говори за него. Или да се отрича съществуването му. Всеки носи глава на раменете си и решава кое е редно и кое не е. Дали ще научи  за нещо от форум,телевизия,кино,музика (гледай екранизацията на max payne). Всяко хлапе може би иска да бъде супер герой и ако е геймър и гледа филм.... Сигурен съм че има доста подобни примери.
Отностно форума, мисля че се намираме в
# Форуми >
# Хумор, сатира и забава >
# Живота, вселената и някакви други глупости >
следователно можем да си говорим глупости.
Поздрави!

И като нахвърляш някаква сълзливо-емоционална пледоария, вземеш да налагаш кой какво трябвало да говори и най-вече почнеш да раздаваш класификации, няма да промениш нещата. А нещата са прости. Ще го обясня пак, бавно. С твоят приятел много си приличаме, и аз съм опитвал такива неща от любопитство, но не съм завършил в комуни, клиники, затвори и очевидно морги. Така че причината си е само в него, очевидно е или безволев човек, или е имал желание да си съсипе подредения живот. Съжалявам, ако не ти допада това и съжалявам, ако ти е по-лесно да си вярваш в някакви глупости ама това е. Няма такива филми - опитал и станал наркоман. Ако беше така щяха да се разхождат разни мутри по улиците и насилствено да надрусват хората, докато всички станат наркомани и бъдат поробени. Ама аз не бих се учудил ти и в това да вярваш :)

Няма такива филми - опитал и станал наркоман.

Чакай сега, ти за каква дрога говориш? Ако става въпрос за трева и ЛСД, то може и да минеш метър. Но ако говорим за хероин?  >:D

Е за опиати не знам. Ама то си е до човека. Значи щом като можеш да тръгнеш да правиш нещо,  незаконно, за което имаш достатъчно примери как може да свърши, тогава трябва да си готов да си носиш последствията. Освен това не мога да си представя нормален човек, с работа и да речем семейство, да тръгне да се дрогира с хероин. Това е безотговорно най-малкото. И в крайна сметка не са му наркотиците виновни, сам си е виновен. Аз не виждам никаква разлика между някакви хероинови деградета и онези ненормалници дето си карат мотора с 200км/час по улиците. Сигурно е голям кеф и е много забавно, ама в повечето случаи завършва фатално.

Значи щом като можеш да тръгнеш да правиш нещо,  незаконно, за което имаш достатъчно примери как може да свърши, тогава трябва да си готов да си носиш последствията. Освен това не мога да си представя нормален човек, с работа и да речем семейство, да тръгне да се дрогира с хероин. Това е безотговорно най-малкото. И в крайна сметка не са му наркотиците виновни, сам си е виновен.

Така де, така. Но тогава защо си против забраната на наркотиците?

Повечето престъпления свързани с наркотици стават единствено защото се забранени и нелегални.

Мислиш ли, че ако наркотиците се легализират, създаде се конкуренция на марки дрога и цените паднат, хората ще имат повече самосъзнание?

П.П. И не забранено да си караш мотора с 200 км/ч, защото може да се убиеш, а защото можеш да убиеш друг (невинен) човек. Нали схващаш разликата?  ^-^

Против забраната съм щото няма файда - и сега е пълно с наркотици и с наркомани. Обаче има една много съществена разлика - престъпленията свързани с това просто нямат разумни граници. Не говоря само за наркомана дето откраднал телевизора на баба си. Почваме от талибаните, колумбийците и незнам още какви. Минаваме през мулетата дето се тъпчат с тия неща по границите с риск за живота си. После стигаме до мутрите дето се избиват по улиците, корумпираните политици и полицаи дето ги пазят и дилърите дето си режат ушите. Дори когато мутрите си изпират парите, бетонирайки черноморието, това пак е косвено следствие от цялата работа. При все това държавите хвърлят безумно много пари, за да подържат един полицейски апарат, който да се бори с това, доста неуспешно. Ако можеше това да се легализира и да се държи под контрол, щяха да се плащат данъци, данъците да ходят за лечение на тия хора и кампании по превенция и рязясняване на вредите и резултатът според мен щеше да е много по-добър. Цените на въпросните наркотици съответно нямаше да са стотици пъти над себестойността и поради това нямаше да има деградирали хора, изпродали всичкото си имущество и завършили в затвора. Като говорим за затвора, не мисля, че там е най-подходящото място за превъзпитание на наркомани - едно на ръка, че там пак си намират наркотици и две на ръка, че това е като университет за престъпници и там придобиват и други умения.

Не говоря за всички наркотици де, опиатите трябва да си стоят забранени, обаче за по-леките е просто абсурдно. С много доброто желание да се отърве обществото от един порок, резултатът е не само че не може да се отърве, ами се създават и огромни други проблеми, криминогенни фактори, дори само тежестта върху бюджета е безсмислена.

Не говоря за всички наркотици де, опиатите трябва да си стоят забранени, обаче за по-леките е просто абсурдно.

В същност някои леки наркотици са легални - етанол, никотин, кофеин (а може би и други, за които не знам).

Никотинът изобщо не е лек наркотик. Според един познат спирането на цигарите му е било по-трудно от спирането на хероина.

Иначе драмите на микис са малко смешни. И към кокаина не се придобива химическа зависимост.

И малко статистика за размисъл. В САЩ един от всеки 100 човека е в затвора. Огромното мнозинство от тях заради малоумната война срещу наркотиците.

Не съм спирал (не съм и почвал) хероина, обаче в момента се опитвам да спра цигарите и трябва да потвърдя че бая зор виждам с тая работа. Бях ги спрял по едно време за около година и помня че не беше чак такъв зор ама сега защо е така нямам идея.

За който не може да се освободи от никотиновата зависимост - има алтернатива - електронна цигара. Пак ще се трови с никотин, но поне няма да се трови с другите опасни отрови, които се отделят от цигарите (и няма да трови хората, които дишат наблизо).

Цигарите са по-опасни от някои забранени наркотици, защото наркоманите, които ги ползват, тровят и околните с цигарения дим.

Имам  електронна цигара, но нещо не съм затрогнат особено. Няма много общо, единствено ми се вие свят като прекаля с нея. Честно казано, по-добре ми е без нея, отколкото с нея.

Може би производителите на електронни цигари трябва да започнат да им слагат и ароматизатори - да миришат като истински (но ароматизаторите да не са опасни като "натуралните" им еквиваленти в истинските цигари).

Съгласен съм - тези миришат на дъвки орбит, имат много сладникав вкус и имат много негативен ефект :)

Друго си е да можеха да нагряват дима повече и да миришеше на по-гадно :)

Повечето престъпления свързани с наркотици стават единствено защото се забранени и нелегални.

Да ги направим задължителни!!!

Не съм спирал (не съм и почвал) хероина, обаче в момента се опитвам да спра цигарите...

:o
На тебе явно проблемът ти е комплексен ::) Веднага се набива на очи, че разбираш по много и от всичко, а то не било от дървена философия а от химикалите.
Ако знаех, нямаше да се хабя толкова.
Дано поне си плащаш данъците.

За останалите, които не са разбрали - скачам срещу легализацията. Ако някой толкова много иска да се друса, може да се друса и сега - дилъра е долу пред блока. Защо всяко дете трябва да може да си купува дрога като бонбонки?

А че престъпленията били защото наркотиците са забранени от закона е като да твърдиш, че катастрофите стават заради светофарите.
"Ако нямаше червен светофар за да мине на червено, нямаше да стане катастрофа", нали така?!

Julian_,
проблемът не е да не говорим за нещо. Проблемът е, че се говори много безотговорно и то от гледна точка на наркоман, който иска по-лесно да си купува хероина.

И Гейтуей, не го приемай лично. Имам принципна позиция доста отдавна, най-вече на база на преживяното и това, че съм те захапал не означава, че имам нещо лично против тебе (освен два бокса и една метална тръба :) )
Захапал съм те по две основни причини: първата е че говориш много по всички теми и втората е, че говориш много глупости по почти всички теми.
Тук също, но поне имаш морална опора.

Не, катастрофите стават заради автомобилите.

Предлагам да ги забраним и няма да има катастрофи.

Нищо бе и аз обичам да чета глупости, особено когато се налагат категорично и без възражения :)

За легализацията на каквито и да е било наркотица аз съм абсолютно против. Иначе те и сега са си полулегални, представям си какво ще стане ако станат напълно легални. След като в цивилизования свят, а и в България сме тръгнали да забраняваме цигарите повсеместно, легализация на каквото и да било ще е стъпка назад. В крайна сметка ние приемаме закони не само, за да е лесно на хората, но и чрез тях да осигуряваме развитието на обществото и неговото оцеляване. За мен легализацията на леки и т.н. наркотици е в пълно противоречие с това, такъв един закон не само не осигурява спирачки за неправилни действия, но и съкращава пътя към тоталния срив на обществото. Аз все съм си мислил, че ако човек се осланя и очаква от каквито и да е стимуланти вкл. наркотици да му дават утеха и щастие, значи име нещо сбъркано в него.

Иначе според мен за наркотиците важи в пълна сила правилото - да забраним автомобилите, за да няма катастрофи. Защото наркотик=дефектен автобил, автомобил който няма спирачки, затова той не може да спре на каквъто и да е светофар или пък да спазва каквито и да е правила. Последствията от това ги виждаме всеки ден около нас.

Накрая погледнете ми подписа и той говори много.

Никъде по света цигарите не се забраняват повсеместно. Забраняват се на публични места. Вкъщи можеш да си пушиш никотин колкото си искаш. Защо да не можеш да си пушиш и трева?

Не само счупените коли, но и алкохола причинява катастрофи. Но не съм видял да е забранен някъде.

към микис:

Ако някой толкова много иска да се друса, може да се друса и сега - дилъра е долу пред блока. Защо всяко дете трябва да може да си купува дрога като бонбонки?

Защо, ако искам да се друсам, трябва да рискувам да ме пипнат ченгетата и да ме съдят и (евентуално) осъдят? Въпреки че съм пълнолетен, плащам си данъците, работя, не крада, не се бия и не ти преча да си живееш живота?

Дали не е точно в момента положението такова - детето ми да може да си купува наркотици като бонбонки? Точно защото са забранени? Защото ако бяха разрешени, тези вещества щяха да се контролират и нямаше да са монопол на мутрите?

(Тук сигурно е добре да кажа, че за момента не смятам легализацията за разумен (то не е и реалистичен на този етап) ход в родината по следната причина - че няма да се контролират. Както не се контролира продажбата на алкохол и цигари на деца.)

Ако правилно разбирам, ти си настроен крайно против наркотиците. Не искаш хората да се друсат. Не разбирам, обаче, защо си сляп. Наистина ли смяташ, че забраната действа? Намаляла ли е употребата на наркотици, понеже са забранени? В щатите по време на сухия режим какво е станало?

И от друга страна - защо си позволяваш да ми налагаш как да живея, при положение, че аз не ти преча? Ако съм наркоман и окрада някого - нека ме осъдят за кражба. Ако съм наркоман и убия - нека ме осъдят за убийство. Защо мога да бъда осъден само за това, че съм наркоман?

Вероятно си търкам клавиатурата залудо, ама карай...


към арда_кдж:

Малко нещо си противоречиш, не знам дали забеляза. :)

Обясняваш как наркотиците трябва да си останат забранени, после казваш "погледнете ми подписа". Гледам:

"Забрани нещо на глупака и той ще го направи" - английска пословица

@таратор
Алкохола не е наркотик и според мен двете неща не бива да се смесват (използвайки едното за аргумент на другото). А аз говоря за наркотиците. Иначе спор няма, че прекомерната употреба на алкохол може да има много лоши последствия.

" Забраняват се на публични места." - точно това и аз имах предвид, благодаря за корекцията.

Който пие, пуши и /или се друса едва ли може да го спре някакъв закон, но дайте поне да не подкрепяме законово неправилните тенденции в обществото. Мисълта ми е, че в дългосрочен план легализиранато на каквито и да е наркотици е вредно за обществото и не работи за неговото оцеляване и развитие. Иначе всеки е свободен да си прави каквото си поиска стига обаче да не пречи на останалите.


@Наркос: Ами то обикновено наркоманите стигат до кражба и/или убийство ако са много пропаднали и няма друг начин да си набавят дозата.

Иначе за подписа - ами там е идеята, че глупавия няма да оцени забраната и ако например му забраниш скачането от самолет без парушут, той ще го направи. Понякога хората разсъждават глупаво в стила "забранения плод е най-сладък" и си мислят, че им забраняват нещо, което им носи щастие или им отнема такова, а то всъщност е точно обратното. Т.е. има "умни" хора, които посягат на наркотиците, т.к. са забранени и очакват да намерят сладкия плод там, което е жалко, ама както знаем глупоста не ходи по гората.

Айде бе не е наркотик, хаха :)

И по какъв точно признак не е наркотик? Че не е психоактивен? Че не предизвиква пристрастяване? Че не предизвиква личностна деградация? Че не води до извършване на престъпления? Или пък че е легален? Ами добре че не живеем в арабския свят тогава :)

arda_kj, да предположим, че не е наркотик. Това прави ли използването му преди каране на кола по-приемливо? Води ли до катастрофи? Разрешен ли е за продаване? Защо наркотиците да са забранени?

Къф си ти, че да определяш кои тенденции са правилни и кои не? Откъде накъде ще работя за оцеляването и развитието на обществото? Как преча на останалите ако употребявам наркотици вкъщи, не крада и не убивам за да си ги добивам?

@таратор За прекомерната и безрасъдна употреба на алкохол аз мисля, че бях ясен. Не е правилно да се смесват двете неща и да се поставят в плоскостта, ами то щом алкохола е разрешен дайте да разрешим всичко. Това, че алкохола е разрешен не е въобще аргумент в полза на легализация на други наркотици.


"Къф си ти, че да определяш кои тенденции са правилни и кои не?"
Тенденциите не ги определям аз, но ти ако смяташ, че легализирането на някакъв наркотик е правилна тенденция тогава поздравление за градивното мислене.
Легализирането на наркотиците (било то и леки) с нищо не допринася за обществото, а точно обратното погубва децата и младите, т.е. бъдещето общество. Пък и то така се почва днес са леките наркотици утре и другите.


"Откъде накъде ще работя за оцеляването и развитието на обществото?"
Ами не работи, работи за неговата гибел и неразвитие ако смяташ, че това е по-правилно.

"Как преча на останалите ако употребявам наркотици вкъщи, не крада и не убивам за да си ги добивам?"
Ти в частност може и да не пречиш, би ми пречило ако легализират какъвто и да било наркотик.
Освен това никой не ми гарантира, че за в бъдеще ти ще продължаваш да си наркоманстваш сам в къщи без да крадеш и убиваш. Нито можеш да ми гарантираш, че други които употребяват ще са също толкова примерни колкото теб.

@гат3вей
Малко се поизхвърлих с това, че алкохола не е наркотик. Но към него нямаш физическа зависимост. Приели сме едно зло да има алкохол, да не приемаме и второ с легализирането на каквито и да е наркотици.

Zlatko, светът на всеки човек се върти в собствената му глава. Тоест, ако светът отива на зле - е време да направиш нещо по въпроса ;)

Бая голяма тиква ще ти трябва, за да побереш всичкото това...
Съветът иначе е добър - например може да си пръсне главата с пистолет и така ще се освободи място за света... ;D

В невролингвистичното програмиране има един термин "карта на реалността". Може би това е имал предвид Sverdlov под "свят".

За прекомерната и безрасъдна употреба на алкохол аз мисля, че бях ясен. Не е правилно да се смесват двете неща и да се поставят в плоскостта, ами то щом алкохола е разрешен дайте да разрешим всичко. Това, че алкохола е разрешен не е въобще аргумент в полза на легализация на други наркотици.

Единствената съществена разлика между алкохола и останалите наркотици е, че алкохола е легален.

Легализирането на наркотиците (било то и леки) с нищо не допринася за обществото, а точно обратното погубва децата и младите, т.е. бъдещето общество. Пък и то така се почва днес са леките наркотици утре и другите.

Айде поредния мит. Аз като съм "почнал" преди 15 години, защо не съм продължил към "другите"?

Ти в частност може и да не пречиш, би ми пречило ако легализират какъвто и да било наркотик.
Освен това никой не ми гарантира, че за в бъдеще ти ще продължаваш да си наркоманстваш сам в къщи без да крадеш и убиваш. Нито можеш да ми гарантираш, че други които употребяват ще са също толкова примерни колкото теб.

Т.е. имаш проблем с наркомани, които нямат средства, така ли да разбирам? И как точно забраната на наркотиците помага да се реши този проблем? Може би с безбожните цени на наркотиците или може би с факта, че ако те хванат да се друсаш те арестуват?

Малко се поизхвърлих с това, че алкохола не е наркотик. Но към него нямаш физическа зависимост. Приели сме едно зло да има алкохол, да не приемаме и второ с легализирането на каквито и да е наркотици.

Добрее, алкохолизма какво е? И малко не идва ли двоен стандарт - алкохол може, "наркотици" - не.

Да отбележа, че алкохола е легален по чисто исторически причини. Както в много арабски страни е легален хашиша. В някои и опиума.

Алкохолизъм ($2)  [_]3

Освен моралните негативи, алкохолиците често са обект и на нормативни ограничения.

е) законно лишаване от свобода на лице с цел да се предотврати разпространението на инфекциозни болести, както и на душевноболни лица, алкохолици, наркомани или скитници;

В невролингвистичното програмиране има един термин "карта на реалността". Може би това е имал предвид Sverdlov под "свят".

И на мен така ми се струват думите на Свердлов. Лошото е ако една и съща негативна картина започне да се върти в главите на много хора.  ;)

Цитат на: vstoykov в Feb 04, 2009, 04:45

В невролингвистичното програмиране има един термин "карта на реалността". Може би това е имал предвид Sverdlov под "свят".

И на мен така ми се струват думите на Свердлов. Лошото е ако една и съща негативна картина започне да се върти в главите на много хора.  ;)

Т. нар. масова култура ($2) не представлява ли уеднаквяване картата на реалността на твърде много хода? Това намаляване на "културното разнообразие", според някои философи, е опасно (подобно на намаляването на "биологичното разнообразие" - вж. Мъри Гел-Ман, Кваркът и ягуарът. Приключения в простото и в сложното, ISBN 95494610401).

Аз помолих да не сравняваме алкохола и наркотиците, т.к. ако това е единствения смислен аргумент за легализиране на нещо, то той не струва.

Единствената съществена разлика между алкохола и останалите наркотици е, че алкохола е легален.

Ами не е това единствената съществена разлика - алкохола е най-малко вреден в сравнение с останалите наркотици (понякога в зависимост от вида алкохол се смята даже за полезен, пример вино и бира; но всичко си е до организма и мярката). Останалите наркотици те убиват по-бързо, както физически така и психически, и се пристрастяваш по-лесно и трайно към тях.

Айде поредния мит. Аз като съм "почнал" преди 15 години, защо не съм продължил към "другите"?

Ти си ти, другите са другите - това което важи за теб, може да не важи за другите (ти таратор и гат3уей не сте представителна извадка). Това, че ти не си пропаднал по-надолу е добре за теб, но незначи, че другите са успяли да се опазят. Един тинейджър на 10-15-18, който тепърва се изгражда като личност и като физика, и който е с лабилна все още психика (напр. "обича" да се води по другарчетата) може много по-бързо и по-лесно да залитне от мекото към твърдото, оттам пътя до 2 метра под земята става много къс, а ада освен за него е за неговите родители, близки и приятели.

Т.е. имаш проблем с наркомани, които нямат средства, така ли да разбирам? И как точно забраната на наркотиците помага да се реши този проблем? Може би с безбожните цени на наркотиците или може би с факта, че ако те хванат да се друсаш те арестуват?

Ами наркоманията обикновено води до липса на средства оттам до други престъпления за осигуряване на тези средства и оттам извода, че наркоманите и наркотиците са опасни за обществото и за мен в частност.
По-добре хората да знаят, че взимането на наркотици е нелегално оттам нередно иначе другия вариант е да му отпуснеме края, което ще доведе до по-бързото израждане на обществото. По-добре да се гледа с лошо око на тези неща и да има спирачка, отколкото с добро око или пък с апатия и безразличие (характерна за нашите географски ширини). Така винаги ще има една лампичка, която да светне на наркомана, че може би това, което прави на себе си е гибелно. Наркотиците не изграждат човешката личност, а я разграждат - следователно добре е да има закон, който пречи на това (за мен това е забраната и преследването на разпространението на наркотиците).
По-добре човек да бъде гонен и да знае, че прави нещо нередно, отколкото да му се позволи свободно да се съсипва. Целта на законите е да стимулират положителните прояви в обществото и да ги подкрепят. Наркотиците не са сред тях.

Добрее, алкохолизма какво е? И малко не идва ли двоен стандарт - алкохол може, "наркотици" - не.

Ами не съм специалист, но алкохолизма е по-скоро психическа отколкото физическа зависимост, алкохола се разгражда от организма и има калорична стойност.
Ами не не идва двоен стандарт - два наркотика (цигари и алкохол) стигат. Повече би ни закопало.


Нека намирането на наркотици да бъде трудно (и от гледна точка на обществото нередно) за младите и неузрели хора без все още добре формиран мироглед, когато са най-много изложени на всякакъв тип негативни явления, пък като станат пълнолетни оттам всеки има глава на раменете. Ако един човек е решил да се съсипва трудно можеш да го спреш при тази достъпност на наркотиците, ама нека достигне възраст, в която наистина това да е негово ясно и отговорно решение, а не вследствие на проявена слабост заради лабилна тинейдърска психика и алчността на някои хора да печелят от това.

Като цяло - скучна дискусия (разбирай -  не чета подобно нещо за първи път).
Само искам да вметна - каква  е разликата между възможността да ползваш кредит и всеки *друг* вид зависимост (в частност наркомания във всичките й форми) ;)

Искам само да вметна, за тези които нямат нищо провтив наркотиците, и че не им пречат - кофти е като отида на дискотека или къде и да е вече в Бургас, виждам момиченца и момченца окло 12 и нагоре, толкова друсали, пушели, пили че не са в състояние да правят нищо, ще кажете "не пречи, то си е за тях" добре, ама това е младото поколение "бъдещето" уж, е така ли трябва да западат? и това е при повече от 80% може би особенно за трева, и го правят за гъзария, и тука няма такива "да си набавят по честен начин", кооолко познавам дето всяка вечер обикалят, гърбят, крадат, трошат и прочее за да се напушат и т.н. Познават се по колите, наблъскани 4-5 човека с качулки, палки, ножове, някой и пистолети облечени в аидас и т.н, кофти работа, ставал съм свидетел, глупости сякви, и закона... куките въобще са последното нещо за което можеш да се притесняваш при такива ситуаций :) , никой няма страх към тая институция . Така че, не мисля че наркотиците водят до много положителни неща за обществото. Дайте да врътнем.. за релакс..  ;D

ps: http://www.bourgas.tk/    ;D  забавно четиво.

Четох днес една статия в Washington Post, свързана със снимка на Майкъл Фелпс пушещ марихуана. Донякъде има връзка с темата, прочетете я.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/02/03/AR2009020302645.html

И един от коментарите на статията:


I have two kids in college who report that more alcohol is consumed than pot these days, unlike when I was a student. Truthfully, I would rather they smoke pot than wreck their livers with booze. But a lot of livelihoods depend on keeping pot illegal: the liquor and pharmaceutical companies and their lobbies along with prison guard unions, DEA enforcement. And congresspeople are too cowardly to speak out for fear of just the kind of nonsense Phelps is dealing with.

I wish this country WOULD treat me like a grown up.


И разбира се, песента на Уили Нелсън от албума на Стивън Колбер:

http://youtube.com/watch?v=X8HGswf584E

Останалите наркотици те убиват по-бързо, както физически така и психически, и се пристрастяваш по-лесно и трайно към тях.

Мда, типично изказване на човек, който не е много наясно. Обобщаването винаги води до грешка. Не можеш да слагаш марухуаната, хероина и амфетамините, примерно, под един знаменател.

Ти си ти, другите са другите - това което важи за теб, може да не важи за другите (ти таратор и гат3уей не сте представителна извадка). Това, че ти не си пропаднал по-надолу е добре за теб, но незначи, че другите са успяли да се опазят.

Работата е там, че не сме "аз, таратор и гейтуей". Може би едно 80% от моите познати и приятели пушат (кои по-редовно, кои по-рядко). Така че имам някакви наблюдения по въпроса.

Един тинейджър на 10-15-18, който тепърва се изгражда като личност и като физика, и който е с лабилна все още психика (напр. "обича" да се води по другарчетата) може много по-бързо и по-лесно да залитне от мекото към твърдото, оттам пътя до 2 метра под земята става много къс, а ада освен за него е за неговите родители, близки и приятели.

Това е така, но забраната на наркотиците по никакъв начин не помага това да се избегне. Тук има два основни фактора:

1. Под легализация нали си наясно че не се разбира "пускаме всякакви видове наркотици в бакалията и в РЕП-а, който иска да купува"? Примерно модела в Холандия е да има специализирани места за продажба на марихуана и няколко други вида наркотици, като се продава само на пълнолетни лица и до определено количество. А всъщност в момента положението е такова, че наркотиците са максимално близо до децата (т.к. са най-лесна мишена за дилърите). Дилъра няма скрупули да продаде на сина ми наркотик, докато продавача в кофи-шопа няма да го направи (защото има кой да следи и при такъв случай да разкаже играта на въпросния продавач и на кофи-шопа).

2. "Забранения плод е най-вкусен". Не знам на колко години си, но за себе си помня, че през тийнейджърските си години колкото по-забранено беше нещо, толкова по-голямо желание имах да го правя. Забраната стимулира децата, не ги възспира. Когато една тема е "табу", децата изпитват инстинктивно желание да ровят в тази посока. Когато наркотиците се слагат под общ знаменател и за тях се говори само с пропагандни лозунги, това всъщност води до обратен ефект.

По-добре да се гледа с лошо око на тези неща и да има спирачка, отколкото с добро око или пък с апатия и безразличие

А не е ли най-добре да се гледа с обективно око? Например да не се слага знак на равенство или импликация между марихуаната и хероина?

Ами не съм специалист, но алкохолизма е по-скоро психическа отколкото физическа зависимост, алкохола се разгражда от организма и има калорична стойност.

1. Зависимостта при алкохолизма е както психическа, така и физическа.
2. Дори да е само психическа, това не я прави по-малка зависимост. Физическата зависимост към никотина (ако не се лъжа) се преодолява за три дни. Което не прави отказването на цигарите по-лесно.
3. Доколкото знам, всички наркотици се разграждат от организма, не виждам това що за аргумент е.

Нека намирането на наркотици да бъде трудно (и от гледна точка на обществото нередно) за младите и неузрели хора без все още добре формиран мироглед, когато са най-много изложени на всякакъв тип негативни явления

В момента именно за младите и неузрели хора то е лесно. Във всяко училище има дилър.

Между другото, алкохолът е от нещата, които създават физическа зависимост. Други такива неща са хероинът например. Парадоксално, марихуаната, амфетамините, екстазито, всички халюциногени, кокаина, не развиват физическа зависимост. Не знам защо хората се хващат за това, според мен психическата зависимост е много по-голям проблем. Физическата зависимост преминава относително бързо, но преодоляването на психическата, налага малко или много промяна на начина на живот и средата, това е доста по-голям проблем.

Също така, за тези, които твърдят, че алкохолът е по-безвреден, бих желал да кажа, че алкохолът е клетъчна отрова. Дори хероинът например не е .

Но и това не е най-големият проблем, проблемът си е чисто от юридическа гледна точка. Не може един човек да бъде осъден заради това, че евентуално след време може да извърши престъпление (както в един филм с едни топки, хах). Съществуването на случаи като моя (а аз съм силно убеден, че не е единствен - повечето ми познати на моята възраст са вземали наркотици и не станаха наркомани - съвсем нормални хора са), само по себе си компометира съдебната система.

За да го обясня по-нагледно, ще се наложи да излезна малко офф-топик. Едно време бях привърженик на смъртното наказание. Това, което ме разубеди беше един спор с по-възрастен от мен човек. Накратко аргументите му бяха "представи си че дори 1 на 1000 дела завършат с обвиняване на грешния човек. В този случай съдебните заседатели изпращат на смърт невинен. При това положение трябва ли те да го последват на електрическия стол, заедно с обвинението? И накрая, каква е тази съдебна система, която сама по себе си извършва престъпление, вместо да раздава справедливост?" И ооо чудо, нямах нито един аргумент да го оборя. Защото какво като другите 999 човека са осъдени правилно, след като последния 1 поставя съда в положение, в което убиец убива убийци? И ако убиецът убива убийци, то каква е функцията на съда, след като всеки може да си вземе правосъдието в свои ръце?

Та, затварянето на употребяващи наркотици с презюмпцията, че те някой ден биха могли да се пристрастят, да заформят криминално мислене и да извършват престъпления, е доста спорна работа. Както казах, наркоманите отново си намират наркотици в затвора, но там срещат и истински престъпници и се научават на лоши работи. Когато излезнат от там, те вече са завършени престъпници. И ерго, правосъдната система генерира престъпност, вместо да раздава правосъдие.


А иначе съм съгласен, че легализацията е невъзможна опция в България, поради простата причина че няма контрол, никога не е имало, дори през комунизма си спомням как на 5-6 годинки съм си купувал кибрит от магазина.

А това че за хората било по-добре да вярват, че наркотиците са нещо лошо, по принцип не контрастира с легалния им статус. Хората и сега знаят, че цигарите са нещо лошо, надали някой ще каже обратното.

Не само счупените коли, но и алкохола причинява катастрофи. Но не съм видял да е забранен някъде.

Хм, тези думи на таратора ме накараха да се замисля по-сериозно.
Може би цялата работа се състои в дозата, а? Така както е разрешено да се пие, но човек не може да кара пиян, например. Може би трябва и с наркотиците да се подхожда по същия начин - да се друсаш без да се надрусаш.  :D Аз съм "за".
Проблема обаче е, че няма "дрогометър" и няма как да се измери влиянието върху съответния човек. Но може и да бъркам.
При пиенето кръвната проба показва промилите в кръвта, но как да стане при дрогата?   ::)

Не знам за какво пишете тук, така че извинявайте, че ви се меся. Заглавието на темата обаче допада добре на това:
Мъж уби двете си деца в село Осиково ($2) Вижте и коментар №91

Не знам за какво пишете тук, така че извинявайте, че ви се меся. Заглавието на темата обаче допада добре на това:
Мъж уби двете си деца в село Осиково ($2) Вижте и коментар №91

Е, то винаги са ставали такива неща. А коментар №91 е простотия, най-вероятно измишльотина.  >:D

Коментар #91 силно контрастира с факта, че 99% от населението на България вярва, че американците са малоумни тъпанари и бавно-развиващи се :)

А иначе ме кефи коментар #127, както и профила му.

Като сме започнали да говорим за физическа зависимост, да споменем и кофеина.  Който както и да го погледнеш си е лек наркотик. И според разни хипотези причина за индустриалната революция в Англия :)

Тук пише нещо интересно за алкохола:http://www.pharmacy-bg.com/article.php?cmd=list&id=276 ($2) за тези които твърдят че алкохола не бил вреден нека да прочетат тази статия.
Ето и малко инфо и за наркотиците http://www.pharmacy-bg.com/article.php?cmd=select&type=7 ($2) защо ли и алкохола е там   ::). И още малко за алкохола http://drugs.314c.com/bg/p2_lsn2.htm ($2)

Познайте какво намерих при търсене с ключови думи разложителна работа :-)

“Ние ще хвърлим всичкото злато на САЩ, цялата сила на САЩ за измамване и оглупяване на хората от социалистическия свят. Незабелязано ще подменим човешките ценности с фалшиви. КАК? Ще намерим единомишленици в тези страни и Русия. Ще разгърнем грандиозна по мащаби разложителна работа, ще изтръгнем социалната същност на литературата, ще насърчаваме автори, които втълпяват в човека култ към секса, насилието, садизма, предателството - тоест безнравствеността. Нужни са писания, осмиващи естествеността и почтеността като архаични отживелици. Простащината, наглостта, лъжата и измамата, пиянството и наркоманията, животинския страх сред хората, безсрамието, доносничеството и още много пороци заложени в човека трябва да се раздвижат. Така ще разклащаме поколение след поколение, ще предизвикваме ерозия и развращаване на младежта. Ще създадем човек с консумативна психика на елементарен потребител. Всичко това ще извършим под девиза: ЗАЩИТА ПРАВАТА НА ЧОВЕКА И ГРАЖДАНСКИТЕ МУ СВОБОДИ".

Алън Фостър Дълес - шеф на ЦРУ, 1947 г.

Решения на ПБ на ЦК на БКП за дейността и задачите на МВР и органите на Държавна сигурност, 21. XI.1953 г.
(...)
 Органите на Държавна сигурност да проведат разложителна работа сред вражеското подполие и вземат мерки против влиянието и въздействието върху трудещите се от страна на ръководители те и вдъхновителите на вражеската дейност. Провеждайки профилактична дейност по отношение на същите, да способстват за приобщаването към Отечествения фронт на увлечените във вражеска дейност трудещи се.

http://www.geocities.com/decommunization/Communism/Bulgaria/Documents/MVR1953.htm

Хмм в тоя форум ми замириса на Mary Jane или по-точно na Maria i Juana  ;D.Обичам да излизам чист от всяка ситуация така разбирам аз тази ш*бана демокрация
дезертьори и пушачи - няма такава нация
да живееш за емиграция и легализация.Мдааа поета го е казал много точно! ;D ;D ;D.Такива сме си ние за съжаление!Големите емигрират,а малките се дрогират!

И като пораснат емигрират? :)

...

брей фикс-нато е :)

Мамка му таман си мислех че могат да се ембедват youtube клипчета все пак :)

Един много хубав филм на BBC, който в общи линии представя двете гледни точки за легализирането на наркотиците и описва едно теоретично бъдеще, където те са легализирани. Доста поучително..

Part 1 ($2)

Part 2 ($2)

Part 3 ($2)

Part 4 ($2)

Part 5 ($2)


В общи линии се развива идеята за едно бъдеще, където наркотиците (без опиатите и кокаина) са легални и се произвеждат от фармацевтичните компании. Там на практика се оказа, че хората които се борят срещу това....са хора, които се борят за оупън-сорсването на наркотиците. Нарочно убиваха хора с отровни фалшиви наркотици, за да докажат, че легализацията е грешка. Проблемът им беше, че всичко това е отишло в корпоративни ръце...и такива работи.

Има култови моменти, като например маркетинговите кампании на корпорациите...един билборд със снимано екстази в устата на една жена и надпис "GET YOUR LIFE!". Сигурен съм че на някои хора това няма да им понесе :)

http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/if/4075235.stm

Независимо дали наркотиците са легални или не - винаги ще се намират хора, които да ги ползват. Така че няма голямо значение дали са легални или не - те винаги ще бъдат "тест за интелигентност", който ще подпомага еволюцията на хората  >:D

Ще гледам клипчетата звучи интересно.

За легализацията - ще има пагубен ефект. Тука говориха някои за някакви хипотетични добри страни на легализацията - я ги има я не, я сладкия забранен плод от сладък стане още по-сладък (тогава ще се чудим какво да прави), за мен нещата са непредвидими. А неблагоприятния ефект от легализацията може и да не се прояви веднага, но в дългосрочен план просто не вярвам да е надобре - наркотиците леки нелеки ще си вземат своето, а колкото покъсно се прояви този неблагоприятен ефект, толкова ще е по-зле и трудно за овладяване.

Иначе за легализацията да направят експеримента първо в Америка (понеже таратор постна коментар от Washington Post и коментиращия недоволстваше, че го третирали като дете) пък тогава да ми го натрисат и на мен (макар, че се страхувам, че това ще повлече и други на принципа "барабар Петко с мъжете"). Аз си казах имам много резерви и хич не съм убеден в положителния ефект на едно такова нещо.



@Наркос:

Как ще кометираш поста на  ilian_BIOS.

Мда, типично изказване на човек, който не е много наясно. Обобщаването винаги води до грешка. Не можеш да слагаш марухуаната, хероина и амфетамините, примерно, под един знаменател.

Наясно съм, че наркотиците убиват и вредят, оттам нататък другото са подробности. Какво искаш да ми кажеш, че някой от тях са по-малко вредни от цигарите и/или алкохола ли?

Работата е там, че не сме "аз, таратор и гейтуей". Може би едно 80% от моите познати и приятели пушат (кои по-редовно, кои по-рядко). Така че имам някакви наблюдения по въпроса.

Добре твойте 80% приятели колко процента са от всички употребяващи - 0.0001% или 0.00001%, на тази база изводите няма как да са правилни, ами даже могат да подведат. Или викаш тия, които залитнат от трева към нещо по-твърдо, или пък тревата им изпие мозъка от прекомерна употреба може да ги пишем бегал. А тия дето ще извършат престъпление за да си, я набавят - това е ненужна подробност от пейзажа.

Това е така, но забраната на наркотиците по никакъв начин не помага това да се избегне. Тук има два основни фактора:

Няма как да знаем дали незабраната на наркотици помога повече (според мен не) по простата причина, че навсякъде в цивилизования свят са забранени. Цитираш модела в Холандия, ама Холандия е изключение и май до колкото чувам вече си скубят косите заради това. Друга цивилизована държава приела техния модел няма, тогава ние на каква база да го приемем.
Викаш няма да има легализация на всичко - ема ти създай прецедента пък после стой та гледай как ти изскачат хора, според които това е двоен стандарт и по-добре да се легализира, че иначе табуто стимулира любопитството и всички приказки, които и вие ги говорите. Не знам дали усещаш противоречието тука.

А не е ли най-добре да се гледа с обективно око? Например да не се слага знак на равенство или импликация между марихуаната и хероина?

Лошото око е с възпитателна цел. Добре дори да не ги приравняваме, обикновено едното води до другото в сртемеж към по-силни изживявания или газърлък. Иначе марихуаната си е вредна за човешкото зддраве - тогава за какво да я легализирам (нали няма да спорим дали марихуаната е вредна или не).

1. Зависимостта при алкохолизма е както психическа, така и физическа.
2. Дори да е само психическа, това не я прави по-малка зависимост. Физическата зависимост към никотина (ако не се лъжа) се преодолява за три дни. Което не прави отказването на цигарите по-лесно.
3. Доколкото знам, всички наркотици се разграждат от организма, не виждам това що за аргумент е.

За да се пристрастиш към алкохола трябва да се наливаш като свиня доста дълго време. Обаче за разлика от другите наркотици алкохола може да бъде полезен (освен ако не пиеш 100% етанол), например бира и вино. Естествено ако се наливаш като свиня си носиш последствията.
Ами не се разграждат всички наркотици от организма, алкохола се разгражда, докато другите се изхвърлят от организма. Само, че колко време се изхвърлят другите колко алкохола.

В момента именно за младите и неузрели хора то е лесно. Във всяко училище има дилър.

Лесно е, т.к. няма ред и закони, а не защото е забранено. Ако се легализира ще стане още по-лесно - с една дума вместо да решим ние ще задълбочим проблема.

@гат3уей: За смъртното наказание принципно съм против. Но е възможна и ситуация, в която заради това, че вместо смъртно наказание има доживотен затвор да се случи някой лош инцидент. Например си представяме, че въпросния затворник бяга и един от изпречилите му се на пътя си ти случайно или пък твой близък (примерно детето ти), и той ви тегли куршума по-някаква негова си логика. И тогава се пита нямаше ли да е по-добре да го гръмнат (с цената на 1 невинен на 1000 виновни), отколкото да гние до края на живота си, с потенциалната заплаха (колкото и малка да е) да избяга и да направи някоя поразия.
Мисълта ми е, че не е толкова лесно да се реши да се направи или не нещо. И двете решения са достатъчно трудни и крият рискове. Ами ако въпросния невинен си изгние в затвора и не може да докаже в последствие, че е невинен - тогава значи да си умре в затвора. Не знам дали алтернативата куршум не е по-добра.

Сега те почвам за другото

Между другото, алкохолът е от нещата, които създават физическа зависимост. Други такива неща са хероинът например. Парадоксално, марихуаната, амфетамините, екстазито, всички халюциногени, кокаина, не развиват физическа зависимост. Не знам защо хората се хващат за това, според мен психическата зависимост е много по-голям проблем. Физическата зависимост преминава относително бързо, но преодоляването на психическата, налага малко или много промяна на начина на живот и средата, това е доста по-голям проблем.

Също така, за тези, които твърдят, че алкохолът е по-безвреден, бих желал да кажа, че алкохолът е клетъчна отрова. Дори хероинът например не е .

Абе аи стига нямало физическа зависимост къде пък го прочете това. После пък физическата зависимост преминавала бързо, има или няма физическа зависимост в крайна сметка и колко бързо се изгражда в сравнение с алкохола. В линковете, които са постнати малко по-преди пише точно обратното, че физическа зависимост има без изключение всеки наркотик. А пък спор няма, че психическата зависимост е по-страшната - тогаво за какво легализиране говорим. Да марихуаната не е като хероина, ама вреди ли, вреди, пристрастяваш ли се, пристрастяваш се. Тогава никво легализиране.

Но и това не е най-големият проблем, проблемът си е чисто от юридическа гледна точка. Не може един човек да бъде осъден заради това, че евентуално след време може да извърши престъпление (както в един филм с едни топки, хах). Съществуването на случаи като моя (а аз съм силно убеден, че не е единствен - повечето ми познати на моята възраст са вземали наркотици и не станаха наркомани - съвсем нормални хора са), само по себе си компометира съдебната система.

Изключения винаги ще има. Когато се докаже ама неоспоримо, че поне 80-90% от взимащите наркотици не стават наркомани или зависими, тогава аз пръв ще съм за легализирането им.

Та, затварянето на употребяващи наркотици с презюмпцията, че те някой ден биха могли да се пристрастят, да заформят криминално мислене и да извършват престъпления, е доста спорна работа. Както казах, наркоманите отново си намират наркотици в затвора, но там срещат и истински престъпници и се научават на лоши работи. Когато излезнат от там, те вече са завършени престъпници. И ерго, правосъдната система генерира престъпност, вместо да раздава правосъдие.

Добре тук съм съгласен. Нека измислят по-добър начин за контрол и възпитание - примерно обществено полезен труд или солидна глоба, ама не и затвор ако няма извършено углавно престъпление, че в затворите стават още по зле.

Гледането с лошо око е с цел възпитание и спиране на неправилно поведение. Око на цигарите наистина се гледаше с лошо око едно време, а не като на газърлък може би нямаше да се пушат толкова повсеместно, поне от младите (за дъртите казах, че си имат глава на раментете). А сега всички само знаем, че са вредни, ама и знаеме (тинейджърите знаят) че са голям газърлък (не че толкова имат проблеми и нужда да пушат). Последствията ги виждаме.

Не съм чул някой да е умрял от употреба на марихуана или LSD. Имаш ли някакви примери за такива?

С марихуана е доста трудно да се самоубие човек. Според уикипедия, LD50 за шимпанзета (интравенозно) е 128 милиграма на килограм живо тегло или за 70-килограмов човек следва да е около 9 грама. В една цигара, която тежи около грам, съдържанието  на тетрахидроканабинол е между 0.5 и 1-2 %, да речем 1%, значи в една цигара се съдържат 10 милиграма. Следователно, човек трябва да изпуши хммм около 900 цигари наведнъж, за да се самоубие. Което е силно невъзможно според мен дори в рамките на една седмица. Освен което, сигурно и това е малко, защото инхалацията не може да се сравни с интравенозна инжекция, няма как да се усвои всичко от дима на 100%. Така че бих казал че е силно невъзможно човек да се самоубие с марихуана. Просто разликата между психоактивна доза и смъртноносна доза е огромна.

arda_kj:

Какво искаш да ми кажеш, че някой от тях са по-малко вредни от цигарите и/или алкохола ли?

Да. Прочети.

А тия дето ще извършат престъпление за да си, я набавят - това е ненужна подробност от пейзажа.

Такива в общия случай няма. Прочети за действието на марихуаната. Тя не е наркотик, който при неприемане предизвиква абстиненция. Няма такъв филм - ако не си взема дозата ще се побъркам.

Няма как да знаем дали незабраната на наркотици помога повече (според мен не) по простата причина, че навсякъде в цивилизования свят са забранени. Цитираш модела в Холандия, ама Холандия е изключение и май до колкото чувам вече си скубят косите заради това. Друга цивилизована държава приела техния модел няма, тогава ние на каква база да го приемем.

Не е баш така. В доста европейски страни притежанието на трева до определени количества се наказва с глоба или изобщо не се наказва. И това не води до скок в употребата.

Лошото око е с възпитателна цел. Добре дори да не ги приравняваме, обикновено едното води до другото в сртемеж към по-силни изживявания или газърлък.

Невярно.

Иначе марихуаната си е вредна за човешкото зддраве - тогава за какво да я легализирам (нали няма да спорим дали марихуаната е вредна или не).

Защо тогава не забраним и цигарите? Защото си свикнал, че те са си законни и баба ти и дядо ти пушат и за теб това е нормално ли? Да, обаче те са по-вредни от тревата (прочети).

Ами не се разграждат всички наркотици от организма, алкохола се разгражда, докато другите се изхвърлят от организма. Само, че колко време се изхвърлят другите колко алкохола.

Тук не съм твърде запознат, но нещо не ми се връзва. За да въздейства на организма едно вещество, не трябва ли то да се усвои? Как ще се надрусаш, ако наркотика се изхвърля от организма?

Лесно е, т.к. няма ред и закони, а не защото е забранено. Ако се легализира ще стане още по-лесно - с една дума вместо да решим ние ще задълбочим проблема.

Не, и това не е вярно. В кажи-речи цяла Европа хероина и амфетамините са забранени, а хората (включително децата) там продължават да си ги ползват.

И не, ако се легализират ще стане по-лесно за пълнолетните хора да си набавят, не за децата. Естествено пак казвам - при условие, че нещата се контролират. За съжаление в България за момента това е неприложимо.

Да марихуаната не е като хероина, ама вреди ли, вреди, пристрастяваш ли се, пристрастяваш се.

Вреди ли? Вреди. Пристрастяваш ли се? Не (прочети).


Сигурно ще спра да пиша по тая тема. Истината е, че се опитвам да убедя противниците на идеята за легализация, не защото искам децата и възрастните да се друсат до припадък (или по-лошо). Напротив, просто според мен именно чрез легализацията може да се намали вредата от употребата на наркотици. Тъй като явно не успявам да те убедя в тезата си, то вероятно няма да се пробвам повече.

Ето ТУК ($2) едно разискване ( и анкетка има  ;D ) за марихуаната и ползите/вредите от нея.  ;)

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%85%D1%83%D0%B0%D0%BD%D0%B0 ($2)

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%85%D1%83%D0%B0%D0%BD%D0%B0 ($2)

Благодаря, Djuroff, заинтригува ме, а също така и някои неща ме развеселиха:

Финландия

Притежаване до 500 грама се наказва с глоба до 50 евро

   :D  :D  :D

Кокаинът по-евтин от бирата?

http://www.standartnews.com/news/details/id/23389/%D0%9A%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8A%D1%82-%D0%BF%D0%BE-%D0%B5%D0%B2%D1%82%D0%B8%D0%BD-%D0%BE%D1%82-%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0-

Какво ли не прави финансовата криза...

Проблемът с наркотиците от моя гледна точка е съпоставимс проблема с алкохола и със сигурност има общ корен.Какво имам предвид?
Официалната позиция спрямо алкохола е,че ако се използва разумно и отговорно не вреди.Тоест разчита се на някакво чувство за отговорност,което по някакъв начин е активно в главния мозък.Но веднъж изложен на влиянието на алкохола,главният мозък интерпретира по различен начин,изкривява това чувство.Ако ви трябват доказателства - погледнете статистиката.Пораженията върху широк спектър от области в човешкият живот са огромни.Като се започне от увреждания на органи и се стигне до последствията от тежка катастрофа или жестоко решение,взето под влияние на алкохола.Това от едната страна на везната.От другата...чакайте да помисля.Ами май имаше нещо,че по 50 грама на ден било леко полезно за сърцето.Дръпнете чертата и пресметнете.Някой съмнява ли се в резултатите?Същото е и с наркотиците.
Дали нещо е разрешено или забранено за употреба е въпрос на "намерение" от страна на "шофьорите" на държавата.Например алкохолът е разрешен,но със някои ограничения.Например не може да се продава алкохол на лица под 18 години в дискотеките.Всички знаем обаче,че това се практикува масово.Държавните структури не си вършат работата,тоест излиза,че точно те са първоизточника на престъплението.Имам предвид,че ако нещо не е забранено,то е разрешено.А забраната е забрана само тогава,когато практически се реализира.Несвършената работа с последвали леки,тежки или трагични последствия е престъпление във всеки смисъл на понятието.Това с пълна сила се отнася и за непресичането на наркотърговията, рекета,корупцията,измамите и др. знайни и незнайни проблеми които обществото ни има.