Linux за българи: Форуми

Надежни ли са съвременните дискове при капацитети вече от 1TB?
Гледам, документацията на един seagate. Дават параметър Nonrecovereable Read Error
1 бит на 10^14.
Обаче това разпределено на капацитет 1TB никък не е много.
Например по груби сметки: 10^14=100 000 000 000 000
100 000 000 000 000 /10(за байтове) /1 000 000 000 000(1TB) = 10

Излиза че на всеки прочетени 10TB диска със сигурност ще сгреши поне един път.
или ако завърта 10 пъти едно dd if=/dev/sda .... със сигурост ще има грешка. това може да се направи и в рамките на един ден.

Ами ако се прави райд масив с 4-5 диска. Доколко може да се вярва на този параметър. Откъде са го измъкнали и как ли са определили?

Какво мислите по въпроса?

Какво мислите по въпроса?

Че трябва RAID  :)

Цитат

Какво мислите по въпроса?

Че трябва RAID  :)

То там е проблема ако има RAID. Не става дума за развален сектор или гръмнал диск. А за случайни грешки при нормално четене, които при райд може и да са повече. и как би реагирал един raid5 при такива ситуаци.

Днешните дискове имат наклонноста да ремап-ват лоши сектори в една специална област от диска, предназначена за целта. В повечето случаи дори да се случи non-recoverable грешка, няма загуби на данни. Така че спокойно :)

А 10 терабайта наистина са много за изчитане, каквото и да говорим :)

Случайните грешки се "хващат" от контролната сума...

А най-добре с тях се справя ZFS.

А 10 терабайта наистина са много за изчитане, каквото и да говорим :)

това е гол без да е включен в райд 500gb seagate 12 серия.

много са, но вече е постижимо. илиза че 500GB може да се прочетат за около 1 час. (63мин) или 10ТБ за около 20 часа. и това е без райд.

Значи при близо 21 часа интензивно дисково I/O може да ти се случи грешка, която се коригира на ниво дисков контролер. Според мен обаче това с dd не е добър пример - там имаш последователно четене и почти никакво seek-ване. А и в действителност, надали ще имаш толкова дълги периоди с интензивно I/O. Не знам де - моя диск е 300 гигабайта и вече няколко месеца откакто го имам, relocated sector count си стои на 0.

Имам едно Hitachi (HDS721010KLA330) с файлова система ext3. На 4 месеца е и все още не се се случило да направи грешка.
Единственото ми впечатление е, че грее с 5 до 8 градуса повече от другите хард дискове които имам, а ако се натовари повече може и да стане беля заради прегряване.

Най-стария диск, който използвам е на повече от 5 години (44208 power-on hours), няма нито един relocated sector. Тази неделя ще го пенсионирам, местя всичко на 1.5TB диск...

те май до 300Г грешките не шават, но при големите обеми >500 броячите си цъкат чат пат, даже на нови дискове

Имам 6 месечен 750GB Deathstar, също няма никакви грешки.

Имам 6 месечен 750GB Deathstar, също няма никакви грешки.

Хм, много анти-рекламно име за твърд диск.

Истинското име е Deskstar, но преди 7-8 години IBM имаха много сериозни проблеми с модела и потребителите го преименуваха на Deathstar. Аз също пострадах и 5 години купувах само Seagate.

Истинското име е Deskstar, но преди 7-8 години IBM имаха много сериозни проблеми с модела и потребителите го преименуваха на Deathstar. Аз също пострадах и 5 години купувах само Seagate.

Е, все пак знам за Deskstar проблемите серии, имам пълно чекмедже само с такива :)
Мисълта ми беше, че сегашното качество на производство най-вероятно е подобрено.

от 4 диска 500Gb 7200.12 ето резултатите:
първите 24 часа едниния даде 36 Reallocated Sectors
на 60 часа на друг му цъкна брояча на 1 Reallocated Sectors
на 100 часа този със 36 стана на 37.

засега 2 диска имат 0
а другите два имат 1 и 37

Трябва да кажя че това са автоматично сменени сектори, дисковете нямат bad сектори, всичко работи нормално, Current_Pending_Sector на всичките дискове стои на нула.

-----------------------------------------------------------------
проверих и един друг масив 4 x 320GB  7200.10
масива е на 1.5 години
един от дсиковете има 16 Reallocated Sectors, останалите 3 диска си седят на 0-ла

досега с години не съм виждал  Reallocated Sectors на старите дискове,. Чудя се дали проблема не се дължи на новият перпедникулярен запис и големите плътности.

Как е при другите дискове? Hitachi новите големи серии?

WD дисковете са пълен капут. Към 10-20 процента умират в първите няколко дена работа /да се разбира под месец/. Сигейтовете в първите 3 месеца изпукват към 15% /след като минат тея критични месеци са на пушка/. Единствено мога да препоръчам Хитачи - два гръмнали диска след 4'ти месец. Като тази извадка е направена от 100+ диска от производител. Също така говоря за дискове 500Г, 750Г и 1Т. За сега не съм тествал с по-големи.

Иначе колегата е прав, вече се ремапват, НО тъпи дискове като WD бавно ремапват и ако ползвате RAID чести дисковете са изплювани  ;D

GigaVolt, тази твоя статистика силно ме притеснява. Би ли могъл да провериш каква е температурата на дисковете, които работят в същите условия като изброените от теб? При мен (според smartctl) е в диапазона 28-30^оС.

И при мене е толкова. Зависи от машината имам с малко по-студени и малко по-топли /да се разбира 2-3 градуса/. Защо толкова те притеснява? Ако си потребител с една машина не е проблем, ако си голям потребител то ще си къташ винаги голям резерв :D Или просто ползваш най-скъпите дискове - Хитачи :) И да не забравяме вибрациите при които работят машините! За сега не съм видял НИКЪДЕ да се прави замерване на вибрациите в ракове и/или самото помещение - ето това трябва да те притеснява :)

P.S. малко е реклама на Хитачи, но за сега не съм видял по-здрави дискове :)

P.S. малко е реклама на Хитачи, но за сега не съм видял по-здрави дискове :)

Ако не те притеснява можеш ли да пуснеш изхода от smartctl --all /dev/.... на някое и друго голямо хитачи. Интересува ме дали и там има ремаптнати сектори.

За съжаление директен достъп до ремапнатите сектори нямам т.к. отгоре има рейдове. Но се виждат все пак с cli на контролера. На Хитачи няма, на WD се ремапват по 100-200 и съответно диска почва да timeout /самото ремапване е многоооо бавно/, на чисто нов сигейт се е случвало да направи няколко хиляди при включването - без да е физически нараняван диска. Иначе сменените дискове на хиначи не са подменяни поради ремапване.

От което мога да заключа, че хитачитата са по-устойчиви на вибрации и други фактори предизвикващи ремапване.

И още нещо - веднъж почне ли да ремапва го отпиши диска! Колкото и да го хвалят не е същия и задължително започва периодично да му бягат сектори!

Не съм съгласен с горното мнение. За лична употреба ползвам 15-тина различни диска. Имам и впечатления от минаващи през мен дискове - ползвам се с отстъпки в разни фирми и разни дружки пазаруват през мен, та и гаранционната поддръжка - също. Е, стотици чак не са, но са десетки и според мене са достатъчни за една малка и бърза статистическа извадка.

Досега се сещам само за 1 изгорял при мен - Hitachi 250GB PATA, и то не защото е дефектен, а защото го убих с множество старт/стоп цикли, забравяйки да го изключа при едно тестване на машина. На един приятел му изгоря Hitachi, напазарен от мен и това е.

Не отричам, че при твърдите дискове има и голяма доза късмет (бройка, партида, модел), но подобни гръмки изказвания и генерализации звучат доста не на място. От моя опит пък излиза, че Hitachi са най-зле.

WD-тата ви RE ли са?

Не става въпрос по-принцип за марките дискове, а за съвременните дискове с паралелен запис и големите линейни плътности на записа. Всички марки вече имат такива дискове. Например за Seagate 7200.12 плътността е 500GB на плоча или по 250GB на страна/глава. Нещата може вече да са съвършенно различни.

Иначе моите наблюдения за Seagate са, че са изключително здрави с течение на годините.  Другите марки си гърмят изненадващо и от раз. За хитачи нямам наблюдения.
Но това беше преди. Сега не знам....

А аз говоря за новите серии сървърни дискове. Нямам няколко десетки, а няколко стотин диска. Май моята извадка е по-голяма. А PATA май май вече от години не се ползва усилено. В същност какво оспорваш в мнение ми, като потвърждаваш, че хитачитата са добри?

П.С. не са раптори /това е най-лайняната измислица/

Стига сте обиждали western digital. Имам такъв от почти година и нямам нито един ремапнат сектор до момента.

Това може би е за нова тема:

Има ли аналог на fdisk, която да сканира диска за лоши сектори и автоматично да създава дялове така, че да не се ползват пътечките с лоши сектори?