Linux за българи: Форуми

Няколко дена тука седя и си играя, не че няма с какво друго, но ...

Та имаме следния сорс код:

Примерен код

#include <stdio.h> #define SIZE 100 #define N    1000000 double sum = 0, a[SIZE], b[SIZE]; main() {    int i, j;    for (i = 0; i < SIZE; i++) {       a[i] = 2.0;       b[i] = 3.0;    }    for (j = 0; j < N; j++)       for (i = 0; i < SIZE; i++)          sum += a[i] * b[i];    printf( "OK, dofp result = %e\n", sum); }

При компилирне с GCC резултатите са следните :
OK, dofp result = 6.000000e+08
real    0m1.037s, user    0m1.040s,sys     0m0.000s

При компилиране с Intel C++ компилатор:
OK, dofp result = 6.000000e+08
real    0m0.067s,user    0m0.070s,sys     0m0.000s

Използванта конфигурация е:
Intel Pentium 4 2.8GHz/800MHz FSB/Dual Channel 1GB RAM(количеството няма значение)/някакъв хард диск.

GCC:
gcc version 3.2, Thread model: posix - SuSE 8.1 Pro.

Intel C++ compiler:
Intel® C++ Compiler for 32-bit applications, Version 8.0   Build 20031016Z Package ID: l_cc_p_8.0.055
Copyright © 1985-2003 Intel Corporation.  All rights reserved.
30 DAY EVALUATION LICENSE

Нещо като обобщение:
Резултатите говорят сами за себе си. Ако някои има идея за по-добри опимизации при GCC да пише, ще ги тестваме.

Не че въобще трябва да се отговаря на тази тема но все пак:
Intel Compiler поддържа ix86 (предполагам и IA64) а gcc (само един бърз поглед в/у supported platforms) поддържа над 15 платформи(процесора). Съвсем нормално е да не е толкова продуктивен. Пък и ако от Intel не могат да напишат най-оптимизирания код за своите си процесори ... тогава кой ?

Айде със здраве

Странно..на моя Duron 750 програмата дава следното:
real    0m1.820s
user    0m1.790s
Това е не е много повече от твоите времена, сравнимо с честотата на процесора (да не говорим за архитектурата). Това е с gcc 3.3.3.

а мислиш ли че само компилатора определя производителноста ...
мисълта ми е че ядрото файловата система и к'во ли още не може да влияе ... според мен не можете така да сравнявате компилаторите ...

е какви опции си използвал за гцц? -O2 -march=pentium4 -pipe -funroll-loops са доста добри оптимизации, я пробвай да компилираш програмата с тях.

Примерен код

saturn_vk@sat:~$ time ./a.out OK, dofp result = 6.000000e+08 real    0m0.275s user    0m0.251s sys     0m0.003s

на barton 2500+

Ето един Athlon XP 1.7Ghz, 512 cache, SuSE 8.1, gcc version 3.2.2:

real    0m0.703s user   0m0.700s sys    0m0.000s

Ето и какво казва интелският компилатор:

real    0m0.232s user    0m0.220s sys     0m0.010s

Разликата е чувствителна.

И още едно сравнение, този път с Intel PIII 750Mhz, 32 cache, Debian Woody, gcc version 3.0.4:

real    0m1.630s  user    0m1.570s sys     0m0.030s

Същата система с интелския компилатор:

real    0m0.512s user    0m0.490s sys     0m0.000s

oткъде ги вадите тези работи:
real    xxxxxxs   user   xxxxx   sys    xxxxxxxxxxxs

Здравейте,
Ето и мойте резултати /GCC/:
real    0m1.958s
user    0m1.149s
sys     0m0.004s

CPU: Duron-1100 MHz, GCC-3.3.3
Румен.

PS:отчитане време за изпълнение с: time ./a.out

a toq intelskiq kompilator kak se kazwa 4e ne6to mai go nqmam

Виждам, че много малко хора са изтеглили програмата компилирана с ICC, за това ще повторя:

Всеки, които има желание може да я изтегли от  -  www.adsysgroup.com/dofp.bz2. Гарантирам, че няма висури или етц, но е голяма, защото са статични библиотеките.

v /usr/src/linux go tursi primera !

Изтеглих я и да ти кажа резултата е много близък до програмата компилирана с gcc. Eто и резултатите:
real    0m0.585s
user    0m0.580s

Межете ли да ми дадете някакво сравнение с подобна програма между DJGPP и C++Builder

При мене разликата е много малка - почти нищожна
Явно ако се компилира с подходящите опции, резултата е почти един и същ:

Примерен код

bash$ time ./dofp   OK, dofp result = 6.000000e+08 real    0m1.144s user    0m1.140s sys     0m0.010s

Примерен код

bash$ time ./cccP2 OK, dofp result = 6.000000e+08 real    0m1.169s user    0m1.160s sys     0m0.000s

cccP2 е компилирана така:

Примерен код

gcc ccc.c -o cccP2 -O3  -march=pentium2 -pipe -funroll-loops

машинката ми е celeron на 333 mhz, GCC 3.3.2. Незнам до колко има значение, но gcc -то ми е компилирано за i686.

$ gcc -O2 -march=athlon-tbird -mcpu=athlon-tbird -funroll-loops dofp.cpp

$ time ./a.out
OK, dofp result = 6.000000e+08

real    0m0.460s
user    0m0.460s
sys     0m0.000s

$ gcc --version
gcc (GCC) 3.2.2

CPU Athlon-Thunderbird 950MHz
gcc компилирано за i386

vladou,
icc se spravia otlichno s auto-vectorizaciata, i pri nalichie na SSE2(t.e. P4), e normalno poluchenia kod da e okolo 2 puti po-burz ot tozi na gcc.

Eto kakvo stava na moia P4-2.0Ghz(edna ot nai-starite versii na tozi cpu), 512Mb sdram - raboti na 133 Mhz:

//--------------------------------------------------
//--icc v8.0--> bez auto-vectorization(t.e. niama da
//--polzva SSE2 instr.)
$ /opt/intel_cc_80/bin/icc test.c -ipo -O3
$ time ./a.out
OK, dofp result = 6.000000e+08
real    0m0.332s
user    0m0.280s
sys     0m0.002s

//----------------------------------------------------
//--icc v8.0--> sus auto-vectorization(dobavih "-axW")
$ /opt/intel_cc_80/bin/icc test.c -ipo -O3 -axW
$ time ./a.out
OK, dofp result = 6.000000e+08
real    0m0.187s
user    0m0.097s
sys     0m0.003s

//---------------------
//----gcc version 3.3.2
$ gcc test.c -O3 -march=pentium4 -fssa-dce -fssa-ccp -fssa -funroll-all-loops
$ time ./a.out
OK, dofp result = 6.000000e+08
real    0m0.323s
user    0m0.269s
sys     0m0.001s


Vijda se che rezultata, i pri dvata kompilatora e mnogo blizuk(dori e v polza na gcc), PRI polojenie che se polzva samo scalrnia FP unit na P4 processora(t.e. bez SSE2 instr.).
Kato dobavia "-axW" ili puk "-xW", icc pokazva blizo 2 puti po-dobur rezultat.
Gcc zasega ne pozvoliava auto-vectorizacia... no dokolkoto sum chel, ima hora koito rabotiat po tova.

P.S. Otnosno tova dali icc e bezplaten ...
Ot site-a na Intel moje da se svali bezplatna versia na icc(samo za linux!! ... koiato, razbira se, ne vkliuchva *nikakva* poddrujka, no za smetka na tova licenzna e neogranichen. Ot izvestno vreme obache, za da stigna do linka, mi triabvat okolo 10 min borba sus site-a im.

Здравейте!
Случайно попаднах на тази статия. Може и на вас да ви бъде интересна.

http://www.citforum.ru/programming/C_comp/