Linux за българи: Форуми

Я малко информация ....
като копирам голям файл на usb скороста на трансфер варира от 11-15mb/s до 300-500kb/s.с каква скрост на трансфер трябва да става прехвърлянето и дали това трябва да е скороста на usb intreface-а?

Скоростта зависи от възможностите на "флашката", доколко е фрагментирана останалата информация на нея и пр. Освен това, оказва се, че има проблеми с CFS (scheduler)-a, който се проявява точно при работа с такива устройства.
Опитай да форматираш флашката и тогава виж каква ще е скоростта. Може да експериментираш с със смяна на scheduler-a. Разгледай коментарите в този бъг: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/381300

Малко по-точна информация:
USB 1.1 работи с честота 10MHz Съгласно една теорема на Найквист (Котелников). Максималното количество информация при идеални ентропийни условия (излъчване на поредица 101010) е два-пъти по ниска от носещата честота. Т.е. физически можеш да прекараш до 5Мbit/s. Но в USB комуникацията има доста служебна информация така че зависи от протокола по който се прехвърля. Най-бърз е асинхроният при който се тъпче в черна дупка (ползват го камери и мултимедийни у-ва). Следващ е bulk работят на него флашките по време на трансвер той е с обратна връзка и възтановяване на загубена информация. И последният е с прекъсване - ползва се от специялни устройства.
Има една комуникация която се осъществява на EP0 (end point 0) тя е служебна и служи за разпознаване на PID VID номера на у-во-то, както дали е включено, колко консумира и други нещица. Тя е постоянна така се открива включено ли е , изключено ли е.
При по-новият стандарт 2.0 тези цифри съвсем грубо се умножават по 5 (42MHz носеща).
В по-нови памети се използва асинхроният обмен + чексуми. Това вдига скороста почти до максималната.
Това са съвсем грубо описани ограниченията на хардуерно ниво (USB core).
В твоят случай ако е на 1.1 стандарт максималната скорост е 5000/10 - 500Килобайта в секунда (на 10 защото има по един старт и стоп бит в думата)

Надявам се да съм бил полезен

Сега компилирах едно ядро (2.6.30 - дебиански сорс 7) с no-op вместо с CFQ.
Същестевени разлики има само при копиране на големи обеми данни на флаш-памет.Времената се съкращават с около 30%,докато за другите операции са си същите.Чудя се,защо ли при това положение CFQ е шедулера по подразбиране?
Пробвах и със 1.1 и със 2.0 флаш.И при двете се съкращават времената.

Ubuntu Karmic е с DEADLINE scheduler в момента, може да пробваш и с него.