Linux за българи: Форуми

Помогнете ми да си инсталирам XMMS, защото не мога сам. Благодаря. С Debian Testing съм.

http://www.youtube.com/watch?v=oXRs4RLPj2A ($2)

 :D :D

XMMS е забравен от Бог софтуер, който никой не разработва и поддържа от години. Ако искаш нещо, което прилича на Winamp сложи си audacious:

При XMMS звукът е в пъти по качествен и силен от audacious въпреки, че си приличат по външен вид. Поне при Suse 11.2 това го гарантирам. Там си го има в хранилищата и не е забравен от никого.

При XMMS звукът е в пъти по качествен и силен от audacious въпреки, че си приличат по външен вид. Поне при Suse 11.2 това го гарантирам. Там си го има в хранилищата и не е забравен от никого.

Tука си в грешка, поразтъпчи се и из гугъл и ще видиш, че на ХММС-а му куца звука, не, че на Аудашъс-а е прекрасен... като цяло най-добри откъм качество си остават Exaile и Amarok-a, напоследък qmmp-то е адски добрата алтернатива на winamp и audacious, просто е писан на Qt, също така добър е Muine... :)

При Suse-то звукът през XMMS беше на нивото на Amarok, докато на audacious беше много по- слаб. Изобщо не ме интересува какво пише в гугъл, след като съм го изпробвал лично преди по- малко от 2 седмици. Може би има значение и дистрибуцията. За Amarok съм съгласен, че е добър, при Gnome пък си използвам rhythmbox и изобщо не ми трябва да инсталирам друг.

cybercop Ами нормално да ти е по-слаб звука :) По default audacious е с -9 dB Gain. Оправи си го и ще е наред :)

Човека ко пита... вие за кво говорите. Ае аз да ви питам х*я стъчи ли, а?

А ти, господине, под "не мога" кво разбираш ?
Представите ми варират от
"кът цъкна два пъти нищо не става"
до
"... ми тука ми дава греша в един хедър."

Да се инсталира софтуер, който не се разработва и поддържа не е добра идея и затова му даваме добър съвет. Колкото до изказванията, че някой плеър вадел по-добър звук от друг това ми се струва малко абсурдно с оглед на това, че всичките ползват едни и същия аудио backends... Всичко е въпрос на настройки и на нищо друго. Ако някой каже xine backend вади по-добър звук от gstreamer - OK, но да си редим празни призказки от рода на XMMS звучи по-добре от Audacious е смешно... Най съм учуден, че въпреки всичките му липси някой още иска да го ползва през 2010 година.

Най съм учуден, че въпреки всичките му липси някой още иска да го ползва през 2010 година.

Съдържа "Jump-to-file" опция, която почти никой друг няма, затова препоръчах QMMP, разработва се, писан на QT, има всичко. Като цяло това е най-полезната му функция, лесен и интуитивен интерфейс... Безумно бързо зарежда големи папки с музика, на фона на Амарок-а, който откъм добавяне на >10 000 песни се усмърдява ужасно, както и почти всички други плеъри...

Amarok просто не ми харесва, а пък с Audacious не мога да пусна mp3-ките. Все едно не може да намери пътя до тях.

За да пускаш мп3 ти трябва audacious-plugins-nonfree или както са там в debian. Някой който е с таква дистрибуция да ти каже по точно какъв е пакета. Иначе си е добър плеяр на Archa и Fedoraта ми си бачка без грешка.

Бихте ли казали друг подобен аудио плеър.

Бихте ли казали друг подобен аудио плеър.

qmmp, има го в репозиторитата на почти всички дистрибуции и поддържа winamp скинове :)

Благодаря на всички за помощта.