Linux за българи: Форуми

Днес се пребирам аз от Хасково с колата   и ме спират  от кат , в следствие тоя пич тръгна да ми пише акт , при което му казвам за какво а той ми казва за не  правилно изпреварване  , аз го питам от къде ме видяхте и той  МИ ПОКАЗА БИНОКЪЛА .  Че с  него ме видял  да ви питам това нормално ли е . Ае от кога гледат с бинокли ?? на 2 километра някъде ме видял ?  и как това изобщо е възможно да се  гледат с бинокли да не са махнали камерите и да са ги заместили с бинокли ??
 Аз не си подписах акта и акта не ми дадоха и талона ми взеха сега естествено ще го ям ...

Ти за какво си им спрял? :D :D :D  Аз на такива не спирам. Защо не го попита как ще докаже, че си изпреварвал неправилно. До колкото знам камерите още не са ги махнали, или по-точно ги местят на различни места.

А имаш ли свидетели ? Или сам пътуваше ? И аз съм учуден за БИНОКЪЛА. Никога не бях чувал такова нещо досега.

Имам да 4 човека бяхме в колата и аз 5 :( . Оставете другото тия педали спрях един пич накараха го да се подпише ( да не говорим ,че преди това 4-ма отказаха да станат свидетели), че неискам да се подпиша)  . Е добре бахти тапото с бинокъл  ме видял . Въпроса ми е от кога почнаха с бинокли да гледат и това дали е правилно. Примерно както при  апаратите за скорост където засичат те минат технически прегледи ,  вадят им се документи ,че отчитат правилно и тн . А този бинокъл какво ????

И сега нито акт  нито талон :( , и ако ме спрат пак ще ям дъворото .. :(

А това ХАСКОВСКИ полицаи ли са ? Или някакви други ?

А това ХАСКОВСКИ полицаи ли са ? Или някакви други ?

Не в Айтос ме спряха на път за Варна , ако някой е запознат с тези Бинокли  или  да даде съвет какво да ги правя тия   педа.....

Пише ли в акта че са те засекли с Бинокъл?
А ти написа ли възражението или там както му се вика на забележките към акта?
До колкото знам нямат право да гледат с тия Бинокли защото е нещо като нарушаване на личната свобода или права, не съм юрист но е нещо като специално разузнавателно средство(к'во му е специялното не знам, но определено е разузнавателно) и нямат право да го използват. Консултирай се с адвокат, но ако са накарали някой да се подпише и той се е подписал, ще трябва да го потвърди под клетва и в съда, ако се стигне до дело, а там може и да се уплаши и да каже, че са го принудили(което е малко вероятно) и тези пе...ли да го отнесат т.н..
ГОВОРИ С АДВОКАТ!

Съд срещу МВР - успех, ще стискам палци.

Няма да ги оставя аз така тия пичове , не съм се подписал на акта  майта му нямам нито  акт  нито  талон , ще карам на магия    но тия ми вързаха ръцете много яко . Утре ще  видим какво ще стане  , ебем ти биноклите и тем подобни европейска страна ти пикая на европейското - хората с камери с движат те простаците с бинокли.  Утре ще ходя да говоря  и ще поразпитам пуснах темата тук тъй като си мислех   , че може някой да е позапознат с тези неща. Но виждан  че всичките мислите както долу горе и аз .

Що не си си подписал и взел акта. Сега става сложно. В акта е трябвало да напише че е с "бинокъл" за да можеш да пишеш възражение. Той вече няма доказателство че си ти може да е видял друга кола. Има право иначе да използва средство за наблюдение и неможе да се напише за това възражение. Сега дори може да напише че си избягал от нарушението в доклада си, и става голяма драма.
Ако го беше взел можеше да се напише че е била друга кола със същият цвят, пред тебе бла бла бла и се е отбила на 500 метра преди него нанякъде. Едва ли е видял номера а ако го е видял трябва и колегата му да е имал бинокъл и да го потвърди. Както и трябва да са били двама за да върви пред съда.
Ходи да си го търсиш иначе слагай колата на трупчета. Подписа на водача е че го е получил, иначе има друг начин праща се по пощата, ама докато дойде е едно време.

чувам, че по по-западна европа също гледат с бинокли. предимно за колани, но не само... само че там и снимка правят, ако има нещо. тук като нямат доказателство и е дума срещу дума - не знам, ама май не е много розово положението...

В цялата тази словесна тирада забрави да споменеш само едно - ти, все пак, направи ли нарушението, за което си бил спрян? Знаеш ли... нека въпросът ми бъде риторичен. Почти сигурен съм, че ще отговориш отрицателно. Предполагам ти е ясно, че ако отговориш положително, губиш право мнението ти по въпроса да бъде зачитано, тъй като нарушителите не би трябвало да имат право на глас. Какво значение има, обаче, ако отговориш отрицателно? Процентът на хората, които признават нарушенията си, без да бъдат притиснати от явни доказателства за тях, клони силно към нула. В допълнение към статистиката, тъй като аз също съм шофьор и всеки ден минавам както през натоварени, така и през ненатоварени (по-често градски, но понякога и междуградски) участъци, мога да ти гарантирам, че процентът на шофьорите, които могат да минат 1км разстояние, без да направят някакво нарушение, също силно клони към нула, ако този 1км не е идеално прав, без други коли в никоя посока, без кръстовища, и без пешеходци. Но, дори в един такъв идеален 1км, все се намира някой (обикновено в множествено число), който да надвиши ограничението на скоростта, да е пиян или дрогиран, да се движи с някаква опасна неизправност в колата, или просто да се разсейва с нещо/някой в колата. Дори аз, който знам всяка една подробност от Правилника за движение по пътищата, и който гледа всячески да спазва всяко едно правило от него, се улавям как понякога неволно допускам по някое нарушение. Изхождайки от статистиката, твоят отрицателен отговор може да се приеме за лъжа, което и в този случай да откаже правото ти на глас за случая.
Какво от това, че полицаят е използвал бинокъл? Гарантирам ти, че целта му не е била да нарушава личното ти пространство. Гарантирам ти, че този полицай въобще не се интересува от случващото се в личното ти пространство. Гарантирам ти, че е наблюдавал за нарушения. Поне да ти беше поискал подкуп, че да има от какво да се оплакваш (между другото, ти предложи ли му такъв?), а той ти е написал законово уреденият документ за този случай - акт. Като споменаваш нарушаването на личното пространство, сигурен ли си, че съблюдаваш този закон, с желание за добруването на всички, или си играеш с междуредия в законите с цел лична облага? Защото статистиката показва и клонящ към 100 процент на хората, които търсят в законите единствено лична изгода. Защо се противиш на мярка (въпросният бинокъл), която в масовия си случай не би нарушила личното ти пространство (не би било сериозно, ако мислиш, че някой се интересува особено от личното ти пространство в такава ситуация), но е мярка, с която могат да се засичат повече нарушения? Защо се противиш на мярка, която може да доведе до запазването на поне няколко човешки живота?
Годишно на пътя загиват десетки хиляди хора, и тази статистика расте с всяка изминала година. По мои наблюдения (шофьор съм от 9 години), сякаш напук на тази статистика, с всяка изминала година расте и броят на нарушенията. Все повече хора и във все повече ситуации намират как да заобиколят правилата, а когато се опре до търсене на виновник, творчески четат законите, вадейки само това, което им е угодно. Да, има ситуации, в които шофьорът е прав, а полицаят е сбъркал в преценката си, но бройката на тези случаи все по-силно бледнее пред бройката на нарушенията. Бинокъл ли? Съгласен съм на всякакви средства от страна на КАТ, само и само да можем спокойно да пътуваме по пътищата, защото текущо няма ден, в който някой, нарушавайки правилата, съблюдавайки само личната си изгода, да не е застрашил мен или някой от останалите наоколо, а тези случаи се увеличават. Защото няма ден, в който да не видя някой нарушител с опашка от негови последователи, а тази опашка се увеличава. Защо, при положение, че всички тези лоши статистики растат, намирам такава тема тук, в която обвинените за ужасите по пътя не са болшинството от шофьорите, а са служителите на реда? Отново риторичен въпрос. Не искам отговор, тъй като съм сигурен, че текущо от болшинството от хората няма да чуя честен, морален, обективен, лишен от съблюдаването на личната изгода, отговор на този въпрос. Потърсете отговора в себе си следващият път, когато нарушите някое правило, независимо колко незначително или глупаво ви се вижда то.

P.S.: Тъй като знам, че има много хора, които нямат желание да спазват всички правила в Правилника, или такива, които не познават правилата, нека напомня, че знанието и спазването на всички правила, които се отнасят до това МПС, което управлява, не е препоръчително, а е задължително за всеки шофьор. Всеки, който не знае всички правила, които се отнасят до това МПС, което управлява, или не спазва всички тези правила, е престъпник, и носи наказателна отговорност за безхаберието си, при което няма право да се оплаква за методите, чрез които нарушението му е било регистрирано. Задължителна литература за всеки шофьор - Правилник за движение по пътищата ($2). Полезен сайт с листовки и друга информация - svetofar.com ($2)

Нетер, приемам (с някои малки коментари) твоите разсъждения. ЕТо ги и тях (коментарите):
1. Ако карането ти в правилната посока е нарушение - няма как да не го направиш;
2. Ако някой е формирал такива правила, че те постоянно да бъдат нарушавани и неволно и без никакви лоши последствия - за какво са ти такива правила?
3. Когато искаш някого да накараш да се придържа към дадени правила - прави го и ти (не визирам теб а "пичовете полица"). Емблематичен си остава въпроса защо полицаите карат без колани?
4. Тук тази тема до колкото разбрах е повдигната точно в посока правила и права. И не стана ясно - имат ли право наблюдението с бинокъл да го ползват за доказатлство???

Иначе аз съм шофьор от 24 години и съм за парвилата. Преживял съм какви ли не ситуации (първата ми глоба е в Чехословакия :D) Имам около 5хх ххх км зад гърба си. Преживях катастрофа в която според полицаите не трябваше да съм жив. (Самата катастрофа беше точно поради неспазване на правилата на отсрещната страна.)
А иначе - както някой тук се подписваше - без правила няма игра. И трябва да се спазват (ако трябва и променят).
Просто човека попита тук - кой ще ни пази от пазачите?

Нетер  за повечето работи от теб казани аз не съм съгласен. Караш си нормално  катажията  те спира и ти казва  "ела бате  сега с документите да ти пишем  акт  или фиш " -  ти  предполагам ще попиташ защо и той ти казва "видяхте да говориш по тел "  въпроса ми е : Ами ако не си говорил по тел ? и ти пише акт или фиш .??  Или карал си в насрещното къде те е видял и тн да ти покаже. Както си има радар   нека и камери да има. Той така си е анархия аз ти видях  пък колко е видял дали те е видял дали не те е    един господ знае. Също така  човека  може да иска да си искара някой лев и да спира на воля и да казва аз те видях еди какво си  ела сега тука.  Аз не Лично не съм съгласен с това " АЗ ТЕ ВИДЯХ". Заради неговото "аз те видях"   сега съм без книжка един месец и сигорно околко 100 лева.   Какво да приказваме  сега нека да докаже   ,че наистина съм бил аз  няма проблем  но това аз те видях  никак не ми харесва.

Дуде добре дошъл в полицейския ад, не се изненадвай мен преди време във казанлък се опитваха да преебът по подобен параграф , били ми видели че не съм спрял на пешеходна пътека а в колата която карах аз имах свидетели и също още една кола придружаваща ме беше свидетел, стигна се до гаф във тяхното КАТ след което си тръгнахме със анулирани глоби ...

Виж този сайт ($2).
Ето как са се представили ($2) в един друг форум.

Нетер  за повечето работи от теб казани аз не съм съгласен. Караш си нормално  катажията  те спира и ти казва  "ела бате  сега с документите да ти пишем  акт  или фиш " -  ти  предполагам ще попиташ защо и той ти казва "видяхте да говориш по тел "  въпроса ми е : Ами ако не си говорил по тел ? и ти пише акт или фиш .??  Или карал си в насрещното къде те е видял и тн да ти покаже. Както си има радар   нека и камери да има. Той така си е анархия аз ти видях  пък колко е видял дали те е видял дали не те е    един господ знае. Също така  човека  може да иска да си искара някой лев и да спира на воля и да казва аз те видях еди какво си  ела сега тука.  Аз не Лично не съм съгласен с това " АЗ ТЕ ВИДЯХ". Заради неговото "аз те видях"   сега съм без книжка един месец и сигорно околко 100 лева.   Какво да приказваме  сега нека да докаже   ,че наистина съм бил аз  няма проблем  но това аз те видях  никак не ми харесва.

Аз съм на 99% съгласен с Нетер (1-ия процент няма смисъл да го коментирам).
И само на мен ли ми се струва, че избягваш да отговориш направил ли си нарушението или не си - ако си в нарушение и се пениш тук, че видиш ли "с бинокъл не е честно" ............ сори ама аре друг път. Ако пък си в правото си - подпиши акта и отиди в съда, където ще го обориш. Аз лично дори и без адвокат съм успявал да спечеля дело срещу КАТ за келяв акт, така че не виждам наистина за какво е цялата приказка тук.
Затова е "правова държава" - за добро или за лошо, за гражданин или за катаджия, правилата трябва да се спазват (казвам "трябва", а не че се спазват) и когато някой не ги спази си има ред, по който се действа. Ако ти искаш да нарушиш този ред това с нищо не те прави по-добър от катаджията, който е нарушил (евентуално) реда, като те е гледал с бинокъл.

П.П. И все пак изпревари ли неправилно???

@ senser

Ти колко пъти си бил в съда и колко дела си водил (независимо с какъв изход)?

За пененето - винаги са за уважение тези които си признаят истината.

Ти колко пъти си бил в съда и колко дела си водил (независимо с какъв изход)?

Два.

Ако гледаме като нарушения на всеки 10-ти километър всеки е  в нарушение. Дали съм го направил или не  не е от значение тъй като не може той да твърди ,че аз съм бил след като няма  с какво да го докаже да хванем един радар примерно викате  при радара показва ти човека и  ти пише акта и заминаваш. А това  АЗ ТЕ ВИДЯХ   не върви ,   другия начин както в повечето полицейски коли го има камерка  мина спирате и  показва ти колата  пише акта и заминаваш. Примерно в Стара Загора има камера  на излизане  от там. Камерата отчита километри кола номер и тн   и след 500 метра някъде има и полицейска кола спирате  показва ти  снимката пише акта и тръгваш.


А това относно пененето всеки има   право да изразява това което мисли , за 7 години стаж  , това ми е първия фрапантен случай. Много пъти са ме спирали   за доста работи но това беше Върха  аз те видях . Ако ти си карал с колан   и без телефон в ръката   , и те спре и казва аз те видях без колан и с телефон в раката ко правим ??

Дали съм го направил или не  не е от значение

Тук е разликата явно между разбирането на двама ни за това кое е правилно и кое не.
Със здраве, аз нямам повече какво да кажа в тази тема.

2. Ако някой е формирал такива правила, че те постоянно да бъдат нарушавани и неволно и без никакви лоши последствия - за какво са ти такива правила?

Като стар шофьор би трябвало много добре да знаеш, че правилата не се нарушават, защото не могат да бъдат спазвани. Правилата се нарушават, защото на нарушителя не му е угодно да ги спазва, или нарушителят не знае тези правила. Ако има невъзможност за спазване на правилата, как тогава аз мога спокойно да ги спазвам редовно? И как можем в редките случаи, в които неволно правя някакво нарушение, да осъзнавам, че е можело да не правя нарушението, и обвинявам за нарушението не някой друг, а собственото си несъвършенство, при което взимам мерки да не допускам повече това нарушение, а не да се смятам за невинен, само защото нарушението ми не е било регистрирано от полицай. А колко хора се смятат за невинни, само защото нарушението им не е било регистрирано... Няма нарушение на правилата без лоши последствия. Това, че някой не осъзнава какви са лошите последствия от нарушенията, не означава, че такива липсват. Тук ($2) в офтопика има един пример за лоши последствия от привидно безобидното преминаване на жълто. Знаеш ли колко такива подробности се пропускат да се осъзнаят от хората, при което тези хора, вместо да се усъвършенстват в знанията си, започват да пледират, че законът е тъп, безсмислен и ограничаващ. И намирайки се в тази си позиция, тъпчейки закона и не спазвайки правилата, тези хора умират нелепо, застигнати от ефекта, който предизвиква позицията им.

3. Когато искаш някого да накараш да се придържа към дадени правила - прави го и ти (не визирам теб а "пичовете полица"). Емблематичен си остава въпроса защо полицаите карат без колани?

Съгласен съм. Затова спазвам правилата. Затова ме е яд, когато видя полицай нагло да нарушава правилата. Но не може това да бъде използвано като оправдание за неспазването на правилата от масата хора. Лошото е, че това все пак се използва като оправдание. Дали осъзнават тези хора, че ако се премахне този повод за оправдание, с това си мислене отново ще намерят с какво да оправдаят нарушенията си? Или тези хора са твърде заслепени от гоненето на личния си интерес?

Просто човека попита тук - кой ще ни пази от пазачите?

Честно казано, текущо не изпитвам никаква нужда някой да ме пази от пазачите. Тъй като знам, че ако спазвам правилата за движение, каквито и методи да използват пазачите за регистриране на нарушения, аз няма да бъда спрян, освен ако не е просто проверка на документите. Но виждам нужда да бъдем по-стриктно пазени от шофьорите около нас, тъй като народът мре наляво и надясно, а на нарушителите сякаш не им пука, и стават все повече и все по-нагли.

Ако гледаме като нарушения на всеки 10-ти километър всеки е  в нарушение. Дали съм го направил или не  не е от значение тъй като не може той да твърди ,че аз съм бил след като няма  с какво да го докаже

Ето, за това говорех, когато казах, че процентът на хората, които признават нарушенията си, без да бъдат притиснати от явни доказателства за тях, клони силно към нула. Не разбираш ли, че нарушението е нарушение винаги, а не само когато бъде регистрирано от полицай? Явно си и от редовните нарушители, които карат както си искат, но се правят на примерни, когато забележат (или някой ги извести с фарове), че в далечината има полицай. Ти си явното доказателство, че за да се спазват правилата, трябва на всеки 50м да има полицай, защото при отсъствието на полицай, се считаш за невинен. А дори още по-лошо - роптаеш срещу метод, с който могат да бъдат засичани нарушенията ти, и искаш тяхното осъждане, за да можеш отново спокойно да правиш каквото си искаш.
Поредното търсене на лична облага. За мен мнението ти губи тежест. Презирам мнението ти. Можеш да бъдеш сигурен, че ако поведеш някаква акция срещу биноклите, аз ще съм първият, който ще застане на пътя ти. Явно си пропуснал една дума в заглавието на темата. Трябвало е да бъде "КАТ срещу идиоти"!

...

Нетер, току що заличи единия процент разминаване в мненията от предходния ми пост.
Респект!!!

Разбира се, че повече тежи думата на катаджията - на него работата му е да следи за такива нарушения, било то с бинокъл, камера и така нататък.
Имам познат, който са го глобявали, защото е говорел по ГСМ и пак са го видели с бинокъл. Ама човека, знаейки, че е виновен - си плати глобата, без изобщо да възразява срещу метода, с който е видян, защото знае, че е виновен.
А ти така и не каза - виновен ли си или не си, а повтаряш само "А това  АЗ ТЕ ВИДЯХ   не върви" :)
Върви, и още как! Щом си видян от човек, на когото това му е работата, значи върви.

Както и... "Дали съм го направил или не  не е от значение" - по тази логика утре си избирам един магазин, в който няма видео наблюдение, и обирам оборота. После, след като продавача ме разпознае, дали ще мине "Дали съм го направил или не  не е от значение" и "А това  АЗ ТЕ ВИДЯХ   не върви".

Сега бях в Кат Варна . Обясних им случая както и тук  те ми се смеят  за бинокъла . Техния началник каза  ,че няма такова техническо средство за ползване   утре ще ида до Айтос  да си  взема  акта   и със сигурност няма да имам и акт.  Нетер   не знам за какво ги защитаваш тия пичове  мога да ти кажа  че са пълни цървули поне в мойте очи ако караме по закони добре давам пример.
Карам гранд витара  1.9 139 конски сили    плащам  данък 420 лева  мисля че толкова е паднал вече , винетка плащам  не знам си какво още   а вече имам  2 тампона за смяна карам я повечето из  Варна . Къде е закона за дупките значи те могат да вземат пари от мен  а аз немога  ти ги защитаваш тях не знам дали имаш кола  - като  изкривиш джанта в някоя дупка (канализация) и като викнеш  кат  те ти казват не съобразено скорост  и ти пишат акт аз искам протокол заради каското и застрахователа те ми пишат акт .  Мога да сканирам документите  и да ви ги покажа.

Има много наредности    Нетер  може да ме наречaш идиот няма проблем ти си знаеш най добре   но  не може на някой да му дадеш власт и да се ЕБЕ с теб . Ако тръгнем да караме  само по закони ,  дори торентите са незакони порното което си сваля всеки 2-ри и тн . Неможе за едни държавата да е МАЙКА  за други да е  Мащеха.

И след като направя всички процедури   всеки следващ спрян  няма да е спрян с БИНОКЪЛ  , поне на тези катаджии няма да им мине през акъл да казват за бинокъла каквото и да е било


Може за теб да не съм прав   , но  аз мисля че съм прав сега всеки може да казва аз те видях  , но за неговото виждане дали е така или не аз вадя парите от джоба си.
Ако ти спазваш всеки закон дали било за движение  по пътищата или какъвто и да е бил ок , но аз немога се съглася с всичко казано от лице на държавата. И ако не съм съгласен с нещо няма да го подпиша. 

 Всъщност, 100% от написаните актове и фишове на пътя са на основание "аз те видях".

//извън темата: Нямаше да пиша тук, но като спомена "КАТ Варна" и не се сдържах. Ходил съм там преди около две години. Излязох от там пълен с впечатления и емоции и мисля, че името на темата е много подходящо за мястото тогава. Ходил съм и в КАТ София. Там беше малко по-човешко. Това обаче е съвсем отделна тема.

Е не е точно така   , има си радари показват си хората  , пращят ти честитки по пощата със снимки тн. В повечето коли си има и камери като те спират  ти показват  , те даваха и репортажи  за тях   е биноклите не са ги показвали може и да е имало  >:D >:D >:D >:D

@laskov  Аз останах доволен   дори ми дадоха идея да ида да намеря катажия  и да му се помоля да ми ми пише акт в който да е описано  ,че  не нося талона у мен  и тн   и  тогава акта  ще ми е 10 лева  само .  И с него мога да карам един месец : ) Нали нито акт нито талон имам все още :)

аз като адвокат ще ти дам един жокер :) Актът се подписва и от един свидетел, който най-често е колегата катаждия. Свидетелят удостоверява, че е бил свидетел на нарушението. И тук идва интересното - как двама катаджии са гледали едновременно през един бинокъл :)

Това че не си направил възражения в 3дневния срок няма значение. Можеш да си обжалваш наказателното постановление. Гледай да не изпуснеш срока за обжалване от деня, в който ти го връчат.

Няма няма   ще го напиша днес утре :) но мерси за съвете виж това е много умно как и 2-мата са гледали през бинокела   >:D >:D >:D >:D >:D >:D . Много тарикатско  :Д :Д :Д

Само да не ти извадят два бинокъла от багажника :D :D :D

как и 2-мата са гледали през бинокела   >:D >:D >:D >:D >:D >:D . Много тарикатско  :Д :Д :Д

Как, много лесно! Допират си главите и гледат! Единия с лявото, другият с дясното око!

Цитат на: ntrance в Apr 06, 2010, 17:13

как и 2-мата са гледали през бинокела   >:D >:D >:D >:D >:D >:D . Много тарикатско  :Д :Д :Д

Как, много лесно! Допират си главите и гледат! Единия с лявото, другият с дясното око!

 ;D ;D ;D ;D :D :D :D :D :D - Хахаха, това ме сети за Полицаят от Сен Тропе.

ХГахахахааххх :Д стнааха за майтап :) Само нетер не удобрява това но той си знае  нека да го прецакат и него няколко пъти тогава ще говори на друг език :Д

@ нетер

Понякога, само по някога става така, че наближавайки светофар който няма бояч и е на зелено светва жълто. В това време ти виждаш голф 2-ка (не пернишки) лятящ зад теб (само преди месец друг голф - зелен обаче ти е разказал играта на задната броня в същия вариант с обяснение - мислех, че ще минем и ти и аз). И без това си с 50 и ако натиснеш спирачката ще спреш в средата на кръстовището (когато на другите им е зелено). И решаваш че ще минеш.....

Обаче субективно погледнато - ченгето напред те спира и ти казва - мина на абсолютно червено (той обаче няма как да знае какво е - още няма светофари след кръстовище - те са винаги ПРЕД). Както и да е - неговото твърдение е че си минал на червено а твоето на жълто-зелено. Сега не знам ти как ще реагираш - аз има казвам - "както кажете пишете каквото трябва - вярвам в българския съд" (подвеждам ги демек - не вярвам). Онези ме питат - какво работя. Аз викам - програмист (пак лъжа - отдавна не съм). А те ми викат - еее вие имате пари, ако имаше сега рожден ден да почерпиш. Само че понякога и аз съм човек - вземам си книжката и им казвам - като имам такъв ден и пак се видим - ще почерпя - айде със здраве.
Това е по някога.
Но винаги в света има и нюанси а не само черно и бяло.
Така, че с респект към твоето поведение във форума и твоите познания приеми реалността на пътя. Той е пълен с идиоти и част от тях се крият в храстите с палка в ръка (и те наблюдават с бинокъл :D).

 [_]3

@plamen_f : Това с въпроса за професията сигурно го изучават на курс преди да станат КАТ-аджии. Няма по-идиотски опит за преценяване колко можеш да дадеш :) Аз винаги казвам, че съм учител на село и вземам 240 лв :)

Кат си с нова кола фирмена - не става ;)

Аз съм напълно съгласен с neter. Още не бях минал първите си 100км зад волана и наруших закона по начин който предизвика ПТП. Радвам се, че няма пострадали. Реално аз пострадах най-много, почти година не седнах зад волана от страх. Сега отново карам. И мисля че спазвам на 99% закона за движение по пътищата. Радвам се, че ме глобиха и си платих глобата. От тогава нямам нарушения, регистрирани и нерегистрирани. Познавам обаче хора които също като мен са причинили поне по едно ПТП , но те не са се поправили, а карат все по-нагло и нахално. Отнемане на предимство и рисковани изпреварвания това е мотото на 90% от шофьорите. Всеки иска да покаже, че е повече от другите. ОК вие сте по-добри шофьори от мен , карате по хубави коли, аз обаче спазвам закона.

Никой не спори за дивотията по пътя. Само че прави разлика между закон, спазване и полиция. Не са еднакви неща. Правилата трябва да се справят но ето ти точна ситуация - правилата не спазват от тези които трябва да следят за спазването.
Както казах по-преди сред диваците на пътя има и такива с палки и сини лампи. Ето тази вечер баща ми миразказа - бил е свидетел как двама диваци в такава кола са се претрепали челно в линейка (май и по ТВ го споменаха). Та правилата за всички. АКо има правило - наблюдението с бинокъл да е достатъчно за да докажат неспазено правило...... Ма пракален светец и богу не е драг.....

Хаха, момчета и момичета, да се обсъжда законовата база и съдебната (кривораздавателната) система у нас е просто несериозно.  ^-^
Пророчески го е казал навремето поета - не сме народ, а мърша (т.е. труп, нефункциониращ вече организъм, мъртва обвивка, разпадаща се на съставните си части).  >:D

Има шанс все пак - трябват ни само 5-6 водородни бомби, а тия дето останат може и да изградят свястна държава.  ;D

Златко,

освен сарказъм забелязвам в теб и едно засилващо се минорно настроение. Това да не е пролетна умора?

И там където си ти - гледат ли ви с бинокли как пресичате - на червено или зелено?

В същност един добър приятел на сериозна възраст ( > 73г.) ми разказва преди време, че през 50-60 те години наистина са ползвали това "техническо средство" за засичане на скорост - правят две линии на пътя на отсрещния баир на опредлено разстояние, и те наблюдават и засичат - за колко време си преминал между 2-те и ако е < от специално сметнатото им - значи си бил с превишена скорост. И така.
Та или сме останали някъде там - преди половин век, или пак сме някъде в ляво, или пак парите не стигат на катаджиите.

Аз също имам спор с тях чисто технически. Преди 2 години за непуснати фарове (аз самия смятам, че трябва ежегодно да сме със светнати а стуацията беше невнимание от моя страна) ми взеха талона. После 2 седмици го търсиха къде е в Търново или в Русе. Като го намериха си платих всички глоби дет са останали неплатени за да ми го дадат. Платих ги въпреки, че част от тях вече бяха платени - но не съм ги бил уведомил. ОК.
Обаче половин година по-късно получавам писмо закана от АДВ (сега са към НАП), че ако не платя глоба от 2004-та (40 лв главница и 102 лихви) ще ми запорират нещо. Обаждам се и викам - пичове преди 6 месеца платих всичко в търново (там се водя на отчет). Те ааа - кат са ни я пратили преди 2 месеца за обработка. Ходене обяснения документи - дрън дрън - -все едно говорих на празна кофа.
Сега някой ще каже - ако не беше нарушавал правилата - нямаше да има глоба. Ако бях робот.......

П.С. А съда - той си знае....

@plamen_f

И кой ще ти плати всичките тези  разходи , ходене по мъките времето в което ходиш да се занимаваш и тн ...

Няма кой дерат ни само и това е .. :( За съжаление е така

Златко,

освен сарказъм забелязвам в теб и едно засилващо се минорно настроение.

Това последното може ли като за прости хора?
Не знам дали е пролетна умора, по-скоро умора от простотии, анархия и беззаконие.

И там където си ти - гледат ли ви с бинокли как пресичате - на червено или зелено?

Ами не знам. Обаче въпросът с доказването се решава много лесно - оборудват ги с камери и вариообективи и готово, доказателството е налице.
Само че това е най-малкият проблем.  :'(

Докато жена ми не ме е изконтролирала да споделя още нещо от богатия си опит като шофьор:

Зима, непочистен заледен главен път през село Първомайци (нещо като квартал на Г. Оряховица). Пътуваме с баща ми с около 40 Km/h (то повече и да искаш не може).  Изведнъж от най-близката дясностояща пресечка една японска кола успява да изпълзи от снега и застава на леда и започва да драпа. Москвето на баща ми 2140 е около 1.5 тона. Натиска спирачка и "шибва" патката с японката в шофьорската врата. Няма ранени - само поразени тенекии + акомулатора на татко. Идва полиция. И започва да пише акт на баща ми - не спазил предимство. Питам защо - ами показва ми ченгето на пресечката няма знак - значи тя е дясностоящ! Пристига мутра с черен джип - почва нервно да обяснява на баща ми да платим веднага щетата - виждаш ли вече и акт има - полицията е "доказала" вината му. Успокоявам мутрата със съдебно дело (пак лъжа че вярвам в съда а той пък се хваща). (забравям да споменя, че от удара майка ми - понеже и тя хитра и се вози без колан си навяхва дясната ръка). И ето Ви законно обуване ;)
Няма да кажа как съборих акта. Няма да кажа и подробности.

Единствената причина поради която разказвам тези случки е, че искам да покажа нагледно, че за съжаление съобразяването със закона не винаги ти дава предимство, и други разни мисли (който си ги измисли) . И основно - нюансите, забравете за черно-белия свят - шарен е!

Златко - съчувствам ти!

plamen_f, такива случаи колкото щеш. Лошото е, че се размива отговорността.
Ако направя ПТП, защото някой идиот си чисти тротоара и хвърля буци лед на пътя, кой е виновен? Дали общината, която чисти пътя и в същото време задръства тротоара със сняг, а после глобява гражданите за непочистените им тротоари, дали идиота, който не му пука дали някоя кола няма да поднесе на ледените му буци, дали циганите дето са откраднали шахтите, дали ВиК дето не са си запълнили грамотно канала от вчерашната повреда, дали пътните строители, дето не са направили шахта и пътя събира 50 см вода в ниското, дали шофьора, дали данъкоплатците, дали политиците, дали международното положение?

Кръгът се затваря. Порочния кръг.