Linux за българи: Форуми

Става дума за домашен компютър. Коя от двете файлови системи се представя по-добре от към производителност в общия случай?

В общия случай ползвай ext. Макар, че няма да имаш проблеми с ReiserFS-a, той просто не се разработва в момента. Една група мисля, че поведе разработката на следваща версия ама нищо официално не мога да кажа.
За домашни нужди ext3/4 ще ти свършат чудесна работа.

+1 за Ext4.

Боли те фара какво ще сложиш.Каквото и да е все ще ти свърши работа особено пък за домашна употреба и ако не си някакъв супер претенциозен разбирач.Аз когато инсталирам избирам на виртуална машина файловата система на момента дето се вика по цвят.Иначе съм фен на ReiserFS и на моите машини само нея слагам без никога да съм имал проблеми с нея. ;D

Reiser-a в доста отношения е леко по-бърз, а е и доста по-сигурен, туловете за възстаняване, особено след срив са по-лесни за употреба и по-надеждни...с екст4-ката съм имал големи сблъсъци и "ревове"

А относно коментара на колегата, че не се разработва не е напълно вярно, това, че Ханс Рейзър е в затвора, не означава, че никои не поддържа файловата система, наскоро даже имаше някакъв секюрити пач зан рейзър 3.6, отделно рейзър 4 се разработва доста активно и се очаква скоро да влезе кат стабилна в майнлайна...

Най-общо казано, препоръчвам ти рейзърФС :)

Ако обаче ти се наложи в аварийна ситуация да заредиш от live сд, има вероятност да не можеш да си видиш файловата система на диска. Не винаги в ядрата има поддръжка за рейзърФС, но за ext има винаги.

Ако обаче ти се наложи в аварийна ситуация да заредиш от live сд, има вероятност да не можеш да си видиш файловата система на диска. Не винаги в ядрата има поддръжка за рейзърФС, но за ext има винаги.

Всички главни дистрибуции, с изключение на федора идват с активирана поддръжка, а дори федората има, но за да я зареди, трябва да драснеш 2 думи в буут менюто, преди да ти зареди лайв-CD-то ;)

Ubuntu (поне когато инсталирах 9.10) не позволява / дяла да е на ReiserFS, В този смисъл за /дял  остава Ext4. А ако всичко ти е на един дял (т.е. без отделен дял за /home) варианта ReiserFS отпада. Незнам как стоят нещата с 10.04 и 10.10 (в момента ползвам тях, но са надграждани а не инсталирани на чисто), ако вече има възможност да направиш / reiserfs е друго.

danaildr Алтернативния инсталационен диск мисля, че има вградена поддръжка на ReiserFS.

Reiserfs е по добрия вариант

@borovaka разработва се не е замръзнал проект скоро ще има Reiser4

Добра идея е да сложиш /var на отделен партишън форматиран с Reiserfs.

Ако ползваш SELinux, не ползвай reiserfs, не работи като хората.
Ако ползваш разширени атрибути (примерно chattr +i ..), не ползвай reiserfs.
Ако ползваш ACL-и, вероятно ще ти се наложи да прекомпилираш ядрото, по дефолт няма подръжка в повечето случаи, не знам защо.
Ако имаш многоядрена/многопроцесорна система, не ползвай reiserfs, не scale-ва добре.
Ако очакваш с нова версия на ядрото да ти се реши някой досаден проблем с файловата система, не ползвай reiserfs.
Ако имаш наистина лош късмет, не ползвай reiserfs - счупи ли се достатъчно добре, няма кой да ти помогне. Вероятността за това иначе е ниска.

За всичко останало - почти няма значение. Без да пипаш нищо, вероятно reiserfs ще се държи по-добре при файлови системи с голям брой малки файлове в директория. ext4 ще се държи по-добре при файлови системи с големи файлове в тях, най-малкото заради екстентите. ext4 активно се разработва, reiserfs - не чак толкова.

Ако ползваш SELinux, не ползвай reiserfs, не работи като хората.
Ако ползваш разширени атрибути (примерно chattr +i ..), не ползвай reiserfs.
Ако ползваш ACL-и, вероятно ще ти се наложи да прекомпилираш ядрото, по дефолт няма подръжка в повечето случаи, не знам защо.
Ако имаш многоядрена/многопроцесорна система, не ползвай reiserfs, не scale-ва добре.
Ако очакваш с нова версия на ядрото да ти се реши някой досаден проблем с файловата система, не ползвай reiserfs.
Ако имаш наистина лош късмет, не ползвай reiserfs - счупи ли се достатъчно добре, няма кой да ти помогне. Вероятността за това иначе е ниска.

За всичко останало - почти няма значение. Без да пипаш нищо, вероятно reiserfs ще се държи по-добре при файлови системи с голям брой малки файлове в директория. ext4 ще се държи по-добре при файлови системи с големи файлове в тях, най-малкото заради екстентите. ext4 активно се разработва, reiserfs - не чак толкова.

Бе не знам аз ползвам ReiserFS със SELinux и работи добре
Ползвам също ReiserFS на двуядрена машина и работи много добре (в сравнение с ext 2 3 4)
ReiserFS не се чупи толкова лесно

Върви по бързо и по леко ( от мои наблюдения )

А както гледам той няма да прави нищо повече от това да си пусне браузъра и да гледа секс да слуша музика и гледа филми

На мен ми се е чупил reiserfs. Дяла беше 2TB, и видях доста зор докато си "източа" информацията, с известни загуби. Имаше ядове с единия диск, RAID-а тръгнал да се преинициализира, и точно тогава се счупи. Не знам на какво се дължи, но не за пръв път ми се скапва диск и се реинициализира RAID, такива проблеми не съм имал.
Та в крайна сметка прехвърлих цялата система на FreeBSD, но UFS-а не е най-доброто решение за големи масиви...
На новите системи - RHEL върху ext4.

Ubuntu (поне когато инсталирах 9.10) не позволява / дяла да е на ReiserFS, В този смисъл за /дял  остава Ext4. А ако всичко ти е на един дял (т.е. без отделен дял за /home) варианта ReiserFS отпада. Незнам как стоят нещата с 10.04 и 10.10 (в момента ползвам тях, но са надграждани а не инсталирани на чисто), ако вече има възможност да направиш / reiserfs е друго.

То и дебиан не може но и двете съм ги инсталирал върху ReiserFS ( install from chroot ) и при тази инсталация му казваш ти какво трябва да е а не той да ти вика "ти си глупак трябва да ползваш това"

На мен ми се е чупил reiserfs. Дяла беше 2TB, и видях доста зор докато си "източа" информацията, с известни загуби. Имаше ядове с единия диск, RAID-а тръгнал да се преинициализира, и точно тогава се счупи. Не знам на какво се дължи, но не за пръв път ми се скапва диск и се реинициализира RAID, такива проблеми не съм имал.
Та в крайна сметка прехвърлих цялата система на FreeBSD, но UFS-а не е най-доброто решение за големи масиви...
На новите системи - RHEL върху ext4.

то няма пълна гаранция.. нито ext 2 3 4 нито reiser нито xfs jfs hfs ufs и други всяка си има недостатък и всяка може да се счупи

Проблеми не съм имал, но понеже реших пак да инсталирам linux се замислих по въпроса. Процесора е 2-ядрен Core 2 Duo. Всичко е на един дял. Засега съм с RaiserFS 3.6. Raiser4 като гледам още не е ключена в ядрото, значи отпада.  Следващия път ще пробвам с ext4 как е.

Един страничен въпрос.
Възможно ли е при използване на raid масиви, дисковете да са с различна файлова система и има ли смисъл от това?

Проблеми не съм имал, но понеже реших пак да инсталирам linux се замислих по въпроса. Процесора е 2-ядрен Core 2 Duo. Всичко е на един дял. Засега съм с RaiserFS 3.6. Raiser4 като гледам още не е ключена в ядрото, значи отпада.  Следващия път ще пробвам с ext4 как е.

Един страничен въпрос.
Възможно ли е при използване на raid масиви, дисковете да са с различна файлова система и има ли смисъл от това?

Reiser4 има дори за ядро 2.6.23 ако имаш желание си качваш кръпката и действаш

http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/edward/reiser4/reiser4-for-2.6/

http://imglink.ru/pictures/25-11-10/c8ee1263618b6ac58f63555543e6f09b.jpg

Ето снимка от моята конфигурация

Проблеми не съм имал, но понеже реших пак да инсталирам linux се замислих по въпроса. Процесора е 2-ядрен Core 2 Duo. Всичко е на един дял. Засега съм с RaiserFS 3.6. Raiser4 като гледам още не е ключена в ядрото, значи отпада.  Следващия път ще пробвам с ext4 как е.

Един страничен въпрос.
Възможно ли е при използване на raid масиви, дисковете да са с различна файлова система и има ли смисъл от това?

Въпроса ти е малко некоректно зададен... дисковете в един РАИД масив не се виждат като дискове, а се виждат като един диск. Разбира се, можеш да си създадеш няколко РАИД масива, или просто да пуснеш досковете в JBOD... тогава може навсякъде да мажеш каквото си искаш :)

Отделно, ако имаш само един РАИД масив, то можеш да си го разделиш на каквито си искаш дялове. Ограничение няма... въпроса е колко е удачно.

Цитат на: supervas в Nov 25, 2010, 11:32

Проблеми не съм имал, но понеже реших пак да инсталирам linux се замислих по въпроса. Процесора е 2-ядрен Core 2 Duo. Всичко е на един дял. Засега съм с RaiserFS 3.6. Raiser4 като гледам още не е ключена в ядрото, значи отпада.  Следващия път ще пробвам с ext4 как е.

Един страничен въпрос.
Възможно ли е при използване на raid масиви, дисковете да са с различна файлова система и има ли смисъл от това?

Въпроса ти е малко некоректно зададен... дисковете в един РАИД масив не се виждат като дискове, а се виждат като един диск. Разбира се, можеш да си създадеш няколко РАИД масива, или просто да пуснеш досковете в JBOD... тогава може навсякъде да мажеш каквото си искаш :)

Отделно, ако имаш само един РАИД масив, то можеш да си го разделиш на каквито си искаш дялове. Ограничение няма... въпроса е колко е удачно.

За мен най добра комбинация е Raid+LVM+Encrypted и навсякъде еднакви файлови системи в масива

Не бих си сложил нещо, което не се разработва много усилено. Reiserfs3 има много проблеми, който иска да научи повече да прочете в уикито. При нея няма инструмент за дефрагментация. Ако нещата се прецакат много, процеса на възстановяване може да унищожи още повече данните на дял с Reiserfs.

Знам, че дисковете в raid масив се виждат като един. Въпроса ми е дали самите физически дискове могат да имат различни файловите системи?
Мисълта ми беше дали може да се подобри надежността на информацията и въстановяването й след проблем, кагато ФС в raid масива са различни?

Очевидно има нужда да прочетеш малко теория по въпроса. Файловите системи са едно ниво на абстракция над блоковия слой. Блоковият слой е едно ниво на абстракция над хардуера. В случаят когато имаме "хардуерен RAID", тогава масивът е още един слой на абстракция над отделните дискови устройства, която се извършва от хардуера. RAID контролера въобще не го интересува каква файлова система има отгоре. Същевременно, файловата система няма никаква идея за това дали работи върху диск или върху масив, за нея това е блоково устройство. Така че няма как да стане единия диск от масива да ползва една файлова система, а примерно огледалното му копие в RAID1 да ползва друга.

Да разбирам ли че raid масивът може да има файлова система, различна от тази на физическите устройства в случая на физически raid?
Че има смисъл да прочета нещо за raid масивите, има. Така си е!

Не. Файловата система работи над тези неща. На много опростен език, RAID контролера вижда два диска и ги представя като един. Block layer-а в ядрото вижда този един диск и го представя като блоково устройство. VFS layer-a вижда блоковото устройство и го представя...ъъъ...както някаква файлова система с директории и файлове. Файловата система е реализирана в vfs layer-а. Както пак обяснявам, тя няма въобще понятие дали това е магнитен диск, дали е RAID масив или пък от колко диска бил масива, тя вижда единствено едно блоково устройство. Това е причината да няма особено значение какво устройство форматираш с такава файлова система - дали ще е диск, масив от дискове, флаш памет, рамдиск и т.н - подаваш блоково устройство, примерно /dev/sda и толкова.

Да разбирам ли че raid масивът може да има файлова система, различна от тази на физическите устройства в случая на физически raid?
Че има смисъл да прочета нещо за raid масивите, има. Така си е!

Тотално объркване ! Пич, толерантността изисква, както "gat3way" прави, тактично и нежно да ти се посочи грешката , за да обърнеш внимание и да запълниш пропуска !
Питащият си мисли за едно и като пате в калчища се омотава още повече. Отговарящите, които са "помирисвали" виждат грешката, отговарят по тематичното питане както разбират въпроса. А човек регистриран 2004 година на сайта, поне трябва да знае защо и какво да пита.
Неколкократно в последната една година са водени такива дискусии, кое е по ...... . Хора, които са си правили експерименти (мисля, че има статия на В.Стойков, или обстойно практично приложение до ext3) и са търсили отговора за себе си ще отговорят пак същото, според нуждите.
На питащият ще кажа личното си мнение с надеждата да ме разбере, а ако и други четящи форума прегледат темата и разберат материята, още по-добре.
Накратко, личния опит и впечатление са важни за българина, но теорията и световната практика са изходна точка за начало ! Ако питащия има повече от една машина, и тази, която е "набедена" за тестове и опити не се променя по времето на експеримента, ще има пълна и точна представа какво може файловата система върху въпросният хардуер. За обективни резултати и мнения, е добре "поне" да се знае спецификацията на дисковете, които ще се "стържат". След това е добра идея да се знае за какво ще се ползват резултатите. И на последно място да се правят генерални изводи.
Когато питащият мине през "мелачката" на познанието и опита, се надявам да разбере невъзможността да се даде отговор, отговор с еднозначно значение на въпроса му !
Успех !

Интересен подпис имаш nemanema!

Махнето го това ReiserFS. Този е престъпник.. убил жена си.. и хич не ми се вярва да е полицейска или съдебна грешка.

Махнето го това ReiserFS. Този е престъпник.. убил жена си.. и хич не ми се вярва да е полицейска или съдебна грешка.

Това какво общо има с файловата система?

Ами ако клиент на 'заведението' файловата система няма кой да я подържа. И ако наистина е такъв, то явно си е вложил 'духа' и в това което е писал. А аз съм 'суеверен' :'( .. каквото му е съзнанието такъв ще е и кода....

Това обяснява много неща!!!

/off
Не че нещо, ама кой я знай какви номера му е правила и тя.

/off
Не че нещо, ама кой я знай какви номера му е правила и тя.

Хахахаа - Ачо, Ачо - къртиш :D :D :D :D :D :D :D

Мивки.

Мивки.

Лепи лочки :D.

/off
Исках да кажа, не убийството е решението на проблема. Ама бая нерви му е образувала вероятно. За да се стигне дотам.

Според мен майка му е претрепала рускинята и Райзер е решил да поеме вината. Женска му работа значи, тва свекърви-мекърви и тем подобни екшъни. Плюс тва доколкото знам е дължал бая големи суми и влизането в затвора като цяло сигурно му изнася донякъде.

//off
Абе къде ги четете тия клюки :) Дайте и аз да се образовам.

Абе къде ги четете тия клюки :

В Интернет бе!!!

Извинявам се предварително, но ако съм сбъркал форума, нека модератора да премести темата в правилния форум.

В оффф топика и подписите е Истината!

+1 за ReiserFS
ползвам го вече 10-тина години и драми със загуби на данни не съм имал.
Всичките ми сървъри са на ReiserFS. Единствено дяловете, които ползвам за архивиране са с XFS.
имам машини и с 16 ядра и доста стабилно и постоянно натоварване… повече от доволен съм с избора си на файлова система.

случвало ми се е при проблем с диска ReiserFS да се монтира автоматично само за четене и така да се предотврати евентуалното писане на боклуци… след това съм успявал винаги да си спася информацията (освен когато дискът не е съвсем мъртъв и изстуден)

ReiserFS си работи отлично и с acl, user_xattr… само трябва да се монтира с подходящите параметри.

SELinux не ползвам, защото SUSE (а вече и Ubuntu) има AppArmor и също не съм забелязал нещо нередно от години насам.


„При нея няма инструмент за дефрагментация“ – това наистина ме разсмя…
класически Прозоръчен навик.  Вече е малко спорно доколко „дефрагментирането“ наистина ускорява цялата система. Едно време, когато си имал един процес, който пише и чете по диска е било голяма работа… сега, обаче, ОС са многозадачни и многопотребителски – работещите постоянно процеси отдавна са подминали 20 и осигуряването на достъп на всички до диска изисква главите да препускат така или иначе… Добре, че съвременните компютри имат повечко памет, та ОС да кешира най-често използваните лайна. Така или иначе винаги може да се намери частен случай, в който последователно подредените блокове да дават известно предимство, което важи и за обратния случай.

Освен това ReiserFS няма предварително определен брой на инодове, както е при серията EXT… с други думи няма ограничение колко броя файлове ще се сложат върху файловата система.

Така или иначе EXT4 изглежда ще е последната версия на EXT… погледите вече са насочени към BtrFS – започната от един от асовете на ReiserFS и обещаваща фундаментало различна представа за файлова система под Линукс. Някой я сравняват с ZFS – не съвсем без основание…

още един глас за reiserfs докъто btrfs стане готова.

с reiser-a  досега не съм имал проблеми доста години - сървъри/десктопи. Не съм имал чупене досега.
Кефи как се прави файловата система за секунди.
кефи как се проверява при буут - даже не можеш да усетиш
тези ехтХ като вземат да се чекват, ти се изчаква чакалото.

иначе бтрфс изглежда доста обещаващо

още един глас за reiserfs докъто btrfs стане готова.

с reiser-a  досега не съм имал проблеми доста години - сървъри/десктопи. Не съм имал чупене досега.
Кефи как се прави файловата система за секунди.
кефи как се проверява при буут - даже не можеш да усетиш
тези ехтХ като вземат да се чекват, ти се изчаква чакалото.

иначе бтрфс изглежда доста обещаващо

Бе тук сме на едно мнение че рейзъра е по добър но има зрънца които само плюят по рейзър

Ханс убива рускини, как може да му се радваш :)

Вчера проверих и Ubuntu 10.04  позволява  / да е  ReiserFS.
Щом от Каноникал са решили да се ползва и за  / дял, значи се разработва. Не вярвам да се дверят така на нещо което не се разработва от никой.

За Бога братя, не ползвайте еxt4, все още не е доизпипан. Лично аз си спретнах умопомрачаващо затриване на данни с него. Тоя delay-write cache ми *** мамата.
С reiserFS или ext3, подобно сепуко не съм успявал да си направя в последните 10 години.
От друга страна жалко е че употребата на reiserFS 3.6 нещо залязва. Гледам, че и Дебиан Sqeeze се присъедини към кервана на Федора, Сусе и др, да се разграничи за ползването му в бъдеще.