Linux за българи: Форуми

Търся някакъв заместите за фотошоп в убунту. Нещата за който ще го ползвам са елементарни, подмяна на текст, оразмеряване на изображения, създаване на бутони и т.н. Общо взето уеб дев неща който се появяват в потока на работа. И моля ви не ми казвайте GIMP защото от 2 години го мъча и освен за оразмеряване и рязане за друго не става

В списъка на Play on Linux мисля, че видях и Fotoshop. Aко не намериш заместител, можеш да опиташ да работиш и с истинският.

Бъгав е. След време спира да работи, забива неочаквано а и има проблем с тектовия инструмент

Linux е добър в много области. Имам предвид страшно добър.

Обаче има разни неизследвани terra incognita където нама да откриеш пингвини. Примерно аналог на Photoshop.
Ем сори ама няма такъв под пингвините...

Ако имаше др. операционна система (но не и произведена от M$) бих ти препоръчал Acorn или Pixelmator.

Никога не съм имал проблеми с Gimp. Визирам елементарно ниво. Наскоро дори тествах работа с layеr. Направих това, което преди съм правил ежедневно с Фотошопа. По-сложни тестове не съм правил.

Но на елементарно ниво никой не би трябвало да има технически проблеми. Но пък и незнам как дистрибуциите се отразяват на Gimp - по пътя на логиката трябва да се държи еднакво при всяка дистрибуция.

Никога не съм имал проблеми с Gimp. Визирам елементарно ниво. Наскоро дори тествах работа с layеr. Направих това, което преди съм правил ежедневно с Фотошопа. По-сложни тестове не съм правил.

Но на елементарно ниво никой не би трябвало да има технически проблеми. Но пък и незнам как дистрибуциите се отразяват на Gimp - по пътя на логиката трябва да се държи еднакво при всяка дистрибуция.

Подкрепям мнението ти в началото когато мигрирах бях ужасно много свикнал на фотошоп-а и при първата среща с  GIMP останах много разочарован , но сега вече така съм свикнал с GIMP-а че мога да правя каквото и на photoshop просто трябва не само време а и инат  ;D

GIMP

Подкрепям мнението ти в началото когато мигрирах бях ужасно много свикнал на фотошоп-а и при първата среща с  GIMP останах много разочарован , но сега вече така съм свикнал с GIMP-а че мога да правя каквото и на photoshop просто трябва не само време а и инат  ;D

По някога ината е основна движеща сила. Особено в опознаването и разучаването на Linux упоритостта и ината въобще не са без значение. :)

Търся някакъв заместите за фотошоп в убунту. Нещата за който ще го ползвам са елементарни, подмяна на текст, оразмеряване на изображения, създаване на бутони и т.н. Общо взето уеб дев неща който се появяват в потока на работа. И моля ви не ми казвайте GIMP защото от 2 години го мъча и освен за оразмеряване и рязане за друго не става

The GIMP е идеален за нещата които си описал. The GIMP е много различен от фотошопа и ако очакваш от него същия начин на работа и същите резултати няма да стане. Погледни на него като на нова програма с нови възможности.

Погледни на него като на нова програма с нови възможности.

Важно е да се знае, но никой не е писал за Gimp или поне аз не съм намирал сериозен Туториълс, че основата на фотошопа е пренесена и в Gimp.

Под "основа" имам в предвид основни бутони, които са важни ключови точки и за двете програми, без които точки не става никаква обработка.

Въпроса е и как е решен проблема с интерфейса. То няма проблем де. Просто са две коренно различни решения. От различията идва и "мълвата", че Gimp не е по-добър от Фотошоп.

Но като вземем файкта, че Фотошоп професионално се ползва само от хора с образование и знания и айде да го подминиме този факт. Да отидем на ниво - "семейно ползване" или така нареченото Потребителско ползване. Там никой няма да усети разликата - АКО си познава бутоните и инструментите. Дори работят същите клавишни комбинации и при двете програми.

Убеден съм, че и на профи ниво няма коренна разлика. Но там нямам тестове. Но за направата на един плакат на ниво БИЛБОРД няма голяма сложнотия. Проблема идва от ефектите и някои по особенни инструменти. Ефектите се купуват по принцип и са ценна стока - ресурс. Инструментариума е даденост.

Даже Gimp има по дефолт едни на пръв поглед стнранни инструменти, които пък въобще не са позиционирани във Фотошоп или са заврени в кучи гъз в менютата. А са широко ползваеми и незнам защо са решили във фотошопа да ги ръгнат някъде дълбоко.

В общ план.... Gimp е по-интуитивен заради десният бутон. Десният бутон се помни най-лесно. От него се раждат заучените кликания - тъй като операциите са повтаряеми и до 3 дни помниш как да местиш лиър върху лиър и да им сложиш и сянка дори с примерно 12 клика.

И т н.....повече сякаш е помислено за ОКОТО на ползвателя на програмата. Това "скриване" дава илюзията, че Gimp е орязан и непълен - странен и дори непотребен.

Абе незнам....

Ето и някой полезен урок за GIMP  тук ($2)

Gimp си е страхотен не само за рязане-но и за подмладяване на жени например, за любителска и професионална фотография-предостатъчен. Аман с тоя фотошоп.

Ъ-ъ-ъ... Photoshop?
Was ist das?

Ъ-ъ-ъ... Photoshop?
Was ist das?

Das is WAS :D :D :D :D :D.

И моля ви не ми казвайте GIMP защото от 2 години го мъча и освен за оразмеряване и рязане за друго не става

Напротив, GIMP става много добре за нещата които ти трябват. Туториали има хиляди. Да го мъчиш от две години и нищо да не става - не звучи добре.
Пусни си една виртуална машина с боза, ползвай си фотошоп.

Е та GIMP е точно за тия неща, които си изредил - ретуширане, оразмеряване, рязане, добавяне на текстове, ефекти и рисуване на грозни икони за gnome. Ако ти трябва такъв редактор - gimp е повече от достатъчен. Вече ако си изкарваш хляба с графичен дизайн - забрави, но така или иначе тези хора не питат за алтернативи а просто си плащат за най-доброто.

Е та GIMP е точно за тия неща, които си изредил - ретуширане, оразмеряване, рязане, добавяне на текстове, ефекти и рисуване на грозни икони за gnome. Ако ти трябва такъв редактор - gimp е повече от достатъчен. Вече ако си изкарваш хляба с графичен дизайн - забрави, но така или иначе тези хора не питат за алтернативи а просто си плащат за най-доброто.

Защо смяташ че GIMP няма място в професионалното моделиране?
Има такива неща правени на GIMP дето ще кажеш че са правени с любимия ти фотошоп

GIMP си е много добре Това съм го правил с него http://kde-look.org/content/show.php/Fedora+black+metal+%26+carbon?content=141143 ($2) и не е само рязане и оразмеряване.

Е та GIMP е точно за тия неща, които си изредил - ретуширане, оразмеряване, рязане, добавяне на текстове, ефекти и рисуване на грозни икони за gnome. Ако ти трябва такъв редактор - gimp е повече от достатъчен. Вече ако си изкарваш хляба с графичен дизайн - забрави, но така или иначе тези хора не питат за алтернативи а просто си плащат за най-доброто.

Всичко е до платените плъгини и ефектите с тях. Или до авторската фантазия. Също е много важно и правилната комбинация между плъгините. Това създава илюзията, че Фотошоп е най-доброто.

Но ако забравим за тези "външни услуги" и сравниме инструмент по инструмент какво има и в двете програми откриваме, че има едно и също с известна доза глезотия към потребителя.

Графичните дизайнери всъщност ползват Фотошоп като телепортация към платените плъгини, които са произведени от фирми, тясно специализирани в програмирането на такива плъгини. Ако някоя фирма си плати за производството на размазващи плъгини под GIMP ще постигне същият ефект.

Другото са правилно калибрирани професионални монитори и принтери последен клас. Всичко това създава илюзията, че Фотошоп прави всичко. Ами не е така. Един работен ден на един графичен дизайнер преминава в работа с плъгини и ефекти. Взима се под внимание и желанието на клиента.

Напоследък яко се бърка арт изкуството с графичният дизайн. Арта идва дори от външни продукти като Таблети - и още готини щуротии, които просто се визуализират на екрана ви през фотошопа или GIMP се тая.

Въобще около фотошопа има много заблуди. Той не е нещо невероятно - просто една програма. Като купиш плъгин с ефект за 2 000 долара - еми да всички ще помислят, че горящата полу-гола жена усмихваща се еротично и пиеща горяща бира е направена на фотошоп. Ами не - просто плъгина е направен за Фотошоп. Процеса е преминал през Фотошоп и това е.

Ооо страхотни туториали има на GIMP ,да не говорим, че има професионалисти .Някъде бях гледал интервю с дизайнер работещ на Gimp ,който беше част от проекта на Fedora.
Лично аз също съм правил разни работи срещу заплащане с него.

Днес случайно попаднах на това: http://www.unixmen.com/software/1739-13-reasons-to-choose-gimp-over-photoshop (само показвам още едно външно мнение по въпроса).

"2- Advanced Features, do you need them?" - тук се замислих дали да не спра да чета статията.
"4- System Requirements, GIMP wins again:" - тук спрях да я чета

За средният потребител - ок. За професионалния дизайнер това са абсолютно смешни аргументи. Ако бяха на едно равнище (та и не дай Боже гимп да е по-напред, както уж излиза от тая статия) защо всички купуват photoshop? Сигурно са непросветени. Айде мерси...

bring out the gimp...

(http://26.media.tumblr.com/tumblr_lc30jvzzBK1qe0eclo1_500.gif)

Започвам да си мисля че девойката писала статията с 13 причини е гледала последно Photoshop преди CS версиите.

Само поддръжката на CMYK е критична за по-голяма част от дизайнерите (говорим за предпечат, не за web). И поддръжката на това като "модул" звучи комично и по-скоро трагично.

Отделно тук се сравнява предимно с Photoshop, но има и Photoshop Elements струващ само $99 което не се споменава. Сигурно следващата статия ще сравни и GIMP с Lightroom или Apperture...

Направили им Adobe на Apple хвалипръцковците версия и вдигат врява до небето. Ха да им спре Адоби кранчето да видим как ще реват. Гимп хората поне се мъчат да направят нещо, а не да се занимават с политика

Аргументите наистина са доста слаби (това още в предния пост щях да го пиша), повечето са стандартно изтъквани предимства на свободния софтуер. Иначе отдолу в коментарите има най-разнообразни мнения (също както и тук), някои от които си струва да се погледнат. На мен ми харесаха тези, обясняващи целите, групите от хора, към които е насочена всяка от програмите - може би не трябва да избираме кой е най-велик на света, а кой е подходящ и достатъчен за нашите нужди.

Но си мисля, че статията може да послужи като пример кой не е начинът да се изтъкват предимства на gimp (или на една отворена програма срещу нейна затворена алтернатива). Вместо да се концентрираме върху добродетели като отворен код и липса на заплащане, трябва да се набляга на качествата, на примери за направени с gimp неща, на сравнение на функционалности и тяхното наличие или неналичие. 

Върху същите неща трябва да се концентрират и противниците - конкретни неща (разбирайте функции), които едната програма може да направи, а другата - не. И за тях важи това за цената - малцина от присъстващите биха могли да бъдат убедени (имайки пред вид какви интереси са ни довели тук), че само защото нещо е (по-принцип) платено, то е по-добро от безплатното/свободното.

На мен ми е интересно колко са всъщност хората (тук, по света), които имат перфектни познания и опит и с двете програми, за да направят обективно сравнение? Понеже има разлика между "опитах се да направя това, но не успях да намеря как" и "това няма как да се направи", или "знаех как да го направя, но резултатът беше лош", или "знам как се прави, но нямам нужните умения". Спорът на идеологиите (свободен софтуер срещу това, което всички гурута сочат за най-добро) не е излишен, но надали ще промени нечие мнение.

Иначе, пак се замислям - защо много държим да определим коя програма е по-добрата... Като че ли сме успяли да изберем най-добрата ОС, най-добрата графична среда, най-добрата марка коли или каквото и да е. Да кажем коя какво може, а всеки сам да си прецени добра ли е тя за него.  [_]3

Защо всички купуват photoshop? Сигурно са непросветени. Айде мерси...

Хора. Говорим само за бизнес на ниво фотошоп. А на ниво Gimp говорим за икономии?

Отидете в едно дизайнерско студио и попитайте защо не ползвате Gimp.

Отговор от управителя:

- Ами дори не знам какво е това?

Това е? Фотошоп се е постарал да го опознаят слепите. Gimp го опознават тези, които виждат като слепите +++ още 6 нива над тях. С пипане?

На мен ми е интересно колко са всъщност хората (тук, по света), които имат перфектни познания и опит и с двете програми, за да направят обективно сравнение? Понеже има разлика между "опитах се да направя това, но не успях да намеря как" и "това няма как да се направи", или "знаех как да го направя, но резултатът беше лош", или "знам как се прави, но нямам нужните умения". Спорът на идеологиите (свободен софтуер срещу това, което всички гурута сочат за най-добро) не е излишен, но надали ще промени нечие мнение.

Аз. Ама как да ти го докажа? Видео ли. Или да идваш до офиса ни. Скриншотове ли - кажи какво да ти напиша; опиша и т н...

Снимам от 16 годишен с профи фотоапарати. Набор съм 1978г. През цялото време ми надуват главата, че фотошопа бил незаменим в обработката на дигитален файл в ч-б. Тоест конвертиране. Това е голема тъпотия. Въпроса е, че дори между двете програми, за един и същ инструмент има разлика и то много тънка в настройките на инструмента примерно. И още по-голямата тъпотия е, че тези настройки ги ползват 0.05% от великите BG фотографи. Но обичат да правят спорове на нива, които не ползват, но са чели.

А тонажа-тонирането е много тънка работа и е 99% авторско виждане.

Колкото и плъзгача да ползваш - ако окото ти няма тренинг; ако инструмента ти е непознат - пак ще кажеш Gimp е боклук.

Това с Gimp или фотошоп е направено

(http://img.photo-forum.net/site_pics/179/o_1237609467_DSC_9014.jpg)

zoomaniak, една от основните причини, поради която не ползвам gimp е липсата на layer effects - сиреч ефекти на ниво слой, които по всяко време могат да се включват, изключват, променят, запазват различни настройки и т.н.

Освен това, тъй като аз се занимавам с уеб, така и не можах да изнамеря в интернет един читав web 2.0 дизайн, правен с gimp. Или аз нещо не търся както трябва, или просто няма такива, което не може да е случайно.

И изобщо не намерих някакъв урок, в който крайният резултат е нещо красиво. Споменах по-горе - за мен тапетите от *-look.org са далеч от пример за красив дизайн на каквото и да било.

Ей тези неща ако можеш да ми ги покажеш, ще се замисля :) Но засега photoshop и отделен windows само заради него...

не ползвам gimp е липсата на layer effects

http://registry.gimp.org/node/186

Това не ти ли е помогнало?

...които по всяко време могат да се включват, изключват, променят, запазват различни настройки и т.н...

Аз по-далеч от това да приложа ефекта не можах да стигна. А ако искам след 5 дни да го променя?

А ако искам след 5 дни да го променя?

Само не ми казвай, че не си знаел, че PSD формата го има и в двете програми!!!!!!!!!  [_]3 [_]3 [_]3

Не не, ставаше въпрос, ако искам да променя вече приложеният layer effect? Във photoshop тези ефекти мога да ги премахвам, да им променям настойките, да ги скривам и още един куп неща.

А Pixel32 го можеше... Между другото както се случи с тоя проект?

В дясно си е всичко.

Прати ми на: stamen.stamenov@gmail.com - задача - демо задача и ще ти я направя. Като ще сейфна стъпките - за да разбереш всичко.