Linux за българи: Форуми

Ако някой има желание за собствен бизнес, сега му е времето да го стартира   :D
Скритата икономика расте, а събирането на данъците се влошава ($2)  [_]3

Корупцията в България цъфти, реформите не могат да противодействат ($2) [_]3

В система, градяща се на недостатъчност, премахването на монополите и връщането на властта в ръцете на народа води единствено до повторно изпълнение на сценария (справка - Експериментът с купите ($2))

Аз отказвам да играя тази игра!

Френд, и ти в този експеримент пропускаш онзи много съществен факт, който и Маркс и Енгелс са пропуснали, че хората с най-малки възможности имат най-големи потребности и като добавим към него и факта, че чисто физически, възможностите да бъдат изработени благата се много по-малки от възможностите да бъдат потребени и експеримента се обезценява напълно. Тази храна за експеримента, нали преди това требе да бъде изработена ;) !

експериманта си е 6, ако участниците в него са малоумни,а аз не смятам че е така, следователно не смятам, че този експеримент е 6. backinblack, кой ти каза, че Маркс и Енгелс са твърдели подобно нещо? има едно твърдение в теорията на Маркс, което, чудно защо, се забравя упорито, а то е, че комунизъм е възможен само в богати и развити държави /не една!/. ако продължаваме мисълта в тая посока, то да очакваме да се случи в една бедна и неразвита русия е смешно, а резултатите от експеримента - плачевни...  м/у другото, ако поразгледаме богатите и развитите днес, не можем да не забележим колко близо са до твърденията на Маркс.
п.с. държа да се знае, че аз съм десен.

има едно твърдение в теорията на Маркс, което, чудно защо, се забравя упорито, а то е, че комунизъм е възможен само в богати и развити държави /не една!/

Тачър дали точно за него не се беше изказала, че комунизма и социализма свършват когато свършат и парите на другите.
Та пак стигаме до последователностите на нещата, че богата и развита държава се създава от мотивирани и инициативни хора, а социализма, пък да не говорим за крайността му комунизъм убиват личната инициатива.
Що аз требе да си давам зор, като ще получа и без да си го давам!!!?
Та, интересно, кой трябва да създаде тази богата държава за да се възцари социализма и комунизма и защо не може сам да си я създаде!!?

е, има и една друга страна на въпроса: кое е в интерес на обществото като цяло

комунизъм е възможен само в богати и развити държави /не една!/. ако продължаваме мисълта в тая посока, то да очакваме да се случи в една бедна и неразвита русия е смешно, а резултатите от експеримента - плачевни...  м/у другото, ако поразгледаме богатите и развитите днес, не можем да не забележим колко близо са до твърденията на Маркс.

satir, ставаш жертва на късогледство, концентриран над опаковката, без да виждаш пълнежа. Това, което има в момента в богатите и развити държави е много далеч от понятието комунизъм. А виж, в един "беден и неразвит" народ като бушмените комунизъм има и е лесно забележим. Как е успял да се случи? А това, че през очите на капитализма бушмените изглеждат беден и неразвит народ, дали е обективна истина, или изглеждат такъв, само защото са намерили своите истински приоритети в живота и те се оказват много по-различни от приоритетите на капитализма?

Тачър дали точно за него не се беше изказала, че комунизма и социализма свършват когато свършат и парите на другите.

Репликата на г-жа Тачър е куха, тъй като тя комунизъм не е виждала - това, което имахме тук на изток допреди 89-та се наричаше тоталитарен социализъм, а не комунизъм, а социализмът си е пак вид капитализъм, само дето, за разлика от крайния капитализъм на САЩ, където всеки граби самостоятелно от купата, колкото успее, в социализма хората са обединени в групи с общи правила и лимити кой колко и как може да граби. Това няма нищо общо с комунизма. Дори и прословутото "делене по равно" не е характеристика на комунизма - в комунизма всеки взема, колкото му е необходимо. Деленето по равно отново довежда до излишък при едни и недостиг при други, както във всички нюанси на капитализма.
В капитализъм живеем откакто свят светува и сме запознати с всичките му характеристики. Те ясно показват един перифразиран Тачерски израз:
"Капитализмът свършва там, където свършват ресурсите на другите."

Що аз требе да си давам зор, като ще получа и без да си го давам!!!?

Сигурен ли си, че този мързел не е ефект от характеристиките на капитализма, където в болшинството от случаите хората работят това, до което са успели да се докопат, за да изкарват пари, а не е това, което искат най-много и в което са най-добри? Ако този мързел поначало съществуваше в човека, дали щеше да съществува терминът "хоби"? А да си обърнал внимание, че хобитата на хората по света покриват всички дейности по света, в които хората намират смисъл?
Толкова си приел за даденост капитализма, че не успяваш да си обясниш комунизма, без да му предадеш характеристики от капитализма. Комунизмът е поглед към нов етап от еволюцията на човека. Не бъди пещерният човек, предпочел познатото и сигурното, и изчезнал като вид!

"Онези, които са готови да се откажат от основна свобода, за да си купят малко преходна сигурност, не заслужават нито свобода, нито сигурност." - Бенджамин Франклин

Винаги си търсим лидери - Джиду Кришнамурти ($2)

Аз гледам на нещата малко по-простичко без да ги квалифицирам!
В основата на всеки успех в нещо си е личната инициатива на всеки да живее по-добре. В одновата на този по-добър живот са парите които един вид удостоверяват количеството произведени блага от всеки индивид. Някой тука сега ще каже, ама то не всичко е пари, има по-важни неща в живота........ и дъра-дъра 5 чадъра, но ако се замисли малко по-филосовски, може и да установи, че съм и прав.
Срещаш една хубава жена на улицата, в работата или където и да е, тръгва позитивен разговор и искаш да и подариш цветя, да я поканиш на ресторант, на театър и тем подобни, но цветята струват пари, в ресторанта трябва да се бръкнеш да платиш сметката....... и какво правиш като ги нямаш парите!!!? Отлагаш поканата за по-добри времена и бичиш на чикии  :D .
Хайде, чак пък толкоз за едни китки и кръчма не си чак толкоз беден, пък и колко ще ти изяде и изпие една жена, ами после всичко тръгва по мед и масло, жените се и децата осмислят тази връзка/брак, но са и разход! Тези памперси, доктори, храни....... и тем подобни, не падат от небето! Требе да се бачка и да се къртят манги, щото детето не може да се грижи само за себе си, че и освен на фронта за манги, бачкате и около него, но този труд никой не го зачита, щото това си е труд за личното удовлетворение, но той си е труд.
Еее, сега не зависили от личната инициатива колко удоволствия ще може да си позволи семейството!!!?
И на този фон, аз щото мога повече, требе да си лиша семейството заради онзи дето не можел! Изключвам от групата на не можещите хората ощетени от съдбата!
Че на всичкото отгоре, не само тях да храня, щото и те били ора и имали същите като мен потребности, ама нямали моите възможности, требе да храня и онези с шапките дето вземат заплати да ме пазят от престъпления, а резултат няма, че и онези дето имали потребности от мерцедеси дето за 3-4 години остарявали, пък аз хем ще им плащам заплатите, хем на мен не ми се полага!
Добре сега, аз не съм прав в разсъжденията си, егоист съм бил......... ами добре де, що не ме оставят на мира!? Не им искам пенсионното осигуряване, не им искам компенсации, за безработица, не им искам и здравните услуги.
Защо всеки инициативен ще бъде съсипан от данъци и такси докато му се убие всякаква инициатива и накрая си рече, абе, що и аз не си гледам кефа като ония дето нямали възможности и за това помощ, за онова помощ......... вместо да се блъскам като идиот!
И, от къде ще дойдат помощите като тези дето чакат на тях стават повече от инициативните!!!? 

Оправдаваш едни характеристики на капитализма с други характеристики на капитализма, с което влизаш в порочен кръг. Щом държиш на това продължавай да се луташ в лабиринтите на невъзможностите, които сам си създаваш, в търсене на отговори там, където има само въпроси ;)

Много неща благодарение на "закриващите технологии" които създава ГНУ/Линукс стават все по-възможни! Е. Шмид казва, че до няколко години цензурата в и-нет ще стане невъзможна благодарение на криптирането на връзките, а глупостите които сътвориха АНС още повече форсират процеса, а Гугъл нали знаеш, че има проблем с китайското правителство точно заради цензурата, а такъв необятен пазар не е за изтърване и не се съмнявам в правотата му.
Биткойн и другите виртуални валути, ако не се наложат като водещо платежно средство, със сигурност ще спрат икономиката виртуални пари от нищото които чрез обезценяването си да карат хората да харчат все повече и повече, че и на кредит да живеят.
Ще ми се да съм по-добре от другите щото всички са добре, а не щото са по-зле от мен, но като гледам колко хора са изгубили ентусиазъм, а в подрастващите изобщо го няма съм доста песимистичен!

Закриващи технологии ($2)

Аз съм по-скоро с десни разбирания, ама ако ще въдворявате комунизъм, мога да помогна. Стига после да стана доживотен директор на Балкантурист и никой да не ми се меси в работата.

Хехе, ами... то в комунизма йерархии няма, така че не мисля, че ще продължи да съществува терминът "директор" (или поне не в настоящия му вид, тъй като ще имаш пълна власт, но единствено върху себе си), както не съм сигурен и, че ще продължат да съществуват институции със структура на дейностите, като тази на Балкантурист (пътуванията са особено податлива на автоматизации и оптимизации област в един свят без собственост).
Но ти гарантирам, че ще си свободен да вършиш каквато работа ти харесва (ако щеш и директор да си, стига да има желаещи да слушат нарежданията ти; мисля, че организаторът ще добие друг смисъл), ако щеш временно, ако щеш и доживотно. Гарантирам ти и, че ще си свободен да си почиваш когато и колкото си поискаш, ако щеш рядко, ако щеш и цял живот. В последния случай обаче ще ти препоръчам да внимаваш да не се обездвижиш твърде много (било физически или ментално), че опасността от смърт от мързел е реална - всъщност, това е и начинът, по който комунизмът се отървава от паразитите, за да пребъде човекът, търсещ развитие.

Това някак не мога да си го представя. През соца, директори си имаше. Да оставим това настрана, има много работа, която никой не иска да върши (примерно чистене на кенефи) и която никой няма да свърши ей така за кеф. Тая система няма да я пребъде. Имам предвид, кой ще ми чисти директорския кенеф. Къде са ми секретарките, които **** за коледни бонуси. Много съм разочарован от цялата работа.

Това някак не мога да си го представя. През соца, директори си имаше.

Както вече казах, социализмът не е нюанс на комунизма, а на капитализма. Комунизмът няма нюанси. Частичният комунизъм е като израза "малко бременна" - няма такава игра. Или има комунизъм, или не.

Имам предвид, кой ще ми чисти директорския кенеф.

Нищо не ни пречи да го автоматизираме, и то с общо по-малко ресурси, отколкото се използват в момента за чистенето им. И това важи за всички дейности, които някой иска да свърши, но не иска или не може сам. Ама аз съм сигурен, че в момента просто се опитваш да търсиш под вола теле :P

Къде са ми секретарките, които **** за коледни бонуси.

А! Това е по-интересно. Преди време ми бяха задали въпроса какво ще стане с проститутките и хората, които се възползват от техните услуги, поради някаква причина (срам от истински запознанства, бърз секс по поръчка и т.н.). Искам да успокоя притеснените по въпроса. Нимфоманки с лопата да ги ринеш, те няма да спрат да се плющят наляво и надясно, дори тогава ще станат още по-достъпни и по-удовлетворяващи (заради самото желание да го правят, а не по задължение). Така че, gat3way, не само, че ти гарантирам коледните бонуси, но дори ти гарантирам, че далеч няма да са само на Коледа ;)

"проклет да бъде този, който пръв заби кола и каза "това е мое!". едва ли съм късоглед, по-скоро..., мисля..., че виждам далеч в бъдещето...  това твърдение по-горе съм го правил в разговори преди повече от двайсе години, а то става все по-вярно и по-вярно... собствеността в развитите държави става все по-обществена, което я прави все по-малко частна, а тези общества са все по-социални...

Е па, ти съгласен ли си да блъскаш и с парите вместо да отидеш някъде със семейството и тем подобни, да купиш нещо което някой ще дойде и ще каже, че то вече е обществено!!!?
Това не е ли в разрез с демокрацията която сама по себе си означава да си свободен да правиш всичко което не е в ущърб на другите!?

Къде е демокрацията, като не мога да избирам на кой доктор да си платя за лечението, че да ми вменяват, че требе да плащам разходите на престъпниците в парламента, и че не съм прав да се съпротивлявам срещу това, като не искам да плащам!!!?

Въпросче към neter : при комУнизъма, според писанията на Маркс, Енгелс, Леннини и прочие светила на философията, работата опира до разпределението на принадената стойност -"излишъка". Иначе казано: до разпределнието на излишъка, който се създава при пройзвоството на материални блага - пример - ти засяваш една нива с пшеница, от получения продукт (пшеницата) след жътвата, за собственото ти изхранване е необходимо 3/4 продукт. Останалата 1/4 е принаден продукт или "излишък", който трябва да бъде разпределен между хората (комуната) на принципа: на всекиму според нуждите.

Та въпроса е : кой ще определя нуждите на всеки член на комуната и кой ще контролира недопускането на надвземане (злоупотреби) ?

И по - важния въпрос : “А кой ще пази пазачите - ??"

Комунизма според философията казва всеки да работи според възможностите си и да потребява според потребностите си. Да, но потребностите винаги са по-големи от възможностите и точно тези потребности карат хората да работят повече. Съвсем философски пак погледнато, това което всеки индивид може да потребИ е винаги повече от това което може да изработи и от тук аз питам, според теб, дали е възможно да се получи излишък за преразпределяне?

Отплеснахме се гледам към философии, та да се върнем към темата.
Не знам колко от вас си спомнят началото на демокрацията, но освен борчески групировки, администрацията беше по-слаба, нямаше толкоз тъпотии за урегулиране на бизнеса и всеки инициативен можеше да подхване някакво бизнесче и хората живееха по-добре.
С времето се създадоха куп глупости които унищожиха малкия бизнес и създадоха условия за монополи които надуват цените на стоките и услугите и натискат цените на труда/заплатите и с всеки изминал ден положението на инициативните се влошаваше.
Това което ме радва в момента е, че все повече от малките фирми вървят към сива и черна икономика стават все по-конкурентни на монополите и с това се дава и възможност на все повече хора да заработват покрай тях, технологиите все повече подпомагат този процес.

Последно отклонение от темата. backinblack, разбирам те, всички неща, за които се притесняваш, са нормални, актуални и характерни за капитализма. Много от тях дори са нарочно внедрени и промотирани, за да държат хората зависими и послушни в играта. Но наистина изглеждат безпочвени от погледа на комунизма (истинския комунизъм) и текущото ни технологично ниво (което е много по-високо, отколкото предполагаш, но не се прилага в момента, защото би сринало пазарната икономика). Не казвам, че възгледите ти са грешни спрямо системата, в която живеем. Единствено те призовавам да вдигнеш глава и да поискаш свободата си.
И едно музикално поздравче: John Lennon - Imagine ($2) ;)

Това което ме радва в момента е, че все повече от малките фирми вървят към сива и черна икономика стават все по-конкурентни на монополите и с това се дава и възможност на все повече хора да заработват покрай тях, технологиите все повече подпомагат този процес.

бахти до къде стигнахме, хората да се радват че фирмите вървели към сивата икономика...

Цитат

Това което ме радва в момента е, че все повече от малките фирми вървят към сива и черна икономика стават все по-конкурентни на монополите и с това се дава и възможност на все повече хора да заработват покрай тях, технологиите все повече подпомагат този процес.

бахти до къде стигнахме, хората да се радват че фирмите вървели към сивата икономика...

Ами Пич, не е нормално, половината ти доход да го прибират под формата на данъци които всички виждаме как се харчат осигуряване от което не получаваш почти нищо и това което вземеш като уж чисто, отново 1/3 ти го прибират под формата на ДДС и акцизи!
Алкохол, цигари, горива, всичко е с над 100% акциз и върху цялата сума и ДДС! Дори и да не пушиш и да не пиеш, кола караш. Цената на горивата пряко влияе чрез цената на транспортните услуги върху всичко друго което купуваш от магазина!
....... И, имай си на предвид, че в европата данъците са по-големи и нашите требело да се изравнят с техните!

Не е напълно по темата, но все пак - Глобяват правителството на САЩ за софтуерно пиратство ($2).

При положение, че отделените под формата на данъци средства се изразходват справедливо и честно - аз не бих имал нищо против да ми събират и повече данъци - защо аз да се кахъря да плащам на лекари учители и прочие...
Че на доста места по света този модел вече е прецакан е факт. Обаче ние тук сме направо до шия в л@н@та.

Миналия месец заместника на GP-то ми след преглед ми предписа мазила направо търсейки през гугъл. Ако сме на там няма сми - твърдя, че по -добре познавам методите за търсене на информация и не искам от моите пари да му се плаща на този, също така не искам на полицията която така и не "разбра" че има циганска сватба 5 дена на 120 dB на около 500 метра от районното и всеки път ме препращаше към 112 да съм се оплачел, че не може да се спи.

Също така не бих желал мои пари да отиват за заплати хонорари лодки хеликоптери на Б1с3р0в и сие компания от 239 доста от които явно са си за заведения със строг контрол. Не искам да плащам на топлофикация енергия пресметната по наредбите стоящи според тях над физичните закони, а тези наредби да са съгласувани с този дето сега е клиент на прокуратурата.

Общо взето трудно мога да намеря сфера в която последните 20 години съм убеден, че данъците платени от мен и моите служители са изразходвани по предназначение. А да бтв - спряхме да пишем софтуер за работа със здравната каса в мига в който най-голямата софтуерна фирма в този бранш (забележете не от къде да е а от видния ИТ център Велинград) започна да получава следващия рамков договор и да се напасва към него половин година преди да влезе за договаряне. Тогава в същност не осъзнавах, че има такива преуспели млади хора именно от към този край...

Та съгласен съм с Бакинбляк - този филм не е за нас.

Да не говорим, че резултатите ми изглеждат така:

Оставаме все по-малко работещи към все по-вече получаващи;
Доста от тези който оставаме са тук защото на другите места не могат да се котират;
Плащаме и ще плащаме за все по-западащо здравеопазване защото лекарите де от лакомия, де от чисто физическа необходимост (които са свестни) заминават там където плащат (това не е тук);

При тези тенденции ако сега все още ние изкарваме пари за да се платят пенсиите на всички останали пенсионери, не съм убеден че когато ние сме пенсионери ще можем да получаваме пенсиите на сега получаващите в относителен размер.

Е да ще е пълно със цигани - дано те плащат и за нас....

- в комунизма всеки взема, колкото му е необходимо. Деленето по равно отново довежда до излишък при едни и недостиг при други, както във всички нюанси на капитализма.

Добре, на мен ми са необходими Range Rover  да ходя на пикник и совалка да си джиткам из междузвездното пространство. Кой ще ми ги осигури?

Стандартният готовански въпрос, провокиран от неоптималността на пазарната икономика :)
1. Пазарната икономика в момента произвежда и изхвърля огромно количество коли с най-разнообразни комбинации от "екстри", за да се поддържат непрекъснат оборот и класово разделение. С премахването на нуждата от оборот и класово разделение ще се произвежда само необходимото в най-добрия му вид и оптимална бройка, с което ще се спестят много ресурси, време и труд. Т.е., всички, които искат да карат кола, ще карат последния писък на технологията, колите могат да се правят модулни, така че, когато излезе нова технология или някой иска по-различен дизайн, лесно да се интегрира, за да се намали нуждата от постоянно производство на цели коли. Допълнително, производството на коли може да се автоматизира напълно с използване на по-малко ресурси, отколкото се използват в момента в производството на едно и също нещо, така че човешкият труд може да спадне единствено до измисляне на иновации, дизайн и поддръжка на автоматизациите (и трите са любими дейности на много хора). Разбира се, ако някой много държи да прави коли ръчно, ще има пълната свобода за това.
2. Това всеки да има кола и да я ползва за щяло и нещяло, и тези коли да прекарват по-голямата част от времето неизползвани, е неоптимално. Когато става дума за транспорт, а не за забавление, градският и междуградският транспорт са много по-удобни. Когато собствеността бъде освободена ще е много лесно да изградим един много бърз и много удобен обществен транспорт, с който много по-бързо и много по-удобно да стигаш до желаната дестинация, отколкото сега. Когато става дума за забавление, ще можеш да използваш която си кола поискаш, все ще се намери подходяща и свободна наблизо, макар че колите ще са много по-малко, тъй като бройката им далеч няма да се налага да покрива всички хора наведнъж.
3. Искаш да достигаш нови висини? Включи се в построяването на стълбата към тях! Въпросът "кой ще ми ги осигури?" не е актуален в един свят без собственост. Ще имаш пълната свобода да построиш тази стълба. В настоящето, когато има кого да задължиш да ти осигури совалка, къде ти е совалката и колко свободи имаш да се сдобиеш с нея?

П.П.: Ти не беше ли запознат с проекта Венера на Фреско? Дори да не си успял лично да стигнеш до отговорите на тези въпроси, проектът Венера не успя ли да те запознае с един поглед за по-оптимален свят? Не твърдя, че този поглед е съвършен, винаги има мегдан за още по-голяма оптимизация, но е добър старт към възгледа "аз мога".

Добре де, нали казваш, че

- в комунизма всеки взема, колкото му е необходимо.

Значи като ми трябва совалка си вземам совалка. Обаче кой ще я осигури? Твоят отговор нещо не ми стана ясен.

И накрая пак опираме до там, че някой друг (партийния секретар, дружинната, ротния, зкпч-то, другарите от политбюро, бюрократите от Брюксел и т.н.) ще ми определя потребностите, т.е. дали имам нужда от ново яке или не, дали имам нужда от салам или не, дали имам нужда от свобода или не.  ::) Фреско също не дава отговор на този толкова важен въпрос.

Вземаш колкото ти е необходимо от наличното. Ако нещо не е налично, но искаш да го има, включваш се в осигуряването му. Ако не искаш или не можеш да се включиш, се възползваш от наличното, което сме осигурили ние работещите. Не някой друг, а ти самият ще си този, от когото ще зависи ще има ли повече, или не ;) И стига сте давали примери с материални естествени нужди - тези неща най-вероятно ще се автоматизират напълно, след като щателно бъдат подложени на оптимизации, които са невъзможни в настоящето, защото биха сринали пазарната икономика, и то с по-малко ресурси, отколкото се харчат в момента и в самото производство, и като количество произведено, без да се налага някой да остава гладен, жаден, на студено, на топло или каквото там му хрумне на човек от явленията, които са масово разпространени (и стават все по-разпространени) в настоящето!

П.П.: Как може да сте се оставили толкова да ви закърнее въображението? Пазарната икономика прави всичко възможно да смачка личната амбиция за развитие за сметка на зависимости, но все пак нали някога и вие сте били деца...

Прочети тази статия - "Американски вопъл по „отживелите“ часове по трудово в училище ($2)"
Дали и ти не се явяваш зависимият човек, който не може да закове един гвоздей, свикнал да го изисква от някой друг, в резултат на което изпада в иначе лесно решими невъзможности? А с какво право изискваш някой да даде живота си, за да прислугва на твоите прищявки, освен ако сам не е решил така? С какво право изискваш този някой да няма свободата да направи с живота си, каквото сам намери за добре?

С какво право изискваш този някой да няма свободата да направи с живота си, каквото сам намери за добре?

Всъщност ти го правиш.  ;) С какво право изискваш някой да работи, ако той е решил чрез свободната си воля да не го прави и само да задоволява нуждите си от "общия казан"? На него му се полага по право каквото си поиска, нали така?

Когато заменяме една идеология с друга трябва да внимаваме работата да не стане "от трън та на глог".
За протокола, аз съм социалист (но не в марксист или болшевик).  ^-^  [_]3

С какво право изискваш някой да работи, ако той е решил чрез свободната си воля да не го прави и само да задоволява нуждите си от "общия казан"?

Гарантирам ти и, че ще си свободен да си почиваш когато и колкото си поискаш, ако щеш рядко, ако щеш и цял живот. В последния случай обаче ще ти препоръчам да внимаваш да не се обездвижиш твърде много (било физически или ментално), че опасността от смърт от мързел е реална - всъщност, това е и начинът, по който комунизмът се отървава от паразитите, за да пребъде човекът, търсещ развитие.

Как се отговаря на въпросите на човек, който само пита, но не слуша (чете)?

В комунизма никой не те задължава да работиш. Просто, ако не работиш, се задоволяваш с това, което ти е предложено от останалите. С което те и провокира да поработиш, за да постигнеш твоите мечти, ако си от хората, търсещи развитие ;)

Значи стратегията ми за времената когато се въдвори истинския комунизъм е ясна. Само чакам някой да си помечтае и да е достатъчно глупав след като го няма налично, да си го направи сам. Точно в този момент в който приключи с правенето, аз съответно го пожелавам още по-силно от него и му го вземам, защото имам нужди. Мрънкане, немрънкане, това е положението.

Ако си умен, ще изчакаш изобретението да бъде вкарано в матрица, при което да стане достъпно за копиране по всяко време от всеки, който го иска. Дори да не те интересуват другите, ако си умен, няма да се лишиш от възможността да можеш да ползваш въпросното изобретение и след като се счупи.

Ако си глупав, просто ще усетиш силата на хората да отстояват свободата си, когато са повярвали в нея :) Разбира се, никой няма да ти забрани да го ползваш. Просто ще бъде вкарано в матрица и размножено, въпреки твоите собственически подбуди, за да имат всички достъп до него.

В комунизма никой не те задължава да работиш. Просто, ако не работиш, се задоволяваш с това, което ти е предложено от останалите. С което те и провокира да поработиш, за да постигнеш твоите мечти, ако си от хората, търсещи развитие ;)

Звучи като идеален строй за циганите - не работиш, даже няма да трябва да крадеш (нали всичко ти се дава даром), гледаш сателит цял ден и правиш 18 чавета.
Поне някакви лицензи за това кой може да има деца и кой не ще има ли?

1. Интересно е колко много хора дават за пример циганите, когато стане дума за мързел и паразитизъм, а в същото време същите тези хора се чудят как да скатаят и кроят планове как биха мързелували и паразитирали, ако настане комунизъм (въпреки че няма да го направят, защото много от тези хора са търсещи развитие хора). Моите наблюдения показват, че процентът на съвестно работещите цигани от общия брой цигани е същият, какъвто е и на съвестно работещите българи от общия брой българи. Но нали капитализмът трябва да ни създава конфликти на всякаква основа (йерархична, полова, расова, национална, родова, лична... та дори и нападки за неща, характерни за самия нападащ, но използвани срещу нападнатия), за да ни разделя и владее. Проблемите ни с циганите не съществуват поначало - те са резултат от деленето на собственост.

2. Раждането на много деца, когато оцеляването им е несигурно, е естествен инстинкт, както и обратното - раждането на малко деца при по-сигурно оцеляване. Можеш да го видиш из цялата природа (и фауна, и флора), в това число и сред хората. Става дума за вероятност за оцеляване на вида, не за това дали си богат или беден (въпреки че може и дава отражение).

Но нали капитализмът трябва да ни създава конфликти на всякаква основа (йерархична, полова, расова, национална, родова, лична... та дори и нападки за неща, характерни за самия нападащ, но използвани срещу нападнатия), за да ни разделя и владее.

Капитализъм, социализъм... са само абстракции, идеи. Това, което имаме в момента, дори на Запад, е доста далеч от капитализма и доста близо до социализЪма.

2. Раждането на много деца, когато оцеляването им е несигурно, е естествен инстинкт, както и обратното - раждането на малко деца при по-сигурно оцеляване.

Сигурно затова сме най-бързо изчезващия народ в света. Едва ли е защото сме много богати и сигурни в бъдещето си.  ;)

Капитализъм, социализъм... са само абстракции, идеи. Това, което имаме в момента, дори на Запад, е доста далеч от капитализма и доста близо до социализЪма.

Всяка система, в която се дели собственост (и последвалите я пари, власт, йерархии...) се нарича капитализъм. Система, в която не се дели собственост, се нарича комунизъм. Това не са абстракции, а имената на тези две отношения към собствеността. Както си имат имена двете отношения към състоянието на обект в пространството спрямо дадена отправна точка - състояние, в което позицията се мени, се нарича движение, а състояние, в което не се мени - покой. Ако приемем, че крайният капитализъм е бързо движение, социализмът - бавно движение, а комунизмът - покой, можеш ли да кажеш, че бавното движение прилича на покоя, само защото било по-близо до покоя, отколкото бързото движение? Покоят няма нюанси в тази отправна система - или имаме пълен покой, или имаме нюанс на движението.

Сигурно затова сме най-бързо изчезващия народ в света. Едва ли е защото сме много богати и сигурни в бъдещето си.  ;)

Загледай се по улиците. Колко белокоси и престарели цигани виждаш? А колко белокоси и престарели българи виждаш? Как ти се вижда продължителността на живота между тях? А знаеш ли каква е разликата в смъртността при децата между българчетата и циганчетата? Една статийка - Ромският живот - болен, кален и кратък ($2). Какво е решението на тези неща от погледа на капиталистическите системи? Да повтарям ли решенията на комунизма?

Вземаш колкото ти е необходимо от наличното. Ако нещо не е налично, но искаш да го има, включваш се в осигуряването му. Ако не искаш или не можеш да се включиш, се възползваш от наличното, което сме осигурили ние работещите.

Представям си ситуацията в една шивашка фирма, но може да се асоциира с всяка друга от всички други производства :D !

Ти си конструктора на моделите, аз съм технолога, а масата са шивачките. Айде опитай се да им ние с теб каква работа вършим като цял чаткаме на то компютър, пък те са утрепани от работа на машините и по тяхната логика, на нас квото остане.
Проблема е, че са мнозинство и ще е на тяхното, щото не може да има на 5 компютъра 1 шивачка.
Та, в този ред на мисли, по същата схема се развиват нещата и в европата. Арбайтера бачка много, пък инвеститорите нищо не бачкат, а само грабят с пълни шепи и щото са мнозинство и творят закони с които да преразпределят, но онези не са тъпи и се изнасят, а умните арбайтери си ядат чурките от безработица.

Не знам за какво си говорите тук, но това заглавие на темата ми припомня как малко след началото на демокрацията продавахме/купувахме масово Windows 98. Дано да не вървим пак натам.

Всяка система, в която се дели собственост (и последвалите я пари, власт, йерархии...) се нарича капитализъм. Система, в която не се дели собственост, се нарича комунизъм.

И при комунизма има собственост. Само че тя принадлежи на комуната, а не лично на някой член. Другата комуна си има своя собственост и т.н.
А относно йерархията, дори най-примитивните племена имат йерархия (вожд и др.)

Покоят няма нюанси в тази отправна система - или имаме пълен покой, или имаме нюанс на движението.

Това са условности. Ето аз си седя кротко на дивана и уж не мърдам ама се намирам върху земната кора, която се движи с Х км/ч спрямо слънцето, то пък се движи спрямо другите слънца... Т.е. мърдам и то доста бързо.

Загледай се по улиците. Колко белокоси и престарели цигани виждаш? А колко белокоси и престарели българи виждаш?

А бе не знам, ама бройката им постоянно се увеличава и ако екстраполираме се очаква да са мнозинство само след няколко десетилетия.

Какво е решението на тези неща от погледа на капиталистическите системи?

От капиталистическа? Откъде да знам, да не съм живял при капитализъм.

Не знам за какво си говорите тук, но това заглавие на темата ми припомня как малко след началото на демокрацията продавахме/купувахме масово Windows 98. Дано да не вървим пак натам.

Ами Френд, хората не се интересуват много от лицензи и ползват това което им върши работа!
Аз колкото и да не искам да ползвам Уиндоус, има неща за които нямам алтернатива. Имах и идеи да направим алтернативи за поне една част от ползващите Уиндоус за тази цел, готов съм да жертвам част от свободното си време, че и някой с лев да финансирам началото, но нещо липсва ентусиазъм и продължавам да си ползвам и двете.

Чудих се къде аджеба съществува въпросния комунизъм и се присетих за кибуците в Израел. Обаче явно и там са се разпърдяли нещата:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kibbutz#Decline_and_restructuring

Комунизмът очевидно във всяка една негова форма, не може да прокопса...

...

Продължаваш да не четеш какво ти се пише, а сега започваш и да си играеш с думите, при което градивният дебат не би могъл да продължи, така че те оставям засега. Лошото е, че виждам как сякаш се забавляваш с наличието на проблеми, в резултат на които страда почти цялото човечество, но не само, че не търсиш решения за всички, но дори на техен гръб искаш да бъде уреден единствено твоя задник (визирам твои писания и от други теми). Съжалявам за израза, но това е дори меко казано гнусно.

Айде опитай се да им ние с теб каква работа вършим като цял чаткаме на то компютър, пък те са утрепани от работа на машините и по тяхната логика, на нас квото остане.
Проблема е, че са мнозинство и ще е на тяхното, щото не може да има на 5 компютъра 1 шивачка.

backinblack, и теб ще те питам - как се отговаря на въпросите на човек, който само пита, но не слуша (чете)? Но оптимистично ще пробвам да го кажа пак.
Цялото текущо производство на човечеството може да се автоматизира, и то с по-малко ресурси, отколкото се ползват в момента, тъй като има много за оптимизиране. Всеки човек може да бъде свободен да работи колкото и каквото си поиска (ако му харесва, може и ръчно работещ шивач, а ако иска, може и въобще да не работи), така че утрепаните от работа хора да са такива само по собствено желание и заради собствената си амбиция, а не по задължение и за задоволяване на естествените си нужди.
В една система, осигуряваща достатъчност, въпросното "каквото останело за не работещите" е всичко, което човечеството създава. Работещите няма да забранят достъпа на не работещите до нищо от нещата, които създават. Единственото, което ще липсва и на не работещите, и на работещите, ще са нещата, които не работещите биха създали, ако работеха.
Има ли останало малко въображение при теб, което да ти позволи да излезеш извън границите на настоящето, за да видиш за какво ти говоря?

Комунизмът очевидно във всяка една негова форма, не може да прокопса...

Комунизмът сред бушмените е още жив, макар и много застрашен, но не заради вътрешни проблеми сред бушмените, а заради това, че биват гонени, мачкани и понякога убивани от останалите наоколо. Комунизмът при тях ще умре тогава, когато живите и живеещи заедно бушмени останат по-малко от двама.
Целта не е постигане на комунизъм в една или няколко държави. Целта е постигане на комунизъм в целия свят. Земята е цялостен организъм. Всяка отделена самостоятелно от останалото част би изпитвала недостатъчност във всичките си процеси. Така е и с хората по света и техния живот на Земята.

Цитат на: backinblack в Dec 02, 2013, 21:00

Айде опитай се да им ние с теб каква работа вършим като цял чаткаме на то компютър, пък те са утрепани от работа на машините и по тяхната логика, на нас квото остане.
Проблема е, че са мнозинство и ще е на тяхното, щото не може да има на 5 компютъра 1 шивачка.

backinblack, и теб ще те питам - как се отговаря на въпросите на човек, който само пита, но не слуша (чете)? Но оптимистично ще пробвам да го кажа пак.
Цялото текущо производство на човечеството може да се автоматизира, и то с по-малко ресурси, отколкото се ползват в момента, тъй като има много за оптимизиране. Всеки човек може да бъде свободен да работи колкото и каквото си поиска (ако му харесва, може и ръчно работещ шивач, а ако иска, може и въобще да не работи), така че утрепаните от работа хора да са такива само по собствено желание и заради собствената си амбиция, а не по задължение и за задоволяване на естествените си нужди.
В една система, осигуряваща достатъчност, въпросното "каквото останело за не работещите" е всичко, което човечеството създава. Работещите няма да забранят достъпа на не работещите до нищо от нещата, които създават. Единственото, което ще липсва и на не работещите, и на работещите, ще са нещата, които не работещите биха създали, ако работеха.
Има ли останало малко въображение при теб, което да ти позволи да излезеш извън границите на настоящето, за да видиш за какво ти говоря?

.....Но икономика познава и т.нар. "закриващи" технологии, тоест такива, които с появата си закриват много по-голям пазар, отколкото откриват. Става въпрос не за просто повишаване на производителността, а за съществено снижаване на нуждата от стойност, от пари. Затова големият бизнес гледа на закриващите технологии като на най-върл враг. Класически пример е кризата в европейската черна металургия в края на XIX в., дошла от появата на стоманени ж.п. релси с шест пъти по-голяма издръжливост. Но голяма част от съвременните иновации, особено в информационната сфера, има тъкмо закриващ характер. Тук са и системите за предпечатна подготовка, правещи процеса достъпен за всеки, и обмяната на музикални файлове по Интернет, изяждаща бизнеса на продуцентите, и много други неща.......

Линк ($2)
Неволно се сетих как компютрите решават проблеми които преди не са съществували! Май имаш в предвид за тези "закриващи технологии"!?
Аз върху това разсъждавам и така се опитвам да работя и живея и от преди да прочета тази статиика в която не става въпрос само за софтуер.

Целта не е постигане на комунизъм в една или няколко държави. Целта е постигане на комунизъм в целия свят.

Ето заради това комунистите не са обичани в по-голямата част от света - заради тази смазваща хегемония. А ако някой не иска да става комунист, тогава какво следва, разстрел?
Аз като социалист също смятам, че колективната организация на труда е най-малкото по-рационална и производителна. Но не съм тръгнал да правя целия свят социалисти. Дори за момент не си го поставям за цел. Който иска да е социалист, който иска да е капиталист, който иска да е бушмен. Само да не ми казва аз (ние) какъв да бъда или да присвоява благата ми (ни) под общите приказки за общото благо.

Комунизмът сред бушмените е още жив, макар и много застрашен, но не заради вътрешни проблеми сред бушмените, а заради това, че биват гонени, мачкани и понякога убивани от останалите наоколо. Комунизмът при тях ще умре тогава, когато живите и живеещи заедно бушмени останат по-малко от двама.
Целта не е постигане на комунизъм в една или няколко държави. Целта е постигане на комунизъм в целия свят. Земята е цялостен организъм. Всяка отделена самостоятелно от останалото част би изпитвала недостатъчност във всичките си процеси. Така е и с хората по света и техния живот на Земята.

И същевременно не са развили една култура, която да е постигнала нещо. След време ще изчезнат, това е неизбежно. И няма да има с какво особено да ги запомнят. За разлика от древните египтяни, асирийците, римляните и т.н.

Дали е заради....комунизма, не знам. Дали това което беше изградено и налагано от СССР дали е комунизъм или не, също не съм компетентен по въпроса. Но и в двата случая краха и разпада идват заради липсата на инициатива и развитие. И аз съм убеден, че освен ако не се случи нещо радикално с генетичния ни материал (въобще не говоря за хвърковати глупости от сорта на промяна на обществени парадигми и някакво по-различно ниво на светоусещане, ДНК-то ни трябва да се промени, защото поне за обществата на шимпанзетата, нашите най-близки братовчеди съм чел много и намирам ужасно много сходства), всякакви такива опити ще завършват трагично.

Може да има 1, нека да са 10 процента от населението, които могат наистина да повярват в такива утопии и естествените им истинкти да са притъпени поради това че някаква комбинация от гени им не се е проявила. Останалите 90% много бързо ще ликвидират всичко. Такава система може да се крепи единствено с насилие, както е в 99.99% от всичките опити да се въдворява комунизма досега. Защото трябва да има някой да набива канчето на алчните мързеливи тарикати да работят. При капитализма това е решено елегантно, макар и доста безчовечно чрез икономическата обвързаност. Алтернативата на това е само бой, бой и репресия. Ако чакаш хората да се променят....между другото въпросната комбинация от гени по мои скромни наблюдения очевидно е рецесивна, защото прекалено често такива хора отглеждат ужасяващи чавета.

Можеше да е далеч по-зле, примерно можеше на върха на веригата да не е homo sapiens, а felinus sapiens примерно. Е те тогава да гледаш сеир с изострените хищнически инстинкти и индивидуализма. Макар че може би това не би довело до развитие на цивилизация и култура...не знам, не знам.

Можеше да е далеч по-зле, примерно можеше на върха на веригата да не е homo sapiens, а felinus sapiens примерно. Е те тогава да гледаш сеир с изострените хищнически инстинкти и индивидуализма. Макар че може би това не би довело до развитие на цивилизация и култура...не знам, не знам.

и какъв ли расизъм щеше да има между различните породи... ;D

Май имаш в предвид за тези "закриващи технологии"!?

Чрез теб за първи път се сблъсквам с термина "закриващи технологии" (прочетох линка, още когато го пусна на първа страница в темата) и не съм много съгласен с използването му, тъй като подсъзнателно създава усещане за нещо лошо, но от погледа на пазарната икономика те наистина се явяват такива. Всичко, което в един свят без собственост би улеснило хората (било то технология за автоматизация, или производство с по-голямо качество, което по-рядко да се чупи и по-лесно да се поправя, и т.н.), в пазарната икономика намалява оборота на пари и изхвърля хора на улицата. На тези два фактора (оборот на пари и хора, които да участват в него) се крепи цялата система на пазарната икономика, и без тях е все едно да оставиш жив организъм без храна и вода. Така че, да, точно т.нар. "закриващи технологии" имам предвид, когато говоря, че много автоматизации в момента не се правят, защото биха сринали икономиката.

И същевременно не са развили една култура, която да е постигнала нещо.

Все пак бушмените са една нищожна част от човечеството. Това, че техните интереси не са се развили в посоката, в която ни се иска на нас, не означава, че с всички ще стане така в една система на пълна свобода. От нас зависи какво ще се случи.
И все пак да припомня, че това, че бушмените изглеждат беден и неразвит народ от погледа на система, градяща се върху материално и ментално разсипничество, не означава, че обективно е така. Ако не друго, то самият им ментален пример за хора, живеещи в мир и разбирателство, е богатство, което не трябва да се игнорира, само защото не е материално (въпреки че се отразява и на материалните неща). Малко ли са хората, желаещи мир и душевна хармония?

Защото трябва да има някой да набива канчето на алчните мързеливи тарикати да работят.

Това е, че навремето може и да е било нужно, поради ограничените хоризонти на човечеството, но отдавна не е нужно. Преди не сме имали достъп до всичко и не сме знаели точно какво и колко имаме на Земята, но вече знаем. Преди работната ръка е била задължителна във всяка дейност, но вече не е. Много неща са се променили с времето. Мисля, че е грешка в опита си да търсим развитие да гледаме само назад.
Между другото, признавам, че във възгледите ми като цяло има и един плашещ аспект. На мнение съм, че ако човечеството не може да се справи със съществуването си, ако не бъде ръчкано насила за това, то значи не заслужава съществуването си. Но така или иначе, ако продължава да върви по пътя, по който е поело в момента, не е далеч времето, когато ще се изправи на кръстопът, при който да избира дали да се самоунищожи, или да еволюира. Надявам се да заслужава да избере второто.

Две интересни филмчета, ако се намирате в желание и време, и не сте ги гледали:
Планирано остаряване! * Купи, хвърли, купи! * (превод) - целия филм ($2)
Шоковата доктрина - The Shock Doctrine * За това как работи системата * (bg subs) ($2)

Между другото, признавам, че във възгледите ми като цяло има и един плашещ аспект. На мнение съм, че ако човечеството не може да се справи със съществуването си, ако не бъде ръчкано насила за това, то значи не заслужава съществуването си.

Да, това е наистина плашещо. Два въпроса:

1. Защо гледаш на човечеството като на бащиния? Откъде произтичат тия права?
2. Защо не строиш комунизма в комуна, град или отделна държава, а държиш да го наложиш по целия свят? Т.е. защо не оставяш място за алтернативи, а искаш само една опция? Дори Бил Гейтс не се е опитвал да направи всички компютри по света с Прозорци. Откъде тоя тоталитаризъм?

Да, това е наистина плашещо. Два въпроса:

Още не си ми отговорил на въпроса как се отговаря на въпросите на човек, който само пита, но не слуша (чете). Вече съм дал отговори и на тези два въпроса, излишно е да ги пиша до безкрай само за теб. Научи се да четеш ;)

Още не си ми отговорил на въпроса как се отговаря на въпросите на човек, който само пита, но не слуша (чете).

Конкретно се отговаря, точка по точка. Някакви доказателства, че не съм те прочел (изслушал)?

Прави каквото искаш, не съм ти фенер да ти светя, но помни че "свободата на един свършва там където започва свободата на другия". Да го имаш предвид докато кроиш планове за световния комунизъм.  [_]3

Чрез теб за първи път се сблъсквам с термина "закриващи технологии" (прочетох линка, още когато го пусна на първа страница в темата) и не съм много съгласен с използването му, тъй като подсъзнателно създава усещане за нещо лошо, но от погледа на пазарната икономика те наистина се явяват такива. Всичко, което в един свят без собственост би улеснило хората (било то технология за автоматизация, или производство с по-голямо качество, което по-рядко да се чупи и по-лесно да се поправя, и т.н.), в пазарната икономика намалява оборота на пари и изхвърля хора на улицата. На тези два фактора (оборот на пари и хора, които да участват в него) се крепи цялата система на пазарната икономика, и без тях е все едно да оставиш жив организъм без храна и вода. Така че, да, точно т.нар. "закриващи технологии" имам предвид, когато говоря, че много автоматизации в момента не се правят, защото биха сринали икономиката.

Тези "закриващи технологии" правят труда на хората по-производителен и чрез тях не се налага да се работи толкоз много колкото в миналото, но пак без да има и такива които да работят не става, но пък както се говори в момента за гарнтирани минимални доходи, сигурни минимални доходи и тем подобни глупости, точно тези технологии могат да гарантират на който не му се работи някакъв минимален доход колкото да не умре от глад и да не измръзне от студ, че и медицинско обслужване, а който иска кола, почивка и тем подобни благинки да се впряга да работи.

Като стана дума за това, че капитализмът свършва там, където свършват ресурсите на другите, ето едно интересно клипче, което мисля, че съм пускал тук преди години, но за опресняване - Story of Stuff ($2). Има и български субтитри.

neter, за пореден път бъркаш капитализма с консумеризма (потребителското общество). Което прави аргумента невалиден.
За информация, филмчето съм го гледал някъде преди 4-5 години, да не кажеш пак, че говоря наизуст.

Не ги бъркам - посочвам настоящ пример как едното е довело до другото. А експериментът с купите показва, че това най-вероятно ще се случва всеки път, колкото и да се започва отначало.
Определението за капитализъм съм го дал по-назад в темата ;)

Нетер, само началото гледах на клипчето ти и май му схванах идеята какво иска да каже, но реално виж сега как стоят нещата и със сигурност няма да се подобрят за работника!

Представи си, че аз съм собственик на фирма, а ти си мой работник! С примера който ще дам, изключвам укриването на приходи, а само законни врътки.

Назначен си на заплата от 1000 лефа. Върху тези 1000 лефа, аз ще платя към 200 лефа осигуровка за теб и ти на мен ми струваш 1200. От тези 1000 лефа, аз трябва да ти удържа към 100 заа осигуровка и още към 45 ДОД и от моите 1200 лефа, до теб стигат 850! Сметката я правя съвсем грубо, щото идея си нямам в момента колко е минималната заплата и колко са осигурителните глупости.
Но, аз, ако не изкарам от твоя труд 1200+1 леф, аз няма да те държа и 1 ден, щото аз не съм социална служба!
Ти като ги вземеш тези 850 лефа, отиваш на магазина и си купуваш манджа и ти прибират 20% ДДС. Отиваш и си купуваш кола, пак 20% от парите ти отиват в онази голямата и бездънна яма. Отиваш на бензиностанцията и ти прибират не само ДДС, ами и акциз и така, за съвсем личните ти нужди, остават към 600 лефа!
Аз пък като собственик на фирмата съм и управител и се назначавам също на 1000 лефа и се осигурявам по същия начин като теб, но.......... аз си купувам кола, но на името на фирмата. Разхода ми за кола не е от заплатата ми, но си я карам освен за работа и за лични цели. Разхода за гориво и поддръжка е също разход за фирмата, че даже и ДДС-то се приспада.
Отивам на гьоля да си подмия мъдите събота и неделя и хотела и пътните са ми разход за фирмата, командировка. Ще си направя ремонт в къщи и него ще го изпиша на фирмата! Цялата ми "заплата" може да отиде направо на депозит!
А познай, тези пари дето идват от европейски и не знам си какви фондове за разните не можещи, от чии джоб са излезли преди това! Дали са от джоба на богатите или от джоба на такива като теб които произвеждат повече от колкото получават!

Ти май още нямаш деца, но видял ли си някой да възпитава децата си, само с обяснение без ответни мерки срещу неизпълнението? Единия метод е напляскване, а другия метод е чрез стимулиране и ограничаване, но само с приказки нищо не става. Дори и правителството, като определя някакви норми, веднага определя и наказания за неизпълнението им!
Хайде сега ми дай разумно обяснение, защо правителството да може да ме наказва като не му изпълнявам глупостите, а аз да не мога да го наказвам като не му плащам!

Ей за това се кефя, че не могат да си съберат приходите и, че сивата икономика вече почти почерня и цъфти, че като ги има, има истински свободен пазар в който страните се договарят и си работят така както им е кеф. Без да им се бъркат в работата.
Тарикатите на дребно сами си отпадат.

Няма да ти отговоря нищо по-различно по смисъл от това, което досега писах в темата, но тъй като баш зяпам турнира по снукър и ми идва един горе-долу подходящ пример чрез него, та ще ти го дам.
Тръгнал си да играеш доста сложна топка, която е твърде вероятно да не вкараш и да я оставиш удобна за съперника, но дори и да успееш да я вкараш, има много малък шанс бялата да отиде на място, откъдето ще можеш да си продължиш играта. И си седнал да се чудиш сега как да играеш така, че ако успееш да вкараш, бялата после да отиде на необходимото място, а ако не успееш - двете топки (бялата и тази, по която си играл) да отидат на места, които да не ги направи удобни за съперника. А ти минават и мисли за възможните safety удари по топката (такива, без опит за вкарване, но целящи да пратят бялата на сложно място за съперника)... И така изпадаш в големи сложнотии и, на практика, невъзможности, които си създаваш. И ме питаш за съвет какво да направиш.
След като виждам друга топка, по която можеш да играеш, която е удобна за вкарване и ще ти позволи лесно да пратиш бялата на удобна позиция за продължаване на играта за теб, как да ти дам съвет, различен от този да се извадиш от концентрацията над трудната топка и просто да играеш удобната топка? Как да ти дам съвет в сценарий, в който не виждам удовлетворяващи решения, след като виждам напълно друг сценарий с много решения?

Искам да видя как ще мине номера с всеки станал частник в сивата икономика и разни институции като полиция, пожарна, образование или спешна помощ. Последното особено, защото знам колко добре работи частното здравеопазване - като отидеш в 23 по спешност в Токуда, оттам те препращат в Пирогов примерно, което не им пречи да прибират пари.

Ще ми е много интересно дори и за неща, които по принцип са си в частния сектор, простият пример да речем с мобилен оператор, който е гаражна фирма и оперира в сивия сектор. Това ще е голямо зрелище.

Аз ще отговоря.

2. Защо не строиш комунизма в комуна, град или отделна държава, а държиш да го наложиш по целия свят?

Исторически има няколко успешни опита за построяване на комунизъм (въобще обществен строй, който може да се характеризира с това име), аз от раз се сещам за три пъти. И трите са унищожени от вън чрез война (веднаж) или заговор (два пъти). Защо? Защото ВНЕЗАПНО всички започват да живеят много по-добре (като с това дават изключително ЛОШ пример ;) ), с изключение на движените от алчност (не по съвпадение алчността и лакомията са два от седемте смъртни гряха), плюс съседите/всички останали започват да изпитват икономически НАТИСК от значително нарастналата (в пъти) икономическа ефективност на модела. Така че за да спрем да си експериментираме с "а сега като пуснем нов модел ХХХ, програмирано остареем стария и го разрекламираме до спук ще ли може бедняците да дадат последните си стотинки (да си продадат бъбреците, имаше такъв случай), за да може богаташите да се нарапаме до над козирката" е необходимо комунизмът да е планетарен. Но от друга страна тъй като разчитаме на човека със всичките му кусури и инстинкти развити от еволюцията успешен изход е малко вероятен. Но... има един-два малки факта, които дават надежда.

Дори Бил Гейтс не се е опитвал да направи всички компютри по света с Прозорци.

Извинявай, как да не, като да?

Като че ли съм съгласен с въдворяването на планетарен комунизъм. Светът е прекалено пренаселен и е време за санитарни мерки. Така и така се е видяло че няма скоро да се разселваме из космоса.

Да пусна още едно филмче: Шоковата доктрина - The Shock Doctrine * За това как работи системата * (bg subs) ($2)

И аз да пусна едно клипче ($2) с малко въпроси относно "световния комунизъм".  ;)

Най-важният въпрос си остава: какво ще се случи с тези, които не искат да участват в ресурсно базираната икономика на световния комунизъм?  >:D

Ти продължаваш да не четеш отговорите, които вече са ти дадени на тези въпроси, така че не очаквам и сега да разбереш. Но все пак да си кажа примера. Днешният свят много наподобява именията в САЩ по времето на робовладелците - по-ниските в йерархията са робите, по-високите - робовладелците, а имаме и връх - президентът на САЩ. Това, за което се борим, е свобода на робите. Забележи - свобода на робите, а не отнемане свободата на робовладелците! И пак забележи - свобода, а не друго робство! Това, за което се борим, е всеки сам да има свободата да реши как да изживее живота си. Ако има роби, самостоятелно желаещи да са роби, и има желаещи за робовладелци, никой няма да ги задължи да не бъдат такива. Ако искаш да си роб - бъди! Въпросът е това да е резултат от собствения ти избор, а не задължение от някой друг.
Това, което ти защитаваш, е всички да си останем роби и робовладелци, защото видиш ли ти много си искал да си роб или робовладелец. Защо? Никой не те кара теб да не бъдеш роб или робовладелец. Единствено се иска да освободим хората от задължението да бъдат такива, за да може тези, които не искат да бъдат роби и робовладелци, да не бъдат.
За да живееш в капитализъм трябва да има хора, върху които да градиш този капитал (нямаше да е задължително, ако Земята беше безкраен ресурс, но тя не е). Ако има и други желаещи, живейте си така, аз не ви спирам. Единствено искам от вас да освободите тези, които не искат да живеят в капитализъм. Комунистът няма да се бърка в свободата ви да живеете капиталистически, ако го искате - пълната свобода е основният принцип в комунизма. Това, за което говорим, е капиталистите да спрат да отнемат свободата на останалите да живеят така, както искат. Само не ми казвай, че капитализмът не се бърка във всеки опит за комунизъм, късогледи егоистичен човеко! А, между другото, да си забелязал, че хората, искащи свобода, са повече от хората, искащи да са роби? Дали е възможно свободните хора да се отделят в малки комуни, за да не пречели на останалите?

Между другото, от клипчето, което пусна, онзи човек дали е наясно колко е лесно сега да му бъде отнето имуществото? Ти наясно ли си на какъв косъм се държи твоята собственост? Това, че все още не ти е напълно отнета, не означава нищо. Огледай се колко "собственост" се отнема по света под какъв ли не предлог! Докога ще се заблуждаваш, че притежаваш нещо повече от теб самия? А кога ще осъзнаеш, че в момента и притежаването на теб самия е под въпрос?

Въпросът е това да е резултат от собствения ти избор, а не задължение от някой друг.

Именно, нали и аз това питам - как ще накарате целия свят да се включи в световния комунизъм? Ще национализирате, т.е. интер-национализирате, т.е. глобализирате частната собственост ли? А несъгласните какво, по стар комунистически обичай - БУМ - или как?

Струва ми се, че изпадаш във фалшива дилема - щом днешната система е лоша (с което напълно се съгласявам, между другото), дай да го заменим със всеобщ комунизъм! Само дето тая намирисва на "от трън та на глог". Проблем - реакция - решение. Обаче решението нещо хич не ми харесва и то не заради друго, а заради колосалното насилие (психическо и физическо) и реки от кръв които ще потекат при интернационализацията на планетата. Историческия пример сме го живели веднъж след 09.09.1944.

Дето има една приказка, two wrongs don't make a right.

Ще национализирате, т.е. интер-национализирате, т.е. глобализирате частната собственост ли? А несъгласните какво, по стар комунистически обичай - БУМ - или как?

Преди няколко милиона години една маймуна, която не искала да слезе от дървото, на което живее, питала една друга маймуна, която тръгнала да слиза от това дърво, какво смята да прави, след като слезе от дървото - дали смята да опаше целия с дървета, за да има къде да живее и как да оцелее, и дали смята да убива другите маймуни, които не са слезли от дърветата, или пък да им реже дърветата, за да не ѝ пречат да ходи по земята. Слизащата маймуна ѝ обяснила, че не вижда вече възможност за развитие, докато е на дървото, и че вижда много нови възможности долу на земята. Първата маймуна ѝ казала, че е луда, че долу със сигурност ще загине, че досега никоя маймуна не го е правила, че може дървото да си има някои ограничения, но тя си се чувства сигурно и удобно там, а я е страх от неизвестното на земята... и тръгнала да дърпа слизащата маймуна обратно нагоре. Слизащата маймуна я помолила да я остави да си слезе и ѝ обещала да не я закача, да си седи спокойно на дървото, щом иска. И така, слезлите маймуни не само, че успели да оцелеят, но дори станали прародители на днешните хора, а маймуните, които не слезли, изчезнали като вид (това не са същите маймуни, които гледаме днес по дърветата), и изчезването им няма никаква пряка връзка със слезлите маймуни.
И преди, и сега, става дума за еволюция. Само че, докато тогава е ставало дума и за ментална, и за физическа, еволюция, сега става дума единствено за ментална (не че няма пак физическа еволюция, просто не е част от поставената цел). Та... какво според теб е трябвало да отговори слизащата маймуна на другата, за да не се окаже малко по-късно изчезнал вид в резултат на еволюцията?

Нямам нищо против желаещите маймуни да слизат от дървото. Самият аз съм такава маймуна, искаща да си основе социалистическо село-държава.
Имам против слизащите маймуни да дърпат другите маймуни и да ги свалят на земята насила, и имам още повече против слизащите маймуни да режат дърветата с думите "хе, че за к'во са ви тия дървета, кроманьонци такива, това е толкова изостанало? Я слизайте и живейте като хора!".

Нямам нищо против желаещите маймуни да слизат от дървото. Самият аз съм такава маймуна, искаща да си основе социалистическо село-държава.
Имам против слизащите маймуни да дърпат другите маймуни и да ги свалят на земята насила, и имам още повече против слизащите маймуни да режат дърветата с думите "хе, че за к'во са ви тия дървета, кроманьонци такива, това е толкова изостанало? Я слизайте и живейте като хора!".

Там е работата, че обикновено (говоря исторически погледнато, т.е. това се е случвало на практика винаги досега) дръпнатите маймуни са много малко, отсечените дървета още по-малко, всички някак естествено слизат от дърветата, а виж малкото останали горе проливат реки от кръв, за да върнат другите отново на дървото.

Аха, може да го обясниш това на близките на жертвите на Пол Пот, културната революция на Мао, лагерите на Сталин и други такива ужасно прогресивни, но недоразбрани начинания.

За да живееш в капитализъм трябва да има хора, върху които да градиш този капитал (нямаше да е задължително, ако Земята беше безкраен ресурс, но тя не е). Ако има и други желаещи, живейте си така, аз не ви спирам. Единствено искам от вас да освободите тези, които не искат да живеят в капитализъм. Комунистът няма да се бърка в свободата ви да живеете капиталистически, ако го искате - пълната свобода е основният принцип в комунизма. Това, за което говорим, е капиталистите да спрат да отнемат свободата на останалите да живеят така, както искат. Само не ми казвай, че капитализмът не се бърка във всеки опит за комунизъм, късогледи егоистичен човеко! А, между другото, да си забелязал, че хората, искащи свобода, са повече от хората, искащи да са роби? Дали е възможно свободните хора да се отделят в малки комуни, за да не пречели на останалите?

И хайде обясни ми къде е свободния избор на този който не иска да работи за комуната и няма и претенции към благата които създава!!!?
Аз не искам от парите които заработвам, само 1/3 да харча за лични нужди, а другите 2/3 да отиват без да знам къде и без никой да ме пита дали съм съгласен.
Този избор не ти ли прилича на онзи с пушенето на закрито!? Всички заведения са за непушачи и за пушачите няма място.

Аха, може да го обясниш това на близките на жертвите на Пол Пот, културната революция на Мао, лагерите на Сталин и други такива ужасно прогресивни, но недоразбрани начинания.

Дали изброените личности са комунисти? В комунизма няма власт. Тези личности са диктатори. Говорили са, че го правят за комунизъм? Ако аз се кръстя gat3way и извърша убийство, това прави ли теб убиец? Ако човек вярва в свободата на личността, каква работа има като диктатор и убиец?

И хайде обясни ми къде е свободния избор на този който не иска да работи за комуната и няма и претенции към благата които създава!!!?

В самата възможност да избере това, което иска да прави, било то и нищо.

Аз не искам от парите които заработвам, само 1/3 да харча за лични нужди, а другите 2/3 да отиват без да знам къде и без никой да ме пита дали съм съгласен.

Отново гледаш от погледа на недостатъчността и деленето, върху които се гради капитализмът. Първо, както казахме, пари няма - всичко е на всички. Второ, след като всичко е на всички, значи не е 1/3 остава за теб и 2/3 отиват незнайно къде, а е всичко от всички отива в общия куп (образно казано, не е нужно въобще да се събира, камо ли в един куп) и ти имаш пълен достъп до купа да задоволиш личните си нужди. Вече много пъти съм обяснявал защо, когато не се дели собственост, са достатъчни по-малко от 1% от усилията, които се полагат в настоящето, за да се свърши всичката полезна работа, която се свършва и сега, т.е. лесно би било да се осигури достатъчност за всички. Е, когато имаш пълен достъп до общия куп да задоволиш личните си нужди и този куп е достатъчен, за да задоволи личните нужди на всички, ще те интересува ли, че голяма част от продукцията ти ще отива незнайно къде? Твоите нужди ще са задоволени чрез твоите усилия и тези на другите работещи. Очакваш ли, че човешкото в теб няма да те подтикне да споделиш резултатите от труда си, след като си избрал да свършиш тази работа доброволно, резултатите ще са повече, отколкото ти трябват, и така или иначе имаш всичко необходимо от общия куп? Надявам се да не очакваш такова нещо, но ако е така, ще ти припомня за менталната еволюция :)

Дали изброените личности са комунисти? В комунизма няма власт. Тези личности са диктатори. Говорили са, че го правят за комунизъм? Ако аз се кръстя gat3way и извърша убийство, това прави ли теб убиец? Ако човек вярва в свободата на личността, каква работа има като диктатор и убиец?

Защо не се разберете с дежурния по този въпрос, имам чуството че той не е на това мнение.

И в двата случая обаче, начинанието е обречено на провал. Мисля че далеч по-големият проблем са жертвоприношенията при капитализма, при комунистическите опити, жертвоприношенията са мащабни, но за щастие траят кратко преди да се разпърди експеримента. Комунизмът не е устойчива система сама по себе си и може да виниш лошите капиталисти, империалисти, масони, соросоиди, извънземни, според това което е модерно, но проблемът винаги е в самият комунизъм, просто не е suit-нат за мнозинството от хора.

Примерно мнозинството са склонни да обвиняват хамериканците заради всичките глупости които правят по света. Нужно е да постоиш само няколко дни там за да схванеш защо става така и аз съм повече от убеден че всяка друга нация на тяхно място, особено пък българите, щяха да правят абсолютно същото, дори далеч по-безогледно. Просто трябва да има alpha male, който да си утвърди и защитава рахата и същото го наблюдаваш навсякъде, дори с кварталните бабаити. Има проблем определено и той си е в нас самите. А и определено няма  как да се избяга от него с някакви масови жертвоприношения, това някои хора нямат капка човечност и може да ги радва, но за щастие нещата си работят и такива експерименти винаги завършват неуспешно и можем само да съжаляваме за трагедиите покрай това.

Защо не се разберете с дежурния по този въпрос, имам чуството че той не е на това мнение.

Ммм... на мен пък ми се струва, че мненията ни с него по тези въпроси, ако не напълно, то поне силно се припокриват :) Но той ще си каже де.

просто не е suit-нат за мнозинството от хора

Всъщност е suit-нат, но все още има много хора с робско съзнание и робовладелнически мечти. Точно затова, когато заговоря за комунизъм, гледам да прибавя към думите си и нуждата от ментална еволюция. И там е работата, че за разлика от физическата, менталната еволюция може да бъде и много бърза - толкова бърза, колкото е решението за нея в дадения човек. Аз не споря, че със сегашното съзнание на хората опитът за комунизъм е обречен. Но никой не твърди, че сме достигнали крайната точка на еволюционния си път, нали?

Ааааеееем ОК тогава, нямам нищо против менталната еволюция и израстването, въпреки че съм крайно скептичен че ще го доживея това, не само аз, ми и правнуците ми. Имам против насилствените революции...всъщност, имам против това да се случват тук. Да си ги правят там в Китай, Индия, Африка, където е пренаселено. Знам че е доста безчовечно, ама какво да се прави. Плюс това незнайно защо "прогресивен" ми навява само негативни асоциации, така че нека някой друг е прогресивен и прави революциите там.

Голяма радост че в началото на миналия век, руснаците го отнесоха със соц-революциите, защото по мое мнение са си доста безчовечни, брутални и нагли копеленца, ако не ги беше сполетяло това, кой знае как щеше да изглежда света днес.

Аз не споря, че със сегашното съзнание на хората опитът за комунизъм е обречен.

Ами точно тук е заровено кучето, др. neter.  ^-^
Затова комунизма е възможен само в комуни и малки по размер държави. Не случайно Томазо Кампанела позиционира своята утопия на малък остров, а не в Англия примерно. Държавата на Платон също не е голяма - 20 - 30 хил. жители.

„Насила хубост не става“ е казал народа.  ;)
Дано най-после да се разбрахме.  [_]3

Да си ги правят там в Китай

Между другото, като спомена Китай, ето на каква новина се натъкнах вчера - Китай иска да превърне Луната в Death Star? ($2) Отдолу под новината драснах два коментара, но ми се ще да копирам част от единия и тук.

Замисля ли се някой колко прилича тази статия на статиите от времето на Студената война? А че и реакциите на хората на тази новина много приличат на реакциите на хората от Запада от онези времена (визирам коментари от други сайтове за новината, както и коментари в разговори с хора на живо и онлайн)? Дали е случайна появата на такава новина именно сега? До скоро Китай беше много удобен васал на Запада, заради евтината и послушна работна ръка. Напоследък обаче Китай все повече започва да надига глава, усети се, че може да е не само производствена сила номер едно в света, но и приходите от това да потекат към него, вместо към западните корпорации и фирми, и пазарните конфронтации между Китай и Запада не закъсняха (борбата за правото за презапасяване от втория сценарий на експеримента). Дали тази (уж жълта, но всъщност много провокативна) новина не дава началото на нова Студена война между Запада и Изтока, но този път с друг географски фронт? Навремето Западът победи, в резултат на което станахме свидетели на събитията от 1989-та и на последвалата история на източните страни. Кой ли би победил сега? Да очакваме ли смяна на режима в Китай, както стана навремето тук? Или примирение от Запада? Каква е вероятността една такава Студена война в настоящето да прерасне в Гореща война, имаща поначало характеристиките за Световна война?

Дано най-после да се разбрахме.

Ми не сме - проповядваш примирение в дадености, а аз това не мога да го търпя :) Твърдиш ли, че сме достигнали крайната точка на еволюционния си път? Ако не, тогава какви са тези примирения в дадености за нещо, което може да е и много бързо, като менталната еволюция, и чието случване в теб изцяло зависи от теб? Ако мислиш, че сме стигнали крайната точка на еволюцията... е, тук нямам какво да кажа :)

Ми не сме - проповядваш примирение в дадености, а аз това не мога да го търпя :) Твърдиш ли, че сме достигнали крайната точка на еволюционния си път?

Никога не съм твърдял такова нещо. Просто не искам хората насила да се правят комунисти, това е то. Ти продължаваш да „подреждаш“ живота на другите хора (т.е. да има казваш как да живеят) и в същото време говориш за свобода.  :o Не става така работата.

Много са се размечтали някои за комунизъм. Хайде и аз да дам моите 5 с-тинки.
В комунизма "получаваш това от което имаш нужда". Ами това нищо не означава. Ресурсите са крайни, а човешките желания и мечти безкрайни. Кой ще определя, кой от какво има нужда. Това, че комунизма винаги се е израждал в диктатура хич не е случайно, както нетер май си мисли. Да ти казват от какво имаш нужда вече е форма на диктатура.
А иначе няма смисъл да си говорим за общества, в които хората са толкова безкористни, че наистина да искат само това, от което имат нужда. Хората са такива каквито са. И въобще не съм сигурен, че еволюцията ще доведе до комунизъм. Маймуните не са имали никаква представа, че еволюцията ще ги направи хора. Който си мисли, че знае бъдещето просто се надценява.

...А иначе няма смисъл да си говорим за общества, в които хората са толкова безкористни, че наистина да искат само това, от което имат нужда...

Защо?

...Маймуните не са имали никаква представа, че еволюцията ще ги направи хора. Който си мисли, че знае бъдещето просто се надценява...

А ние от къде сме сигурни, че еволюцията не може да направи човека безкористен и да иска само това, от което има нужда?