Linux за българи: Форуми

http://www.iflscience.com/space/cosmos-creationists

Умрях да се хиля :)

Ако това е предаването на Национална география кръстено: Космос и рекламирано като нещо невероятно, то е доста слабо. Излъгах се да гледам серия и половина. Ужас.

Първо информацията е поднесена свръх повърхностно. Толкова, че повече не може. Ако някой не вярва в теорията за еволюцията, няма да повярва със сигурност от тук.

Изпълнено е и със странни твърдения. Например там съвсем сериозно твърдят, че вълците са опитомили човека, а не обратно. Очевидно вълците ще да са господстващият и по-умен вид.

Говори се за теорията на дедо Ви Дарвин като за нещо напълно доказано. Забравиха да пояснят, че няма нито едно доказателство, че човек е произлязъл от маймуна, а такова не като да не се е търсило усилено.

Поне не се опитаха да обясняват, че еволюцията действала с мутация, което е наистина забележителна глупост.

Но най-много се размазах към края. Изведнъж дадоха негъра (представи се за учен), който води предаването в едър план. И той взе, че изръси, че  като осъзнаеш еволюционната теория на Чарли, си се изпълвал с духовно чувство, преживяване. Е това беше покъртително. Малко ми остана да припадна.

Не знам кой е този Карл Сейгън, но определено се е справил невероятно зле.

Говори се за теорията на дедо Ви Дарвин като за нещо напълно доказано.

Що, ти съмняваш ли се? Ми погледни ембрионалното развитие на човека -- това е все едно повторение на еволюцията на висока скорост :)

Спирам до тука, щото сега цъфне и някой всезнайко дето не вярва в еволюцията и е оборил Дарвин (в главата си).

Нямам как да не вярвам в еволюцията дори само като напипам с езика дупката от изваденият ми преди десетина години мъдрец. Или си напипам опашната кост, като се чешам по ***ъ. От друга страна, така като го е описал Дедо хич не звучи достоверно.

Това за ембрионалното развитие не е негово дело, а на по късен учен. Последното трябваше да е в кавички. И е доказана лъжа. Като го разбрах, чак ме хвана яд, че съм го учил по Биология като нещо достоверно и проверено.

що е лъжа?

заеби, намерих.

Ами пича, за да се натисне на своя кумир изманипулирал де що имало като нагледен материал. Само, че учените са едно такова проклето племе и вярват в нещо наречено научен метод, та се намерили няколко нехранимайковци, които се опитали да повторят нещото, както им нашепва тяхната религия за научният метод. И изненада.

За повече из дебрите на Интернет. Не съм подготвен с връзки, а сега не ми се и търсят. Даже не помня името на измамника.

Modern status ($2)

The Haeckelian form of recapitulation theory is considered defunct.[23] However, embryos do undergo a period where their morphology is strongly shaped by their phylogenetic position, rather than selective pressures.[24]

    "Embryos do reflect the course of evolution, but that course is far more intricate and quirky than Haeckel claimed. Different parts of the same embryo can even evolve in different directions. As a result, the Biogenetic Law was abandoned, and its fall freed scientists to appreciate the full range of embryonic changes that evolution can produce—an appreciation that has yielded spectacular results in recent years as scientists have discovered some of the specific genes that control development."[25]

То това не е ли за деца? Жена ми го гледа с малката, аз на една серия хвърлих око, нищо особено интересно не казаха. После разбрах че е станала някаква голяма тарапана и религиозните били много ощетени и искали ефирно време в NG за да покажат божествената си версия.

Ами рекламират си го като върховата им продукция. Не са казали да е за деца. По скромното ми мнение и за деца не става, защото не е образователно. В това предаване на практика не се казва нищо.

Месеци наред го рекламираха не само по тази телевизия, а по всички от групата. Казваха с патетичен глас: Космосът е всичко, което е било, всичко което е и всичко, което ще бъде.

Аха ясно и Вие сте мно'о зле, ама дай да видим. И какъв е този Карл Сейген дето на всяка втора дума го мелят??? Какво трябва да ми говори?!? Ега ти психопатите!

Така гледах едно друго, което не помня как се казваше, но включваше името на онзи английският физик. Гледах го. Пълна манипулация. Говореха за някакви неща вече не помня какви, ама все едно онзи ги е казал. Бяха си някакви съвсем обикновени неща, нищо общо с наука. От време на време даваха един и същи кадър, как са го сложили срещу един компютър и гледа безучастно.

Казвах си, мамка Ви комерсиална, как се гаврите със страданието на човека. Правите си гавра с него, само да си продадете боклука, а той нали е беззащитен, нищо не може да стори. Изроди.

ам... хммм... не съм гледал нито старата, нито „новата“ версия на Космос. по принцип не съм фен на документалните филми - казват много малко неща по отекчителен начин.

а на Карл Сейгън ($2) можеше да метнеш едно око във wikipedia. освен „пропангадатор“ на наука си е и учен, който е свършил доста работа.

но пък съм гледал Контакт ($2), който е базиран на негова книга под същото име. доста добър филм, за вярата и в науката, и в религията.

п.п. взел съм си „Бледа синя точица“, за която просто не ми е останало време да прочета.

(http://iztok-zapad.eu/uploads/pictures/picture_1035.jpg)

Преди две години мисля в дневника на нашият приятел Звездичко чета някаква от хилядите му новини и изкача определението космобиолог. Бях възмутен от дъното на цялата си душа и дръпнах мисля в моя дневник (беше още действащ) една реч свинете, които са станали учените от двадесети век насам. Как са забравили собствената си критичност, превърнали са се в долна религия (горна няма, ама тия са от най-долните) и вече толкова са се самозабравили, че са взели да измислят всякакви неописуеми тъпотии като въпросната космобиология. Като изключим края на шестдесетте, никога човек не е напускал земята, а тия боклуци не са напускали дори кабинетите си, въпреки това ми се кичат с такива смехотворни титли.

Сега разбирам, че всъщност това безобразие било рожба на този Сейгън. Така като му чета подвизите, той по-скоро е мечтател и фантаст, тъй че му е простено и при него е в реда на нещата. Ама на тия след него не е.

Филмът е страхотен. А щом може  холивудщина да е добра, колко ли добра ще книгата? Със сигурност е шедьовър. Но нямам време да чета книги.

И ето отново проприетарщина и гавра. Този човечец пише, че е починал, а тия изроди още ползват името му да си рекламират блудкавите лимонади. Сигурно се върти в гроба от тази низост.

Всякакви филми по телевизията за тези неща ги подминавам. От ученик не съм чул нищо ново по телевизията, а каквото знаех трети клас, го научих от списания и вестници вече не съществуващи. Но основно от Книгите на Стивън Хокинг. "Кратка История на Времето" е шедьовър.

И съгласен ли си тези от Национална география по този грозен начин да използват немощта на човечеца, та да си пробутват продукцията? И не мога да разбера тези телевизии (заедно с другата група на Диск&АП) нарочно ли профанизират, сквернят и окарикатурват науката до толкова, че и малкото дето все още се опитват да намерят някакво зрънце истина в нея да се откажат? Все още има учени използващи научните методи и опитващи се да правят нещо. Нима и те трябва да бъдат погребани под общата религия?

По въпроса за учените имам особено мнение. Правят това, което очакваме от тях. Но винаги има едно "но". Има една пасмина, която истински се забавлява. Всички сме чували за идиотски иследвания. За това как "учените" доказали, че нещо е така, нищо, че това се знае от всяко дете например или от 4500 години вече. Дадоха ми да чета една книга, която така и не прочетох. "Trust us, we're axperts" . В общи линии се пише за това, как по медиите и това е по всички медии, се не се появяват случайни "учени" и експерти. Само хора, чиято цел е да ни убедят в нещо. И го постигат. Просто защото хората са спряли да мислят и разсъждават с главите си. Истината и от телевизия, вестници и интернет. Това им стига. Та книжката със споменаването на предишна тяхна книга: "Toxic Sludge Is Good For You". В тази явно се описва за идеята на някакви идиоти в САЩ ( това само там може да се случи ), да изполват отпадъците от канализацията, тези от телата ни, за да наторяват реколти. Правили са го 10 години, въпреки, че много бързо разбрали, че са токсични. В тази книга дето ми я дадоха, описват точно това, с което започнах. Как се допускат само определени хора, учени и експерти, които да се появяват на екрана на телевизорите например. Не само там разбира се. Образователно четиво. Повярвайте, всичко могат да ни пробутат. Стоки, идеи, начин на живот. И го правят.

Ха, че те това го правеха доста по време на соца. Помня че още бачкаха напоителни системи и помпаха вода от Дунава да поливат нивите. Реално погледнато нямаше никакви пречиствателни станции, примерно само допреди няколко години всичките говна от града се изтичаха през няколко тръби директно в реката, беше голям fun да се поразходиш долу по кея и като минеш покрай една от тези тръби да те лъхне на говна. Най-незабравимата гледка беше на един понтон, един дядка мята сертме (нещо като мрежа с тежести) и вади няколко дребни риби и въпросното сертме омазано в парчета говна.

Та тогава и индустрия имаше доста повече и доста по-мръсна отколкото сега и отпадните й води пак там се изливаха. Накрая водата отиваше за да напоява реколтата :)

На тукашен диалект е срекме. Не, че разбрах как стигнахме до тук. Да се напояват площи с вода, в която има ла*на не ми се вижда никак проблем. Даже ми звучи като решение. Това си е тор. От друга страна си напълно прав, че днес има далеч по-високи екологични изисквания. И слава на демокрацията тежката промишленост почти не оцеля, та можем да се радваме на повечко чистото. Но пък автомобилите се остотвориха, гадна работа. Трябва да им се въведе мито 1 000% поне и да се забрани вноса на стари гробници, та поне от малко да се урегулират нещата.

Не съм съгласен земеделски земи да се ноторяват с човешка тор. Наистина сме токсични. Телата ни немогат да се отърват нормално, само от някои тежки метали. Иначе толкова сме погълнали от всеки елемент в природата, че и от всяка комбинация от тях, че нищо чудно някой ден у някой от нас да се зароди спонтанно напълно нов и непознат живот. Да дори да си направи и цивилизация. Днес гледам боите за яйца, вече купени, и там разни E-та, че по-малко място заема да се изпише и си спомних как пради време, по соца, бъркаш, бъркаш яйцето, въртиш го в боята и чакаш да "хване". Сега за 30 секунди и си готов. Преди цяла сутрин боядисвахме яйца, сега за половин час сам се оправих. Химик да си.
Днес по BTV имаше някакво предаване за водата и колко била опасна или пък не била безопасна. Мисля си, само, ако хората знаеха за какво става въпрос, щяха на часа да заживеят в колиби от слама.Въздуха, който дишаме е отровен. Буквално. Първо, прекарваме 80% от времето си на закрито и като се огледа човек, ако го направи, случайно ( щото няма друг начин това да стане освен случайно ) може и да осъзнае, че няма да види никъде естествен материал. Пластмаси, бои, лакове, платове, дори хартията в по-голямата си част е полимери. Електрониката също, за чието производство, ако се разбере какви химии се ползват ще се хванем за главите. И всичко това излъчва токсини във въздуха, който дишаме. Имунната ни система е скапана от всички тези неща. Добавете и стреса. Резултата е, че вече всеки втори човек има някаква алергия.
Що не се направи вилм или някакво видео за това? Иначе се занимават хората с глупости. Космос ли?! Ние не можем да се оправим с целия ресурс, с който разполагаме, а какво остава, ако сме някъде далеч, на месеци или години път? Смехория. Хората са глупави.

Сега цялата работа не звучи логично. И в колиба да иде, какво? Ще диша същият въздух и ще пие същата вода. За какво да го прави???

От друга страна, нещо което съвременното общество отказва да разбере. Всичко си има цена и всичко се плаща. Алергия? Ами това е болеста на богатите, болестта на чистите ръце. Бедняците не страдат от нея. Но бедняците по цял ден са в калта. И умират от много по-ужасни неща неща и много по-болезнено. А нас богатите пустата му алергия само ни мъчи, но иначе няма никакви последици.

Някак си не успяваме да схванем, че този свръхлуксозен, уреден и удобен все по-дълъг живот идва на някаква цена. И ние сме я приели. Че то кой глупак не би я приел? Почти нищо срещу почти всичко.

Аз това честно казано не мога да го разбера. Самата идея за здравословния живот е пуснала корени предимно в градското население, предимно в големите градове, предимно из образованите слоеве на обществото и точно тези, които са най-силно свързани с коварните благини на цивилизацията и не могат без тях. На село, на никой не му пука за това и не е като да живеят особено здравословно в интерес на истината - жулят ракия, пият силно хлорирана вода, пръскат с пестициди дори без да си сложат маска, самолекуват се с хапове (действителен случай - боляло го стомах, отишъл преди 2 години на лекар, изписали му лекарство, тоя го научил и си къта запаси от аптеката - като го заболи, пие същото, като не помогне - пие двойна доза, това абсолютно без значение каква може да е причината, щом преди 2 години му е изписано сега случаят не може да е друг).

Мисля че не е трудно тук в България да живееш екстремно природосъобразно. Къща в родопите в някое запустяло село надали струва повече от 1-2 заплати, за още толкова ще си гледаш и животни в двора, мляко, колиш добитъка и ядеш чисто месо, боровинки от гората, домати в градината и такива неща. Но на много малко хора им стиска.

Всъщност, наскоро се замислих по въпроса след като се наложи да карам зад зоологическата градина с 20км/ч заради някакъв хипстър с колело, който се беше вживял в мечтата си за екологично съществуване и караше на средата на платното като руския цар и не можеш да го задминеш в тая тясна улица заради насрещното движение. Тоя човек за времето за което минава оттам диша безумно много отрови и през цялото време рискува някой да го бастиса без да иска, не говоря за това колко псувни отнася. Та вероятно е просто да няма кола или да не иска да шофира. Но има градски транспорт. Градският транспорт ще продължи да цапа точно толкова, без значение дали той ще го ползва или не. Но не - той е млад активен човек и ходи с колело на работа през най-голямата тарапана, дишайки всичките изгорели газове, рискувайки си живота ежедневно. А може би просто иска да подържа форма? Все си мисля, че щеше да е същото, ако не и по-добре, да си беше избрал да ходи или ако ще да тича до следващата спирка. Или да ходи на фитнес или там каквото ти дойде на акъла. Най-малкото е по-малко рисковано и не пречи на останалите.

Наистина, съвременното общество има разни фикс-идеи, за мен необясними.

Иначе на Карл Сейгън съм чел 1-2 книжки (сенките на забравените прадеди и май точно "Космос", за последното беше отдавна и някой ми я беше дал, нямам много спомени).

Първата в момента е пред мен и според мен е доста добра книга. Има много малко общо с космоса и много общо с биологията и ми допада какви аналогии прави човека. Особено частите свързани с кодирането на информацията в ДНК (много интересни паралели могат да се правят с ИТ нещата), както и с поведението на най-близките ни генетични братовчеди, шимпанзетата. Всъщност, май това беше книгата, която ме убеди че хората няма как да се откъснат от животинската си природа и поради тази причина всякакви утопични простотии могат да се налагат само с много кръв.

Това ще е интересно да го разкажеш. Моята скромна теза е, че ние доста отдавна (хиляди години) сме се откъснали практически от природата и се сещаме, че все пак сме нейни поданици само при някакви изключителни ситуации като наводнения, земетресения, гръмотевици и такива. Но дори това е с краткотраен ефект докато сменим трафопоста, вдигнем нова дига или подобно.

Цитат

Говори се за теорията на дедо Ви Дарвин като за нещо напълно доказано.

Що, ти съмняваш ли се? Ми погледни ембрионалното развитие на човека -- това е все едно повторение на еволюцията на висока скорост :)

Спирам до тука, щото сега цъфне и някой всезнайко дето не вярва в еволюцията и е оборил Дарвин (в главата си).

Как беше -- „Онтогенезата е повторение на филогенезата“ или нещо подобно, не ми се търси точният цитат. Освен това, какво да кажем за почти пълното съвпадение на геномите на човека и шимпанзето (примерно). Вярно, все още се търси свързващото звено между човека и маймуната, ама това не означава, че теорията на Дарвин не е доказана.

Това като допълнение към казаното от теб, а не като противоречие ::)

И от коя точно маймуна е произлязъл човекът и кой човек? Сигурно е произлязъл от няколко вида маймуни. Що няма нищо по учебниците и нищо не се говори за 4 метровите човешки скелети намерени в някои части на света? За по-особено оформени черепи. Що мъжете имаме зърна на гърдите? Еволюцията кво казва? На мен не ми се търси, замислих се само.

Непроизносими прякоре, ти си човек инженер, вярваш в точните неща. И аз така бях, защото си казвах, че и ако математиката не е точна, то няма на какво да се вярва в този свят. Обаче точна, точна, колко да е точна.

И така стигаме до прословутият един процент. Първо се оказа, че не било един, коригираха се на три.  А когато ги натиснаха креационисти пък се оказа, че съвпадението е същото като да речем със свинята. Тогава защо не твърдят, че сме произлезли от свинете? Като гледам обществената ни организация, дори този вариант е далеч по-достоверен.

Че ползваме обща кодова база е извън всякакво съмнение, демек писани сме на един и същи диалект на майчиния Ц, ползван е един и същи текстов редактор и сме транслирани с една и съща версия на гцц. Обаче от това изобщо не следва, че сме произлезли от тях.

Обратното обаче също е валидно. Дори да не сме произлезли от тях, което едва ли е възможно да се докаже, щом досега не е, то не следва да не се отнасяме с тях като братя, защото все пак една съдба и една планета делим.

Наистина, съвременното общество има разни фикс-идеи, за мен необясними.

за колелетата - Top Gear: Bicycle Advert ($2).

западното общество добре се справи като разкара лошата индустрия на изток. щом не я виждаме, значи не съществува и не ни засяга. но това не е точно начина да живеем по-природосъобразно...

(http://static6.businessinsider.com/image/51001e166bb3f7e02a00001a-618-/qbes7dk.png)
това не е screenshot от blade runner, а снимка на Пекин ($2). и там са хора, и там в скоро време ще решат, че така и така US им дължат някакви трилиони $, що пък трябва да им бачкат в тия условия за жълти ст'инки.

... Що няма нищо по учебниците и нищо не се говори за 4 метровите човешки скелети намерени в някои части на света?

(http://whatculture.com/wp-content/uploads/2012/06/1-ENGINEER.jpg)
инженерите бяха тук!

Четири ка, аз понеже съм по-назадничав, не разбрах втората снимка какво е. Първата е ясна, смока е ужасяващ. Ама това на втората? Кадър от филм, сериал, игра?

prometheus

И от коя точно маймуна е произлязъл човекът и кой човек?

смята се че имаме еднакъв прародител

Що няма нищо по учебниците и нищо не се говори за 4 метровите човешки скелети намерени в някои части на света

?
не знам, стана ми интересно -- я дай инфо

Що мъжете имаме зърна на гърдите? Еволюцията кво казва?

до колкото си спомням, защото по начало всички започваме да се разиваме по един и същи начин, или като женски индивиди. Чак по късно се задейства програмата да станем мъже.

Според мен това за зърната означава просто, че някога сме били еднополови същества.

Снимки на тези черепи съм виждал на няколко места, основно конспираторски. Но си спомням преди десетина години, един човечец беше на гости на Славун. Известен американски писател. Име не помня. И той разказа тогава, че тези черепи (то са цели скелети) ги е виждал в музея на Нови Йорк (единият от четирите най-големи в света с лондонският, Ермитажа и Лувъра). И питал уредника, това защо се крие? Онзи казал, че нямало как да го натъманят на теориите си.

Но най-интересно ще стане, ако се окаже, че тези кости не са човешки. Това пък съвсем ще им съсипе спретната теорийка. Щото ако са човешки, все някак могат с половин уста да не се извинят и да си го включат.

Преди няколко години гледам аз АП. И там показват как в Африка открили толкова запазени динозаври, че има дори генетичен материал, да се чете кожа, запазила дори пигментацията си.

Тогава на това не обърнах особено внимание. Все тая, много важно, открили динозаври с кожа в пясъка. Те приличаха на стафидка.

Обаче преди седмица на едно място, което почти можем да броим креациониско, изведнъж цитират някакви китайци, дето също открили динозаври с кожа. И почват да протестират. Не може генетичен материал да се запази милиони години.

И викам си, а Ве в тая работа има нещо. Вярно как за поне втори път се откриват динозаври с кожа (за толкова знам) и тая кожа някак си е оцеляла милиони години???

там пък спореха в другата посока. Не били на 6 000 години, а на 15-20. Тия малко по-перверзни. Библията явно с нейните шест не е точна ;)

И все пак от цялата работа излиза, че в онзи парцал библоса може да са по-близо до истината отколкото учените. За съжаление не разбирам нищо от геология, та не знам как точно са стигнали до тези милиони години, но очевидно са сгрешили. Живота на Земята ще се окаже доста по-млад. Но най-интригуващо ще бъде, ако вземе се окаже, че наистина сме споделили част от епохата на динозаврите, след като те не са на няколко милиона години, а може би на няколко стотин или десетки хиляди.

Тази препратка с "Прометей" е излишна. Не водя спор, дори никога не споря. Ама има факти, които се премълчават. Боже, мой! Та дори в семействата има разни тайни, малки или големи, неща, за които никой не иска да говори, щото така ща замине идилията, в която живеем. Ако си някой професор и си написал някаква книга, продададена  в стотици хиляди и изведнъж някой се появи и започне да представя различна теория, подкрепена с налични факти, какво става с вилата ти в Испания? Какво става с всички доктори по това и онова? Какво става с университетите, щото това се преподава навсякъде, пишат се учебници, издават се статии, книги се публикуват. Да не мислите, че само в България писанетон а учебници е бизнес? Малко наивно.
 И защо говорим, дали човекът е произлязъл от маймуната, ми не говорим дали зебрата е произлязла от коня или камилата, или в който ред си пожелаете да ги навържете? Или пък сьомгата от акулата или обратното. На външен вид разликите са не повече, отколкото нашите с тези на маймуните. Козата или овцата? Безброй варианти. Може да поспорим дали океаните са произлезли от облаците или обратното? Нова тема?  :D

Науката на Нютон и Коперник беше точно това. Гради се теория, излизат нови факти, оборва се, гради се нова. Така сме го учили и в училище. Обаче от края на IXX век някак си това вече не е така. Науката днес не е нищо повече от поредната религия. Не цялата наука, но една голяма част, особено тази, която не е свързана с математика, физика, химия, сиреч точните науки.

И понеже уж традиционните религии казват, че има някакво божество (тук си избирайте от слънцето и вятъра до самотен дядка в градина), то науката трябва обезателно да казва, че няма. И се почва една система от глупости, как от химична реакция в праисторическа супа се зародил живот. Още нещо недоказано. Ако е така, нека го повторят. Нали това е науката? Нещо може ли да се повтори, значи е наука.

Но не би.

Днешните учени стигат до там в наглостта и безочието си, че тръгнали да обясняват как се зародила вселената. И как било станало? С някаква мега пиратка. Много сте малки да си играете с такива играчки. Първо порастнете, изучете собствената си планета, пък тогава може да Ви остане време и за космоса. А като имате познанието за планетата си, ще Ви е и по-лесно.

И защо говорим, дали човекът е произлязъл от маймуната, ми не говорим дали зебрата е произлязла от коня или камилата, или в който ред си пожелаете да ги навържете? Или пък сьомгата от акулата или обратното. На външен вид разликите са не повече, отколкото нашите с тези на маймуните. Козата или овцата? Безброй варианти.

бацинка, що се не позаинтересуваш от класификацията на гръбначните (па и на безгръбначните животни) и ще ти се поизяснят много работи. Отвори кой да е учебник по систематика и изведнъж нещата ще почнат да си идват на мястото.  ::)

ПП: не съм искал да звуча саркастично, ма тея мистерии дето ги виждаш много-много ги нема

Да това малко като западните зелени, като нещо не го виждам, значи го няма и като хрупам марула, значи съм по-добър и природосъобразен, нищо, че днес изхарчих туба бензин, облечен съм в текстил и климатика вкъщи дъни.

Ще поживеем, ще видим. Така са говорили за всичко, дето сега го има, пък преди 50 години не са и предполагали, докъде ще стигнат нещата. А класификациите на гръбначните нямат никакво значение. Класифицирани са, щото животните са различни. Което всички знаем.  Някой е решил, да въведе ред в главата си и после е решил и да го опише на хартия.

Освен това не говорех за туй дет се "знае", а онуй дето не го знаем.
Всичко това си е точна наука, както математиката. Като изкаш да изведеш кривата ракета в космоса, пресмяташ формули, нали? Ама въведи една-две променливи и ще трябва да преправиш цялото уравнение.

А класификациите на гръбначните нямат никакво значение.

Е след такова категорично мнение, не знам дали има смисъл да продължавам...

Така говори човек, който хабер си няма от нещата и вместо да се позаинтересува какво се знае по въпроса, с лека ръка отхвърля всичко. Щото е по-лесно, няма нужда да се напъва и е по-комфортно да гледа от "висотата" на собственото си невежество.

Класифицирани са, щото животните са различни. Което всички знаем.

 
откри топлата вода

Някой е решил, да въведе ред в главата си и после е решил и да го опише на хартия.

Именно. И точно от това подреждане изпъкват приликите, разликите а защо не и постепенното диверсифициране на организмите. Сериозно, погледни какво представляват филогенетичните дървета -- много е интересно.

Бих го направил, стига да ми е интересно. Не ми е. След като почна да поставяш класификации, да продължа. Нистина няма смисъл да говорим. Ти лежиш върху вече установеното и не поглеждаш по-нататък или встрани. Там също има какво да се види. Ако човек си свали капаците  ::) Една теорема или твърдение никога не са на сто процента вярни. Вярни са, докато не се докаже обратното. Кой тука каза, първо да изледваме собствената си планета и тогава да търчим из космоса? Мислиш ли, че всичко дето има да се открива е вече открито, че да си толкова категоричен. Аз не твърдя, че вовека не е произлязъл от маймуната. Никъде не съм го казал. Може да е ,може и да не е. Наистина има открития, които никой не се опитва да впише във съществуващите по въпроса становища. Това е абсолютно същото отношение към нещата, каквото ти в момента показваш тук. Това като да питаш има ли Бог или няма. Ще кажеш няма. Докажи го! Други ще кажат, че има, ти ще им отвърнеш - докажете го. Има какво да се открива. Всички знаем, че Айнщайн първоначално е отхърлял квантовата механика. После е бил принуден да я приеме. По друг начин не са могли да се обяснят наблюденията във физиката, освен с нея. Други по негово време са мислили, че съвсем скоро, по тяхно време, вече няма да има тайни  в познанието ни за материята. Тома май е било след откриването на атома и енергиите покрай него. И това са били хора с утвърдени имане в областите, с които са се занимавали. Цял свят е знаел имената им. Но не са били прави. Каквото и да се каже, е безсмислено да се твърди със такава убеденост.
Къде например при гръбначните например, би класифицирал Бойко Борисов? Или Доган?

Бих го направил, стига да ми е интересно. Не ми е.

Не ти е интересно, защото? Останах с впечатление, че се интересуваш от произхода на човека и т.н.

След като почна да поставяш класификации, да продължа.

Е май прекалих малко, извинявам се за което. Казах ти просто как звучиш. Дали наистина си такъв или не, нямам намерение да определям.

Ти лежиш върху вече открити неща и не поглеждаш по-нататък или встрани.

Именно за да можеш да погледнеш по-нататък или в страни трябва да си наясно с това което е открито до момента. Иначе, само ще преоткриваме колелото. Ти, какво? Мислиш си, че знанието те прави "кон с капаци"?

Определено мисля, че знанието поставя прегради. По-точно, знанието, че знаеш. И колкото повече мислиш, че знаеш, толкова по сляп си. Това е все едно да ти блеснат 250 вата в очите. Ще различиш някои предмети в стаята, други знаеш, че са там, но повечето от подробностите ще се загубят. Ако някой извади нещо от джоба си и го постави на шкафчето и ти не го видиш, няма да означава, че не е там. Знанието също така кара човек да говори или действа без да мисли много. Щото си знае. Това понякога е докарва доста проблеми. Ако един индианец преди 200 години в америка, способен да проследи и убие всяко животно, види отпечатъци от ботуши или следи от каруца в гората, нещо ново, как мислиш, по-добре ли е да реши, че е просто някое ново животно и да продължи след елена или да тръгне по новите следи и да разбере, с какво би могъл да си има работа? Аз залагам на второто.

Определено мисля, че знанието поставя прегради. По-точно, знанието, че знаеш. И колкото повече мислиш, че знаеш, толкова по сляп си.

Това си зависи до човека. Има хора, които смятат, че като научат един учебник и знаят всички по материята. Глупости, разбира се. Има и други, които колкото повече научават толкова повече осъзнават, че още много неща не са известни.

Това за индианеца, явно трябва да е някаква аналогия? Точно, ако индианецът не знае нищо за животинските следи, ще реши че следите от ботуши са също от някое животно.

Науката днес не е нищо повече от поредната религия. Не цялата наука, но една голяма част, особено тази, която не е свързана с математика, физика, химия, сиреч точните науки.

науката доста отдавна е религия. защото е по-лесно да вярваш в нещо, отколкото да го разбереш.
в теорията на големият взрив, на струните, на работата на компютъра дори има толкова много математика, физика и химия, на които се стъпва, че обикновеният човек просто избира да вярва, че големият взрив се е случил, че най-малките градивни частици са трептящи струни, а като натисне голямото копче - компютъра се включва. това не е магия, има си стабилно количество наука зад всяка теория, но на обикновеният човек не му пука за това, няма време, няма и желание да се зарови в уравнения. той вярва, просто е по-лесно.
разбира се има някои разлики - никой не те кара на сила да вярваш. ако искаш, може да провериш всяко твърдение и да решиш дали е вярно или не. дали е рационално или някой те взема за мезе...

Определено мисля, че знанието поставя прегради. По-точно, знанието, че знаеш. И колкото повече мислиш, че знаеш, толкова по сляп си.

lunarvalley гледам се е включил преди мен, но и аз да отговоря на това - тотални глупости!!!
колкото повече знания се натрупват, толкова повече се разширява кръгът на областите, които са ни неизвестни все още.
ще извинявате за повторението, но смятам, че се налага.

Според мен това за зърната означава просто, че някога сме били еднополови същества.

хм, това по-скоро е в полза на еволюционната теория (imho) ::)

Науката на Нютон и Коперник беше точно това. Гради се теория, излизат нови факти, оборва се, гради се нова. Така сме го учили и в училище.

Не бих казал, че релативистката механика е оборила или отрекла навремето класическата. По-скоро я допълва. Засега ::)

Една теорема или твърдение никога не са на сто процента вярни.

Стига де, увличаш се.

Теоремата или е доказана или не, няма средно положение. Има(ше) теореми недоказани стотици години, със стотици опити за тяхното доказване, докато накрая не се появи доказателство, издържало всички проверки и тогава теоремата вече е доказана. Питай някой математик да ти обясни разликите между аксиома и теорема, както и характеристиките на последната.

науката доста отдавна е религия. защото е по-лесно да вярваш в нещо, отколкото да го разбереш.
в теорията на големият взрив, на струните, на работата на компютъра дори има толкова много математика, физика и химия, на които се стъпва, че обикновеният човек просто избира да вярва, че големият взрив се е случил, че най-малките градивни частици са трептящи струни, а като натисне голямото копче - компютъра се включва. това не е магия, има си стабилно количество наука зад всяка теория, но на обикновеният човек не му пука за това, няма време, няма и желание да се зарови в уравнения. той вярва, просто е по-лесно.
разбира се има някои разлики - никой не те кара на сила да вярваш. ако искаш, може да провериш всяко твърдение и да решиш дали е вярно или не. дали е рационално или някой те взема за мезе...

Искам да ти разкажа за пиратката. За него знаех знаех така да се каже от медиите. В елитарното образование не се изучаваше, макар, че е съществувала тази теория. Много дълго не обръщах внимание на това нещо, пък и доста дълго бях атеист, преди да стана нихилист.

И така до преди няколко години, когато отидох на сватба в Смолян. На следващият ден, преди да си тръгнем, ме завлякоха в планетариума. Не бях ходил там от осемдесетте.

И о чудо. Разказаха за тази теория. Края на IXX век някакъв адвокат (забележи не учен, а адвокат!) насочил поглед нагоре и видял, че на някаква звезда цветът на светлината бил друг, а не този който очаквал. От тук този адвокат (!!) заключил, че тази звезда се отдалечава от нас. Направил още няколко подобни наблюдения. Тогава адвоката (!!!) стигнал до мнението, че всичко е било една много мъничка точица, която е избухнала, родила се вселената, в резултат на което галактиката се разширява и някога ще умре. И тази тъпотия някак си станала общоприета.

Какво открил всъщност? Открил, че всичко във вселената се движи. Каква изненада?!? На основа на очевидното, изградил една от най-абсурдните теории, които чак не е за вярване, че съществуват. Много по-достоверно звучи, че белобрад дядка от скука за шест дни сътворил света, а на седмият си взел заслужена отпуска.

колкото повече знания се натрупват, толкова повече се разширява кръгът на областите, които са ни неизвестни все още.
ще извинявате за повторението, но смятам, че се налага.

И след като си стигнал по независим път до нещо, за което Сократ е направил наблюдение бая отдавна, как изобщо успяваш все още да си представяш, че пасмина чиновници с титли са хванали Господ за шлифера и знаят всичко???

Цитат на: stealth01 в Apr 20, 2014, 17:34

науката доста отдавна е религия. защото е по-лесно да вярваш в нещо, отколкото да го разбереш.

в теорията на големият взрив, на струните, на работата на компютъра дори има толкова много математика, физика и химия, на които се стъпва, че обикновеният човек просто избира да вярва, че големият взрив се е случил, че най-малките градивни частици са трептящи струни, а като натисне голямото копче - компютъра се включва. това не е магия, има си стабилно количество наука зад всяка теория, но на обикновеният човек не му пука за това, няма време, няма и желание да се зарови в уравнения. той вярва, просто е по-лесно.

разбира се има някои разлики - никой не те кара на сила да вярваш. ако искаш, може да провериш всяко твърдение и да решиш дали е вярно или не. дали е рационално или някой те взема за мезе...

...

И о чудо. Разказаха за тази теория. Края на IXX век някакъв адвокат (забележи не учен, а адвокат!) насочил поглед нагоре и видял, че на някаква звезда цветът на светлината бил друг, а не този който очаквал. От тук този адвокат (!!) заключил, че тази звезда се отдалечава от нас. Направил още няколко подобни наблюдения. Тогава адвоката (!!!) стигнал до мнението, че всичко е било една много мъничка точица, която е избухнала, родила се вселената, в резултат на което галактиката се разширява и някога ще умре. И тази тъпотия някак си станала общоприета.

Понеже днес е светъл християнски празник, а обикновено на такива празници се правят и подаръци, те пращам ето там ($2) -- може пък да ти е интересно да проследиш дискусията ::)

PS ако имаш предвид същата светла личност, той не беше ли чиновник в патентна служба, а не адвокат?

Благодаря за връзката, отбелязах си я и ще я попрочета, като поразчистя. Иначе не помня даже как се казваше. Май му бяха кръстили телескоп или обсерватория? Като му чух името в атракцията ми се стори познато. Дали не беше Хабал (Хъбъл?). Американосите преди имаха такъв телескоп в космоса, преди Кеплер. А може и друго да беше. Не го знам какъв е, но си спомням, че онези (пък все пак са астрономи с титли, би трябвало да знаят), казаха бил адвокат. Ако е писарушка, това говори още по-зле за научната общност, която така на едро приема умозаключенията на съвсем голям лаик.

Ей сега аз казвам, че вселената е направена от спагетено чудовище. Искам си паметник! Уф язък, изпреварили са ме, то имало цяло движение на пастариянците.

Благодаря за връзката, отбелязах си я и ще я попрочета, като поразчистя. Иначе не помня даже как се казваше. Май му бяха кръстили телескоп или обсерватория? Като му чух името в атракцията ми се стори познато. Дали не беше Хабал (Хъбъл?). Американосите преди имаха такъв телескоп в космоса, преди Кеплер. А може и друго да беше. Не го знам какъв е, но си спомням, че онези (пък все пак са астрономи с титли, би трябвало да знаят), казаха бил адвокат. Ако е писарушка, това говори още по-зле за научната общност, която така на едро приема умозаключенията на съвсем голям лаик.

А, ти си имал предвид Хъбъл. Той може и да е бил адвокат (тя Wikipedia-та всичко ще си каже, ако се сети някой да я попита :)). Аз помислих, че визираш Айнщайн -- той е работил в швейцарската патентна служба, но без да проверя, не мога да кажа какъв е бил по образование.

А Хъбъл би трябвало още да функционира. Телескопа Кеплер не е ли европейска разработка? Не знам със сигурност, но ми се върти нещо подобно из главата.

Ей сега аз казвам, че вселената е направена от спагетено чудовище. Искам си паметник! Уф язък, изпреварили са ме, то имало цяло движение на пастариянците.

Да, късно е чадо, мандалото хлопна -- изпреварили са те :)

Как беше -- „и малките зелени човечета от Алфа Кентавър бяха истински малки човечета от Алфа Кентавър“ :)

Май трябва да изровя и трите книги от тетралогията и да си ги припомня -- поне за малко разсейване ::)

Е не, дори аз не съм толкова щур да оспорвам тоз' челяк. Бая говедо е бил и не като без хич да не се е обосновал толкова нашироко, че май имаше популярна шега, че сам не си е разбирал теориите ;)

Да бил е служител на патентното бюро в Лилавокравия, но то човека нали с нещо трябва да се храни?

Сега като се замисля, мисля Бота, беше пуснал видео как нашенски професор от тукашният МТИ (разбирай ТУ) бил го оборил. Изгледах го и от поглед на невежа единственото дето заключих беше, че професора доказа нагледно една от теориите му за относителността (не помня общата или частната) използвайки законите на Нютон. Сиреч реално не го оспори.

Е не, дори аз не съм толкова щур да оспорвам тоз' челяк. Бая говедо е бил и не като без хич да не се е обосновал толкова нашироко, че май имаше популярна шега, че сам не си е разбирал теориите ;)

Да бил е служител на патентното бюро в Лилавокравия, но то човека нали с нещо трябва да се храни?

Сега като се замисля, мисля Бота, беше пуснал видео как нашенски професор от тукашният МТИ (разбирай ТУ) бил го оборил. Изгледах го и от поглед на невежа единственото дето заключих беше, че професора доказа нагледно една от теориите му за относителността (не помня общата или частната) използвайки законите на Нютон. Сиреч реално не го оспори.

Е, в онази дискусия авторът и явно е достатъчно щур, че да го оспорва. Ценното в нея е, че има връзки и за двете тези. Аз основно заради тях ти я показах.

Иначе с автора имахме един кратък флейм дали еволюцията противоречи на втория закон на термодинамиката. Ама това в друга дискусия, де :)

И о чудо. Разказаха за тази теория. Края на IXX век някакъв адвокат (забележи не учен, а адвокат!) насочил поглед нагоре и видял, че на някаква звезда цветът на светлината бил друг, а не този който очаквал. От тук този адвокат (!!) заключил, че тази звезда се отдалечава от нас. Направил още няколко подобни наблюдения. Тогава адвоката (!!!) стигнал до мнението, че всичко е било една много мъничка точица, която е избухнала, родила се вселената, в резултат на което галактиката се разширява и някога ще умре. И тази тъпотия някак си станала общоприета.

Какво открил всъщност? Открил, че всичко във вселената се движи. Каква изненада?!? На основа на очевидното, изградил една от най-абсурдните теории, които чак не е за вярване, че съществуват. Много по-достоверно звучи, че белобрад дядка от скука за шест дни сътворил света, а на седмият си взел заслужена отпуска.

Само че кажи-речи в средата на 20-ти век, само че не звезда, а галактика и само че има един забележителен момент в цялата работа - към която и галактика да погледнеш (изключай няколко близки такива, където играе гравитацията), всичките имат доплерово отместване към червения край на спектъра, т.е отдалечават се. Няма една такава, която да се приближава. Нито една. И още повече, колкото по-далече е от нас, толкова по-голямо е въпросното отместване, т.е толкова по-бързо се отдалечава. Когато всичко се отдалечава от теб, до изводът че вселената се разширява не е толкова сложно да се стигне. Алтернативно, може да предположиш че млечният път е някаква много специална галактика че цялата вселена поради някаква причина страни от нея, но не мисля че това би издържало.

Тази тъпотия е станала общоприета поради много други причини - например откритието на космическия микровълнов фон, който е реликт от големия взрив. И на мен ми е интересно как през 60-те години с тая примитивна електроника са открили нещо което допринася с 0.05dB на фоновия шум на гигахерцови честоти - ама факт - в Уикипедия може да прочетеш за това, апропо открил го е не физик или астроном, ами обикновен инженер в Bell Labs.

Сега можем да изпращаме спътници и имаме доста по-фина електроника и WMAP няколко години заснема въпросния микровълнов фон, защото той не е точно равномерен, има едни такива тънки колебания в температурата, които много мистериозно отговарят на формирането на първите галактическите купове.

Така че това не са просто глупости и не му е хрумнало ей така на някой.

Понеже днес е светъл християнски празник, а обикновено на такива празници се правят и подаръци, те пращам ето там -- може пък да ти е интересно да проследиш дискусията ::)

Само на мен ли ми липсва backinblack, той щеше да рече и да отрече :)

Между другото плановете му са стигнали до следващото ниво - занимава форумите на "програмистите" с величието на Путин, забавата е поне толкова голяма, колкото беше тук :)

Тук има само няколко уговорки. Наблюдаваните до сега се отдалечават, а не всички. Няма как да сме наблюдавали всички. И нека само за момент приемем, че наистина всичко се отдалечава от нас. От това по никакъв начин не следва, което казал този Хабал. Може например във вселената да има пулсации. Виж как само за една секунда изградих нова теория.

Което за сетен път потвърждава мнението ми, че науката днес не е никаква наука, а поредната скапана религия. Загубили са единственото си ценно качество, а именно скептицизма.

ББ къде се изявява? След като го казваш в кавички, значи ще е в Дир. Още при по-предният му голям проект му казах, че си губи времето там, ама не ме слуша. 

Науката не е никаква скапана религия. Религията може да донесе спокойствие на душата ти, ама науката те придвижва по-бързо от всяко животно, което можеш да яхнеш, науката ти позволява да комуникираш с цял свят почти без забавяне, науката ти позволява да пътуваш в непознат град и да знаеш, че със сигурност ще стигнеш целта си, науката е във всяко нещо, което присъства във живота ти, заобиколен си от нея. Предполагам, че ако вярваш достатъчно силно, може и да се понесеш като птица, ама по-добре иди си купи самолетен билет. Който иска да отрича науката или пък да я плюе, но за 150 години наука човечеството е постигнало много повече, отколкото за цялото си предишна история. Не мога да си представя след още 150 години къде ще сме. А относно теориите, които някои от вас смятат за смешни едва ли не, какво ще кажете за осъществените такива, Казах вече за тях. Заобикалят ни навсякъде. Първо са били теории, после са се направили опити, които са ги доказали и сега работят за нас. Отричането не помага много. В психология беше признак за нещо. В момента не си спомням за какво  ;)

науката е във всяко нещо, което присъства във живота ти, заобиколен си от нея

Интересно къде ли съм ги чел тези думи преди?

Не бе, науката не е религия.

С нетърпение очаквам да разбера, какво толкова се е случило за 150 години от както я има тази догма, дето не е било преди.

Ми ти не четеш. Как си пишем с теб, а? А? А? А?  ;D

С нетърпение очаквам да разбера, какво толкова се е случило за 150 години от както я има тази догма, дето не е било преди.

началото на индустриалната революция? 4к това май има предвид.

Разбрах, че визира технологичният напредък и няколкото революции в това отношение. Първата не беше ли още 17 век?

Само, че мен ме интересува какво толкова е последвало за хората като такива. Заменяйки една бездуховна религия с друга, не сме станали по-добри хора. Напротив. Най-кръвопролитните събития са точно от последният век. Даже една от основните ми тези е, че живеем във ВСВ, просто защото от как уж е сложен нейният край, светът нито за минута не е спрял да воюва, което само иде да рече, че тя просто не е свършила още.

Да има тук един млрд. дето сме облагодетелствани и живеем свръх луксозен живот. Но това е за сметка на останалите шест, много от които съществуват в такива условия, че не е за вярване, че са още живи.

Тъй че заменяйки една бездуховна религия с друга, ние нищо не сме направили. Същите чудовища сме си, които сме били през средновековието, античността и преди това. 

Ми човечеството никога не е спирало да воюва. Само дето с развитието на технологиите методите за масово унищожаване се усъвършенстват наред с всичко останало.

сега, кво? технологиите ли са ти криви?  :)

Тук има само няколко уговорки. Наблюдаваните до сега се отдалечават, а не всички. Няма как да сме наблюдавали всички. И нека само за момент приемем, че наистина всичко се отдалечава от нас. От това по никакъв начин не следва, което казал този Хабал. Може например във вселената да има пулсации. Виж как само за една секунда изградих нова теория.

Сега остава да напишеш един paper по въпроса, да подчиниш тази теория на някакъв математически модел и да го представиш за peer review. Догмата ще бъде разбита...може би :) Алтернативно, можеш да я развиеш в някой сайт за езотерика, няма да разбиеш догмата, но ще донесеш религиозна радост за бройка хора.

И в двата случая няма да нахраниш гладуващите в Африка, но нека да бъдем честни - няма космологична теория, която да ги е нахранила досега, сигурно защото не е това идеята. Всъщност, няма и религия, която да ги е нахранила.

ББ къде се изявява? След като го казваш в кавички, значи ще е в Дир. Още при по-предният му голям проект му казах, че си губи времето там, ама не ме слуша. 

Абе ако новият велик проект е повтарящо се запознаване на околните с политическите му възгледи докато на всички наоколо им омръзне, news.bg е неговото място. Аз му го казах де.

Хората са криви, едно нещо може да се ползва за добро и зло. Ние предпочитаме за зло. Толкова сме подобрили причиняването на болка и смърт, че вече го правим автоматизирано, не е нужно дори някой да е на място.

И за какво ни е целият този напредък, като ще го използваме единствено за зло? Появява се логичният въпрос, ама нали и за добро можем? Можем, но не искаме. Най-новата религия, която е възприета казва, че не съществува добро и зло. Такива категории няма. Те са заменени с практично, целесъобразно, рационално и подобни.

И какво излиза, че десетките хиляди години еволюция са напразни, единственото, което сме постигнали е да сме най-неповторимо злият вид на планетата. Всеки хищник, всеки вирус, всеки паразит има оправдание на действията си, но не и ние хората.

С нетърпение очаквам третата световна, та най-после тази планета да се отърве от своя разрушител.

---

Гейт много точно напипа същността на догмата. Достатъчно е един абсурд да успеем да го облечем в математически модел, за да може да го обявим за наука. От това, че не произтича верността му, много важно. Важното е религията да се поддържа.

Гейт много точно напипа същността на догмата. Достатъчно е един абсурд да успеем да го облечем в математически модел, за да може да го обявим за наука. От това, че не произтича верността му, много важно. Важното е религията да се поддържа.

Мне, абсурдът облечен в модел е теория. Теорията се доказва или се отхвърля. Това е начина да се докаже "верността" й. Теорията приета за вярна по подразбиране  е религия. Например теорията че горе някъде има някакъв голям човек, който се грижи за цялата вселена и те праща в ада ако дори веднъж нарушиш 10-те му заповеди...но въпреки това те обича. Тази теория не е доказана и самият процес на доказване/отхвърляне се приема богохулствен, та просто догматично теорията се приема за истина.

С нетърпение очаквам третата световна, та най-после тази планета да се отърве от своя разрушител.

айде, айде...
смяташ, че човечеството единствено злини твори и технологиите се използват и те, единствено за зло?

апропо, ние не можем да разрушим планетата, не можем дори да се опитаме. Най-много да се затрием сами себе си плюс голяма част от живота такъв какъвто е в момента. Е, земната история познава масови измирания на животински видове, но животът като цяло се е променял и адаптирал. Еволюция  ;)

Което отново ме връща на този Хабл (според Википедия, така бил). Какво знаем или си мислим, че знаем за вселената?

Знаем, че е на 14 млрд. години (всъщност това не го знаем, предполагаме го в следствие теорията на горният). Добре предполагаме, че е доста стара. Знаем също, че се движи. Нищо не стои на едно място. Знаем, че е доста голяма. Предполагаме дори, че е безкрайна, защото просто с малките си мозъчета изобщо не можем да си представим, ако има край, какво има отвъд него.

Толкова са ни малки мозъчетата, че дори не сме сигурни дали горният казус е правилно поставен. Нещо като теорията за салама, всичко има начало и край, само салама има два края. Мисля репликата е твоя. Не знаем дали е възможно нещо да има начало и да няма край или дори още по-реакционният случай, нещо да няма нито начало, нито край и евентуално все пак да съществува. Защото в триизмерният свят (добре четири с времето), който е единственият дето познаваме, това няма как да се впише.

Но ирационалните числа също не могат да се впишат, пък ги има. Отделно, че за това четвърто измерение също не знаем почти нищо. Дедо Албърт само е надраскал повърхността му и ще трябва да чакаме още 200 години докато се роди следващият от неговият ранг, за да може да продължи делото му.

Така, какво още знаем? Горе-долу нищо. Обобщаваме. Приемаме, че вселената е нещо евентуално старо, защото само като старо можем някак си да го впишем в представите си. Приемаме, че е огромно, вероятно безкрайно по същата причина.

Дори сме научили разни вълшебни думички като гравитация и маса. Не че имаме кой знае какво познание за първото, от времето когато на един бележит човек му пада ябълка на главата. Каквото открил той, открил, после го допълнил Айни и сме до там. Интересен въпрос е и защо едва този бележит човек я открива, нима не е съществувала и по-рано? Защо чак той?

И както така имаме всички тези мъгляви догадки, нито една от които нито можем да обясним, нито да докажем, се намира един любопитко, който поназнайвал нещо за доплеров ефект, инфрачервени лъчи и не знам си какво. И този любопитко (много полезно качество за наука) видял, че всичко се отдалечава от нас.

И решил да си състави сам или с приятели (не знам точно) математически модел, който предполага, какво трябва да се е случило, като единствената отправка е моментната инерция която наблюдава.

Ние например не сме сигурни, че това, което наблюдаваме е точно така, защото единственото място от където сме го наблюдавали е Земята. Не сме го наблюдавали от Марс, Плутон и извън нашата система. Само от тук. Нищо не изключва възможността, това което наблюдаваме от тук да не същото там.

Поради физическата си невъзможност, все пак приемаме, че това дето виждаме е истина, докато някъде след хиляди години се появи възможността да проверим дали е така. Разбира се, ако все още ни има, нещо, в което силно се съмнявам.

Но също така приемайки, че  има еди каква си инерция, която наблюдаваме във всички галактики, които успяваме да наблюдаваме, ние никак, ама никак, изобщо не сме сигурни дали това не е някакво временно явление, което ще се обърне някога. Така де, живеем по не повече от стотина години, а приемаме, че вселената е несъизмеримо по-стара.

В цялата работа има толкова много допускания, толкова много предположения, че на практика няма никаква здрава почва, на която да градим каквото и да било. И осъзнавайки, колко сме незначителни е проява на висше високомерие и безочие да смятаме, че можем да обясним началото на вселената.

На фона на това си градим някаква догма, за да си обясним все пак, какво става. И никъде в нея не предполагаме, че е възможно да сгрешим. При всички тези неизвестни по една от другите теории на дядо Айни, излиза, че шанса това да е вярно клони към нула.

От другата страна стоят традиционните религии. Те използват апарата на догмите много по-умело, защото имат и много по-голяма практика с него. Но дори да нямаше такъв апарат, цялата работа е лишена от смисъл. Ние нямаме апарата, с които можем да потвърдим или отхвърлим, че съществува нещо различно от така малко познатата ни реалност. Няма нито едно безумие в онзи каляв парцал библията, което можем да приемем или отхвърлим.

Не можем да откажем или отречем наличието на ад. Не можем да откажем или отречем времето, за което е създадена земята. Дори се оказва, че не можем да докажем или отречем, от кога има живот на земята.

Горе долу единственото, което можем да направим е да изведем презумпцията, че ако да би имало души, със сигурност адът е препълнен, а раят е празен и то само ако съществуват. Евентуално в рая е само Христос, но това е още нещо, което нито можем да докажем, нито отречем. Не можем да докажем или отречем дори дали такъв човек е имало.

На фона на това, колко сме жалки, цялата тази напереност в така наречените учени е  направо неприемлива.

Лунар, това е най-хубавото, което можем да сторим и го чакам с нетърпение. Чак се учудвам, как така все още не се е случило. И от само себе си се разбира, че никакво друго добро не сме свършили.

и го чакам с нетърпение

ок

деца имаш ли?

бтв, представата ти за учените май е изградена предимно от филмите  ;)

Това, че имам деца не ме прави автоматично добър човек. Нито е даказуемо, че направата на деца е добро. Дори да изключим възможността (силно се надявам), някое от децата ми да е следващият Хитлер, то самото им наличие вече е предпоставка унищожението на планетата ни (добре само на живота) да продължи. Децата ми имат телефони, компютри и телевизори, облечени са в текстил, носят кожени обувки и разбира се се хранят.

Цитат

Гейт много точно напипа същността на догмата. Достатъчно е един абсурд да успеем да го облечем в математически модел, за да може да го обявим за наука. От това, че не произтича верността му, много важно. Важното е религията да се поддържа.

Мне, абсурдът облечен в модел е теория. Теорията се доказва или се отхвърля. Това е начина да се докаже "верността" й. Теорията приета за вярна по подразбиране  е религия. Например теорията че горе някъде има някакъв голям човек, който се грижи за цялата вселена и те праща в ада ако дори веднъж нарушиш 10-те му заповеди...но въпреки това те обича. Тази теория не е доказана и самият процес на доказване/отхвърляне се приема богохулствен, та просто догматично теорията се приема за истина.

По-коректно ще бъде да се използва „хипотеза“ вместо теория (imho). Когато докажеш хипотезата (си), тя се превръща в теория. Това само за протокола и яснота на изложението, де ::)

Ами и аз това говорех. Всяко твърдение, колкото и доказано да е и доказващо се, подлежи на непрекъснатата проверка на времето. Понеже пропусна да споменеш, че разширението на наблюдаваната вселена непрекъснато се ускорява, повечето "умни" глави смятат, че това няма да спре. Истината е, че само си говорим тук. Нямаме апаратура, време, и способности да доказваме и да умуваме над каквото и да е било.

Умните глави също нямат. Единствената им разлика от нас е, че:

1. Умни са. Аз се имам за доста тъп, ако някой смята, че е умен да приеме извиненията ми;
2. Имат възможността за един много кратък отрязък от време по-малко от миг (така де някакви си 50 години) да наблюдават едно космическо явление от само една точка (Земята).

Това, че имам деца не ме прави автоматично добър човек. Нито е даказуемо, че направата на деца е добро. Дори да изключим възможността (силно се надявам), някое от децата ми да е следващият Хитлер, то самото им наличие вече е предпоставка унищожението на планетата ни (добре само на живота) да продължи. Децата ми имат телефони, компютри и телевизори, облечени са в текстил, носят кожени обувки и разбира се се хранят.

да са ти живи и здрави, и тея неща за края на човечеството по-добре не им ги разправяй  :)

Но също така приемайки, че  има еди каква си инерция, която наблюдаваме във всички галактики, които успяваме да наблюдаваме, ние никак, ама никак, изобщо не сме сигурни дали това не е някакво временно явление, което ще се обърне някога. Така де, живеем по не повече от стотина години, а приемаме, че вселената е несъизмеримо по-стара.

Гога, тази светлина дето регистрираме от въпросните галактики е излъчена в доста различни периоди от време, такам от няколко милиона години в миналото до отпреди десетина и повече милиарда, в зависимост от това колко далече е въпросната галактика от нас. Това е дооооста широк период от време, не 50 години. И всичките са redshift-нати.

Преди да критикуваш нещо, би било добре да се запознаеш с него.


Също така, предполагам не се съмняваш каква е скоростта на светлината. Сега представи си че вселената не е стара, а е създал онзи големия преди 6000 години както се твърди в онези книги. Това означава че най-далечния обект, който можем да видим е на 6000 светлинни години оттук. Опасявам се че дори млечния път нямаше да можем да виждаме нощно време някъде на село където въздуха е чист :)

А да още модели. Ние не знаем, коя галактика, звезда или дори комета, колко точно е отдалечена от нас и съответно, за колко време нейната светлина е достигнала до нас. Пак го определяме по косвени признаци, градейки математически модели.

Лунар аз все пак се стремя да ги направя добри граждани, което неизменно означава, че трябва непрекъснато да им вдъхвам оптимизъм. Ако им говоря, какви невиждани чудовища сме хората и как изобщо е невероятно, че още не сме се самоунищожили, то това сериозно би подронило възпитанието, което се опитвам да им дам.

Напротив, относително добре знаем как да измерваме разстоянията до останалите галактики, има няколко метода, комбинирането им може да ти даде относително точен резултат. Не абсолютно точен, но в приемлив интервал. Например, абсурдно е да объркаш 6000 светлинни години с 6 милиарда, колкото и да им се иска на разни хора.

Сега се сетих, че поне в една от традиционните религии въпросът за края на света е доста добре застъпен. Дали това е случайно?

краят на света е настъпвал прекалено често, за да му обръща вече някой внимание...

Но не е настъпвал докато е имало хора. Макар пак от религията да се говори за потоп при който човечеството е оцеляло. Данни за потоп има. Черно и Адриатическо морета са били доста по-малки, след това внезапно са пораснали, после са се оттекли до днешните си нива, но не преди да се съединят и да се съединят с океана, което пък ги е превърнало в солени.

Обаче пък ако разказа бе истина, то човечеството въпреки ковчега би трябвало да изчезне. Единственият начин да оцелее е кръвосмешение, а кръвосмешение би довело до мутация и сигурна смърт на поколението, каквото и да приказват еволюционистите.  Което подсеща, че и разказа за Адам и Ева също не звучи достоверно.

Та да масово измиране на видове е имало поне няколко пъти (някои учени броят осем, но за поне две е почти сигурно) и пак ще има. Въпроса е дали ще дойде по естествен път или след наша намеса. Залагам на второто.

би довело до мутация

Би довело до многократно завишена експресия в дадената популация на (в много случаи рецесивни) гени водещи до наследствени заболявания.

каквото и да приказват еволюционистите

И какво точно приказват еволюционистите, че не разбрах?

Ако имаш предвид затворена популация -- има народи, които са доста "inbred", но които са оцелели и до ден днешен. Сега, вече ако говориш за "популация" от двама мъже и две жени, да надали ще просъществува дълго, не не мисля че който и еволюционист ще мисли иначе.

Ами еволюционистите твърдят, че еволюцията се движи предимно от мутация, а не само от селекция. Сега изниква въпрос, защо прилагат една толкова абсурдна теза, че еволюцията се движи от мутация, а селекцията е просто следствие? Защото така ще трябва да разкарат странните и недоказуеми тези, като това, че птиците са произлезли от динозаврите или, че хората са произлезли от маймуни. Но така ще излезе на преден план въпроса, как точно се е зародил живота и от де се е появил човека. Покажат ли подобна слабост само ще дадат храна на креационистите (мило определение за религиозни фундаметалисти) да си развяват коня.

Твърде скучно. И сме го гледали. От стотици години различните религии воюват по между си.

Ами еволюционистите твърдят, че еволюцията се движи предимно от мутация, а не само от селекция.

Каква е дефиницията за "селекция" в случая?

Аз имам голяма пишка и съм висок, срещам друга висока мома с яки цици и се женим. Много е вероятно детето ни също да е снажно. И ако то избира подобни нему, най-вероятно един ден преобладаващият тип ще са като него. В туй няма никаква магия и го е ползвал дори чичо Ви Хитлер (проклет да е), като го е наричал евгеника, нещо което обаче не е патент на немците и е измислено доста по-отдавна.

А пък ние всекидневно го ползваме навсякъде от житните култури до домашните кучета.

хех,

има и мутации които са благоприятни.

Не знам какво ти е толкова странно, че птиците са наследници на динозаврите или, че пък хората и маймуните имаме общ прародител.

Добре, къде точно еволюционистите твърдят че гореописания процес няма отношение към еволюцията?

хех,

има и мутации които са благоприятни.

Има. Сърповидно-клетъчната анемия е идеалният нагледен пример за което - това е благоприятна мутация, в зависимост от контекста. Примерно ако живееш в Африка и маларията те затрива преди да влезеш в репродуктивна възраст. Затва и най-много такива мутанти има там.

Мутациите не са устойчиви. Не случайно имаме израз: ти ми приличаш на мутант.

Проблема на цялата работа е, че ако еволюционистите кажат, че еволюцията се случва само със селекция, което е логичното, а не, че тя е страничен процес в помощ на мутацията, то тогава ще са в неудобна ситуация. Защото при това положение, за да произлезе един вид от друг вид, трябва да има междинни видове. И не просто трябва да ги има, ами трябва да са хиляди. А до сега не е открит нито един.

И поради невъзмоност да кажат такова нещо се раждат всякакви чудни приказки, дето дори и религиите могат да завидят, като например, че неандерталците някак си изведнъж почнали да раждат кроманьонци. Как е станала тази работа не е точно ясно. Може би са дошли космически лъчи от Криптон (нали така се казваше?).

Лунар общо имаме дори с амебите (най-простото едноклетъчно, което сме учили в училище), но това още не значи, че сме произлезли от тях. Ако маймуните и хората имат общ прародител, както твърдят, къде е той? Много държа да го видя, преди да ме наричат маймуна.

Мутациите не са устойчиви.

Не са устойчиви в процеса на еволюция ако водят до напълно летални изменения.

Не случайно имаме израз: ти ми приличаш на мутант.

Повечето от хората дето се пънат да плямпат за мутации хабер си нямат за какво говорят. Такива обикновено членуват ДНК в среден род: "ДНК-то".

Проблема на цялата работа е

Проблем в цялата работа няма, баце. Може ти да виждаш проблем, просто защото не си запознат достатачно с материята.

че еволюцията се случва само със селекция, което е логичното

Това сигурно е логичното за тебе? Всичките породи кучета дето ги виждаш са си все още от вида куче.

че неандерталците някак си изведнъж почнали да раждат кроманьонци.

Никой не твърди подобно нещо. Неандерталците не са подвид а са сляп клон на човечеството.

Ако маймуните и хората имат общ прародител, както твърдят, къде е той?

Ами ето нещо, кото успях да намеря. ($2)

Това китайско шимпанзе е нова информация за мен, с която трябва да се запозная обстойно, а Википедия не е надежден източник. Надежните източници пък обикновено са платени и на висок научен стил, сиреч не са достъпни. Затова ще ми отнеме време да се запозная и да го прокоментирам.

Това, че неандерталците започнали да раждат кроманьонци, които след това ги изместили го четох доста отдавна от някакъв доста награждаван учен. Тогава дори още не беше измислен термина еволюционист, а аз вярвах сляпо на всякакви такива приказки за лека нощ. Тогава дори почувствах национална гордост (бях националист), защото шматката твърдеше, че това знаменателно събитие се е случило тук.

Определено може да се смята за истина, че тук е най-старият живот в Европа, защото при поредната ледникова епоха живота е бил свит на балканите и части от Франция. При последвалото затопляне почнали миграции на север, като дошла такава и от Мала Азия, която пък дошла още по-отдалеч някъде в Месопотамия (странно съвпадение, че онзи нещастен, цензуриран, книжен боклук твърди, че тъкмо там е райската градина). Това се потвърждава от тъй модерните в последно време генетични изследвания.

Знаеш ли кое е учудващото? Защо от тези изследвания се пускат избрани пасажи, а целите доклади ЦРУ ги засекретява. Какво има в тях, което правителствата и техните храненици учените, не щат да ни кажат?

Въпроса е дали ще дойде по естествен път или след наша намеса

Защо си мислиш, че двете са различни. Човешка намеса също би бил толкова "естетвен път" колкото и природна катастрофа.

Традиционно приемаме всичко направено от човека за нежива природа, нещо изкуствено. Даже в училище се учи. Ако призная, че човешка намеса би бил естествен ход на нещата, това означава да призная, че има божествена намеса. Обаче последното ме постава пред логически нерешима дилема. Аз не мога да докажа присъствието на нещо свръхестествено. Да вярвам го за себе си, но това е просто една вяра. Нямам доказателство, което означава, че не мога да налагам своето убеждение. Нямам моралното право за това.

правителствата и техните храненици учените, не щат да ни кажат

нямам представа, какво заговорничат лошите правителства и "техните храненици учените"...  :D

Аз също, а много ми се ще да разбера. Пустото любопитство убива котката.

Неживата природа е нещо друго, а не това съзададено от човека, и не това се учи в училише или поне не това аз съм учил. Човека е продукт на природата и от тази гледан точка дори да взривим планетата, пак края ще е по "естествен" път.

Това китайско шимпанзе е нова информация за мен, с която трябва да се запозная обстойно, а Википедия не е надежден източник. Надежните източници пък обикновено са платени и на висок научен стил, сиреч не са достъпни. Затова ще ми отнеме време да се запозная и да го прокоментирам.

За това мога да помогна, но ми трябва поне точното заглавие на статията, която те интересува.

Това, че неандерталците започнали да раждат кроманьонци, които след това ги изместили го четох доста отдавна от някакъв доста награждаван учен. Тогава дори още не беше измислен термина еволюционист, а аз вярвах сляпо на всякакви такива приказки за лека нощ. Тогава дори почувствах национална гордост (бях националист), защото шматката твърдеше, че това знаменателно събитие се е случило тук.

всъщност неандерталците не са раждали кроманьонци :)

Определено може да се смята за истина, че тук е най-старият живот в Европа, защото при поредната ледникова епоха живота е бил свит на балканите и части от Франция. При последвалото затопляне почнали миграции на север, като дошла такава и от Мала Азия, която пък дошла още по-отдалеч някъде в Месопотамия (странно съвпадение, че онзи нещастен, цензуриран, книжен боклук твърди, че тъкмо там е райската градина). Това се потвърждава от тъй модерните в последно време генетични изследвания.

А преди последната ледникова епоха? Имало ли е неандерталци и кроманьонци? А може онези четириметрови човеци да са живели тогава ::)

По моята скромна теза, кроманьонци, неандерталци, хомо еректус, тези четириметровите и дори астралопитеците (въобще всичко намирано) са все отделни видове хора, като са оцелели най-приспособимите. Така де има хиляди породи от другите видове животни, защо човека да има само една с разновидности цвета на кожата.

Сигурно най-приспособимите са били най-злите? :)

Очевидно, щом са избили всички останали. Но пък нито тезата си, нито това, че едните са избили другите, мога да го докажа. Интересно, че еволюционистите твърдят, че между кроманьонците и неандерталците война е имало. Вероятно имат някаква обосновка. Не знам.

Доколкото знам, официално приетата теория е че неандерталците са изчезнали най-вече заради изчезването на едрите бозайници, които са ловували, въпреки че сигурно са се посбивали с кроманьонците. Май имаше намерени някакви останки от неандерталци и кроманьонци с потрошени кости и пробити черепи и каменни оръжия или не помня добре.

Но със сигурност щом са съществували някоко десетки хиляди години съвместно, надали са се избивали толкова активно. Плюс което май имаше някакво генетично изследване, доказващо наличието на доста неандерталски гени в генома на европейците, което означава че покрай другото, вероятно са се и кръстосвали.

не знам за война, но се явно че сме се мешали. Неандерталският геном го секвенират, и има някакви проценти неандерталска ДНК в европейците. В негрите от Африка -- не, а за азиатците трябва да погледна.

:)

кроманьонци, неандерталци... няма таквиз работи!
всичко идва от МОНОЛИТЪТ!

(http://24.media.tumblr.com/tumblr_m9n0yseDHb1rezmvho1_500.gif)

ключови думи за търсене в гугъл: „2001: Космическа одисея“, Стенли Кубрик и Артър Кларк, или в най-близкият торнет тракер.

Четох книгата още като дете, беше превъзходна.

не знам за война, но се явно че сме се мешали

Учени потвърдиха връзката между хора и неандерталци ($2)

Между другото, напоследък, когато ми остане време да се занимавам с отнесени размисли, обичам да разглеждам светлината като нещо, което не се движи, а просто е и запълващо всичко, материята като проявление на светлината в различни енергийни нива, а това, което наричаме движение - преминаване от едно ниво в друго. И тъй като все още не съм облякъл това в математически модел (твърде вероятно е и никога да не го направя) и чувствам спокойствие, когато погледна на Вселената от този ъгъл, дали се явявам религиозен, особено като се вземе предвид, че тази светлина, която просто е и от нея, и към нея, струи всичката материя, съответства на много определения за бог? ::)

Ако нещо не може да се обясни математически, не би следвало да съществува. Не си религиозен, защото няма институция (а религията е просто поредното учреждение със свой правилник), която да твърди това, което твърдиш. Но пък поне една от религиите би те нарекла сектант и еретик. Всъщност вече го е правила преди стотина години. Виждам, че си доста въвлечен дъновист.

Виждам, че си доста въвлечен дъновист.

Дъновист ли? Брей! :D Не съм запознат въобще с Дънов и идеите му. Нацелил съм неговите възгледи, така ли? Какви са съвпаденията?

Това е окултна теория, известна най-вече от него. Има я и при щайнеристите. Най-вероятно я има при Блаватска и Рьорих, но с тези двете съм още по-малко запознат. Обаче всички съвременни окултисти я поддържат.

С две думи те твърдят, че цялата материя е застинала слънчева светлина. От тук и до голяма степен може да се приеме, че Слънцето е майка на Земята (но не в научният смисъл, че физически се е отделила).

Но това е само началото. Щайнер (за Дънов не знам) твърди също, че на духовно ниво Слънцето се е отделило от Земята, а не обратно и в такъв аспект геоцентричната теория на Птолемей е вярна.

Така, че поне в първата част съвпадате напълно с разпространения, модерен окултизъм. Има и разлика. Окултистите не смятат Слънцето и другите звезди за божества, а само за по-високи йерархии.

В окултизма има подобна на християнството йерархия, но много по-сложна. Това по между другото значи, че Християнството не е монотеистично.  В различните школи има различни имена за тези йерархии. Но да речем грубо, че слънцата са нещо като дом на приравнените архангели, като самите те като дух са на още по-високо ниво.

Повечето окултни школи приемат, че няма нежива природа и всяко нещо носи дух. Понякога тези духове са колективни. Да речем всички борчета имат общ дух.

Изобщо окултизмът е сложна материя и почти неподлежащ на изучаване. В рамките на един живот е невъзможно дори за гении. Да не говорим, че такова нещо като единен окултизъм не съществува и често различните школи са противоречиви. Например почти нищо общо няма да се намери между древният индийски дервишизъм и немладият кабализъм.

аз съм дъновист -- не ставам от масата докат не видя дъното на бутилката
 [_]3

На младини и аз бях така. Сега в началото на третата чашка и вече съм в по-хубавият свят (не отвъдният, а този на сънищата).

аз съм дъновист -- не ставам от масата докат не видя дъното на бутилката
 [_]3

Правилно, Лунар, нали знаеш, че не е важно дали духаш или ти духат, важното е да се води духовен живот.  ;)  :D

С две думи те твърдят, че цялата материя е застинала слънчева светлина. От тук и до голяма степен може да се приеме, че Слънцето е майка на Земята (но не в научният смисъл, че физически се е отделила).
и в такъв аспект геоцентричната теория на Птолемей е вярна.

Хм, за първи път чувам такова нещо. Но така или иначе при г-н Щайнер има достатъчно странности.  ::) При Дънов такова нещо със сигурност няма. Като се има предвид , че диаметъра на Слънцето = 109 х този на Земята и че 99% от масата на Слънчевата система е концентрирана в Слънцето, бих казал, че Земята е тази която е длъжница. Нали знеш, който плаща той поръчва музиката, а Слънцето е това, което захранва всички с Енергия.  ^-^

На младини и аз бях така. Сега в началото на третата чашка и вече съм в по-хубавият свят (не отвъдният, а този на сънищата).

всъщност, сега като се замисля... май онова трябваше да го напиша в минало време...

лелее, одъртявам  ::)

Златен нямам под ръка връзката дето го четох, но със сигурност е от него. Дъновото творчество е не по-малко от щайнеровото. Чак се чудя има ли човек да го е изчел цялото.

И още веднъж, Златен мислиш в категориите на физическият свят, там говорим за астрал. Ако има изобщо такъв, там законите определено не са като във физическият. То реално и във физическият законите не са като в него самият. От как открихме кварките и другите елементарни частици, нищо не е такова, каквото го знаем или поне на тяхно ниво.

И още веднъж, Златен мислиш в категориите на физическият свят, там говорим за астрал. Ако има изобщо такъв, там законите определено не са като във физическият. То реално и във физическият законите не са като в него самият. От как открихме кварките и другите елементарни частици, нищо не е такова, каквото го знаем или поне на тяхно ниво.

Ти гледай какво ще стане като открият бозона на Хигс. Това кварките трева ще пасат ::)

А Ве преди година, година и нещо не гръмнаха ли, че в ускорителя най-после са открили прословутата божествена частица, дето никой така и не разбра, кое е божествено в нея, може би защото никой не разбра, какво представлява.

А Ве преди година, година и нещо не гръмнаха ли, че в ускорителя най-после са открили прословутата божествена частица, дето никой така и не разбра, кое е божествено в нея, може би защото никой не разбра, какво представлява.

Оказа се, че са приели така желаното за действителност. Но уви, майката-природа пак ги разочарова.

Бъди сигурен, че ако го открият най-после, врявата няма да стихне поне една година -- нещо като със студения (термо)ядрен синтез ::)

Е то студеният синтез последните години го откриваха поне три пъти, като поне два го откриваш един и същи човек (май беше финландец, много надарени хей).

Там историята беше досущ догматична, както от два дена разправям. Човека открил нещо и спорят по броя на неутроните. Добре де, ама никой не се сеща да измери крайният резултат. Произвел ли е ток или не?! Ако не е, броят на неутроните хич не ни грее. Ако пък е, давай да го въвеждаме.

Тока е лесен. Целта е да се задържи процеса повече от някакви милисекунди беше. Вече не помня. Ако успеят, ще имаш и ток. Това е просто  инжинерство после.