Linux за българи: Форуми

Ако е вярно това:https://technews.bg/article-95588.html ($2) значи убунту няма да е нищо повече от Уиндоус вече с така наречените лицензи.

Реално погледнато никога не е и бил. Това е компания продаваща софтуер. Това я прави същата, като всяка друга.

Хе, като изкоментирах в една новина че точно това ще стане, веднага бях изтрит( анатемосан ) в сайта. Грях е (беше) да се пише такова нещо тук. Мразя лизачите, а тук са много. Всеки пост трябва да почва с възхвала на СССР - пардон линукс и плюене на win. И пак да напомня, че акаунта ми беше откраднат след като си пратих логин и парола в онзи подканващ прозорец с влизането в сайта.

Ако е вярно това:https://technews.bg/article-95588.html ($2) значи убунту няма да е нищо повече от Уиндоус вече с така наречените лицензи.

Четох оригиналното съобщение на Марк. Ако не го направят, скоро, може да очакваме манипулирани "оригинални" образи на Debian, Arch, Gentoo и т.н., където корпорациите са вкарали, каквото им душа иска. В съобщението, Марк ясно е написал, че подобно нещо няма да смеят на направят на Red Hat или Microsoft, защото, предварително знаят, какви ще бъдат последиците.
Интересно, че, когато Linus осъди измамника, който си присвои името Linux, нямаше подобни манипулативни публикации. А, ситуацията не е много по- различна.
П.П.: Забелязах, че три четвърти от коментиралите тази новина в различните сайтове, не правят никаква разлика между името Ubuntu (запазена марка) и софтуера в дистрибуцията Ubuntu. Не са чели и не знаят, какво представлява GPL лиценза. От коментари от типа "Ubuntu става несвободен софтуер" се срамувам, дори, като ги чета.

Хе, като изкоментирах в една новина че точно това ще стане, веднага бях изтрит( анатемосан ) в сайта. Грях е (беше) да се пише такова нещо тук. Мразя лизачите, а тук са много. Всеки пост трябва да почва с възхвала на СССР - пардон линукс и плюене на win. И пак да напомня, че акаунта ми беше откраднат след като си пратих логин и парола в онзи подканващ прозорец с влизането в сайта.

Орангутане посочи точна връзка, за да видим, какво си казал. ЛЗБ действат мудно, но въпросния прозорец „за кражба“ идваше от една липсваща картинка. Твоя вина е, че влизаш с подразбиращ се включен js. Ако не беше, нямаше изобщо да видиш прозореца. Като ти е включен js това е най-малкото, което може да ти се случи. Радвай се, че си се отървал с толкова.

Цитат на: orangutan_baby в Dec 08, 2016, 08:45

Хе, като изкоментирах в една новина че точно това ще стане, веднага бях изтрит( анатемосан ) в сайта. Грях е (беше) да се пише такова нещо тук. Мразя лизачите, а тук са много. Всеки пост трябва да почва с възхвала на СССР - пардон линукс и плюене на win. И пак да напомня, че акаунта ми беше откраднат след като си пратих логин и парола в онзи подканващ прозорец с влизането в сайта.

Орангутане посочи точна връзка, за да видим, какво си казал. ЛЗБ действат мудно, но въпросния прозорец „за кражба“ идваше от една липсваща картинка. Твоя вина е, че влизаш с подразбиращ се включен js. Ако не беше, нямаше изобщо да видиш прозореца. Като ти е включен js това е най-малкото, което може да ти се случи. Радвай се, че си се отървал с толкова.

Ти четеш ли какво съм написал. Казал съм че след като съм  написал мнение то е изтрито, от къде да ти го изнамеря като е изтрито. И какво съм виновен аз като ми е включен js, а не сайта който е допуснал да се появява този прозорец и да праща данните ми къде ли не.
Момче чети първо, МИСЛИ преди да обвиняваш, писнало ми е от такива.

Орангутане на теб по-скоро съм ти чичо, клонящ, но все още не дядо.

Трудно ми е да повярвам, че в портала има изтрит коментар, като не съм видял да се трият коментари от 15 год. и повече. Дори в славните времена на Весо, не се триеха.

Дай точната тема да видим, колко е изтрито.

ЛЗБ са виновни единствено за мудност. Наистина проблема седя така две или три седмици, преди най-после да се присетят. Но е твоя вината, че вървиш с включен js.

И най-важното — не търси мисъл в ламерите и живота ти ще е по-сполучлив.

Орангутане на теб по-скоро съм ти чичо, клонящ, но все още не дядо.

Трудно ми е да повярвам, че в портала има изтрит коментар, като не съм видял да се трият коментари от 15 год. и повече. Дори в славните времена на Весо, не се триеха.

Дай точната тема да видим, колко е изтрито.

ЛЗБ са виновни единствено за мудност. Наистина проблема седя така две или три седмици, преди най-после да се присетят. Но е твоя вината, че вървиш с включен js.

И най-важното — не търси мисъл в ламерите и живота ти ще е по-сполучлив.

Сега съм на работа и не мие до търсене на  стари теми и новини ( то пък са толкова много) за да ти доказвам точно пък на теб. Ама грях ти на душата като казваш че не се трият мнения, аз съм много критичен и съм свикнал с тази практика тук. Не ми се спори с теб, и спирам по тази тема да не плашим лапетата тук.

Ей, мамата си тракали с тез лицензи.

Прави разлика между портал и форум. Форума има много строги правила за извънтемие и факта, че в момента не се спазват, е поради прекомерна заетост на Модератора. Но това е само временно и като му остане време, ще разчисти. Тъй, че е просто отлагане.

Аз съм най-големия критик на ЛЗБ в историята. Преди 7-8 години и нѝкролог публикувах. Гледам съм си още жив.

В портала никога, нищо не се е триело. Поставя му се оценка 0 или по-ниска, с което става невидимо, но при заявка се показва. Освен това в бройката на коментарите фигурира истинската заедно със скритите коментари.

п.п. Има обаче изтрити новини и статии. Дори има сравнително скорошни. Точно това цензуриране на статии беше причината да почна да ги критикувам преди точно 10 год.

@Go-fire : Чувстваш ли, че имаш някаква полза от комуникацията с това създание (каквото и да е то), което директно те обижда? И, мислиш ли, че тези "изтрити" постове, наистина са съдържали някаква стойностна информация ? И, че подобно същество е помогнало на поне един потребител във форума, какъвто е по принцип неговия замисъл.

Ей, мамата си тракали с тез лицензи.

За кои лицензи става въпрос ?

Претендира, че е пророкувал. Та исках да видя, какво точно е предвидил, че ще се случи и как то се отнася към настоящата ситуация.

Между другото новината не е нова. Новото е, че Марк е писал в дневника си по темата. Иначе заявка за преследване на недобросъвестни разпространители имаше още преди година, може би повече.

Претендира, че е пророкувал. Та исках да видя, какво точно е предвидил, че ще се случи и как то се отнася към настоящата ситуация.

Между другото новината не е нова. Новото е, че Марк е писал в дневника си по темата. Иначе заявка за преследване на недобросъвестни разпространители имаше още преди година, може би повече.

Знаеш ли някоя компания или частно лице, което да предлага манипулирани образи на RHEL под фирменото наименование ?
Иначе, няма проблем всеки да ползва RHEL безплатно. Аз също имам образи, но без фирмените услуги, тя не е нищо повече от съвместимата с нея CENTOS. В последната, също ползвам EL хранилищата.

Ами RHEL не се предлага безплатно в двоичен вид. Всичко е на изходен код. И затова всеки, който иска да го пресъздаде, така или иначе, трябва да транслира наново. Това е и което прави Цент.

Но на мястото на Каноникъл не бих ги гонил за някакви сертификати, а за най-обикновена измама. Казват, че е Убунту, а не е.

Ами RHEL не се предлага безплатно в двоичен вид. Всичко е на изходен код. И затова всеки, който иска да го пресъздаде, така или иначе, трябва да транслира наново. Това е и което прави Цент.

Но на мястото на Каноникъл не бих ги гонил за някакви сертификати, а за най-обикновена измама. Казват, че е Убунту, а не е.

Свалял съм образи без проблеми и имам няколко диска. Само не можеш да ползваш фирмена поддръжка или можеш да я ползваш за много кратко. Както вече писах - такава дистрибуция си е еквивалентна на CENTOS с EL хранилищата.

Ами RHEL не се предлага безплатно в двоичен вид. Всичко е на изходен код. И затова всеки, който иска да го пресъздаде, така или иначе, трябва да транслира наново. Това е и което прави Цент.

Но на мястото на Каноникъл не бих ги гонил за някакви сертификати, а за най-обикновена измама. Казват, че е Убунту, а не е.

+1
Не знам защо се раздухва по този начин новината, но истината е, че просто искат да си пазят името(бранда) или както искате му викайте. Никой не е спрял никой, да си прави форкове и тнт.. Просто трябва да се казват по друг начин.
Все пак не може да свалиш Убунту от сайта им, да го разучиш, след това да свалиш Убунту от другаде и да се окаже, че не е същата дистрибуция!

Все пак не може да свалиш Убунту от сайта им, да го разучиш, след това да свалиш Убунту от другаде и да се окаже, че не е същата дистрибуция!

Тук нещата не опират само до пробване.
Когато печелиш основно от услуги (има наивници, които смятат, че Ubuntu-desktop е източник на доходите им), името е нещо много важно.
"We are currently in dispute with a European cloud provider which has breached its contract and is publishing insecure, broken images of Ubuntu despite many months of coaxing to do it properly. The home-grown images on the cloud, VPS and bare metal services of this provider disable fundamental security mechanisms and modify the system in ways that are unsupportable. They are likely to behave unpredictably on update in weirdly creative and mysterious ways (the internet is full of fun examples). We hear about these issues all the time, because users assume there is a problem with Ubuntu on that cloud; users expect that ‘all things that claim to be Ubuntu are genuine’, and they have a right to expect that..."

Каквото и да е правено, сметката се пише на Canonical, а не на този, който е бърникал в кода.

Не обсъждам цитата, а добавеното изречение.

Защо да не може да е основен доход? Е добре у нас не, но по принцип. Дори Убунту има нужда от поддръжка. Както има админи за по-популярната ОС, защо да няма и за У? Особено пък в някоя голяма компания. Или множество малки обслужвани от един.

Не обсъждам цитата, а добавеното изречение.

Защо да не може да е основен доход? Е добре у нас не, но по принцип. Дори Убунту има нужда от поддръжка. Както има админи за по-популярната ОС, защо да няма и за У? Особено пък в някоя голяма компания. Или множество малки обслужвани от един.

Кое е това У, че изгубих връзката. И под Ubuntu, дистрибуцията ли имаш предвид или Ubuntu Desktop.

Да, да за Ubuntu Desktop. To e ясно, че за служител (server) и у нас можеш да си докараш добри парички от поддръжка.

Да, да за Ubuntu Desktop. To e ясно, че за служител (server) и у нас можеш да си докараш добри парички от поддръжка.

Десктопа не им е приоритет. Той им по- скоро хоби. Не съм проверявал, как стоят нещата с платена поддръжка за десктоп машини и, дали има изобщо такава. Няма проблем, никой дериват на Ubuntu да има опция за платена поддръжка, стига някой да види перспектива в тази дейност. Това, което съм забелязал (е факт) е, че всичко големи компании, предпочитат платена поддръжка за сървърите си. Затова, първите три дистрибуции, предпочитани за сървърни машини в момента са такива - Ubuntu, RHEL, SLE. Фирмите не се скъпят да си плащат.

Тези "нарушители" ги ползват най-вече за VPS ( примерно като заготовки за инсталиране по поискване ). Само не ми е ясно защо не ползват по-stable Дебиан-а, а се мъчат с грозното ubuntu

Тези "нарушители" ги ползват най-вече за VPS ( примерно като заготовки за инсталиране по поискване ). Само не ми е ясно защо не ползват по-stable Дебиан-а, а се мъчат с грозното ubuntu

Въпрос на клиентско търсене. Иначе те си ги имат:

Bare Operating systems
    Debian 7
    Debian 8
    Ubuntu 14.04 Server
    Ubuntu 15.04 Server
    Ubuntu 16.04 Server
    CentOS 6
    CentOS 7
    Arch Linux

Просто явно Убунтуто не е същото като да си го дръпнеш от официалната страница :) Пък може и другите да са така...

Тези "нарушители" ги ползват най-вече за VPS ( примерно като заготовки за инсталиране по поискване ). Само не ми е ясно защо не ползват по-stable Дебиан-а, а се мъчат с грозното ubuntu

Кой ви каза, че е "по- stable" ? Ако проверите ядрото на Debian Stable към момента, ще откриетe поне 10 непокрити критични уязвимости, които вече са отстранени в Ubuntu. Такова е положението от няколко години. Само от вчерашната актуализация - CVE-2016-5542, CVE-2016-5554, CVE-2016-5573, CVE-2016-5582, CVE-2016-5597. Няколко дни преди това, затвориха още няколко -  CVE-2016-7425, CVE-2016-7097, CVE-2016-8658, CVE-2016-9644, CVE-2016-7042, CVE-2016-7117.
Никоя от тях не е затворена в Jessie.
По какъв критерии оценявате красотата на сървърно издание. Има по- красив шрифт в терминала ли ?

Цитат на: Demayl в Dec 08, 2016, 13:24

Тези "нарушители" ги ползват най-вече за VPS ( примерно като заготовки за инсталиране по поискване ). Само не ми е ясно защо не ползват по-stable Дебиан-а, а се мъчат с грозното ubuntu

Кой ви каза, че е "по- stable" ? Ако проверите ядрото на Debian Stable към момента, ще откриетe поне 10 непокрити критични уязвимости, които вече са отстранени в Ubuntu. Такова е положението от няколко години. Само от вчерашната актуализация - CVE-2016-5542, CVE-2016-5554, CVE-2016-5573, CVE-2016-5582, CVE-2016-5597. Няколко дни преди това, затвориха още няколко -  CVE-2016-7425, CVE-2016-7097, CVE-2016-8658, CVE-2016-9644, CVE-2016-7042, CVE-2016-7117.
Никоя от тях не е затворена в Jessie.
По какъв критерии оценявате красотата на сървърно издание. Има по- красив шрифт в терминала ли ?

Шрифта си е 1 ( все пак за server говорим :D )
Много не-тествани updates пускат в ubuntu заради постоянното им бързане.
Тези CVE гледам са свързани повече с java !?
Другите са за local privilege escalation и са адресирани към ядрото, което не е чак толко вързано със самата дистрибуция.
Така да се каже предпочитам да не update untested software само защото такава е модата като по този начин може да ми домъкнат 1-во много главоболия ( от нещо неработещо ) 2-ро нови security holes ....

Цитат на: cybercop в Dec 08, 2016, 15:28

Цитат на: Demayl в Dec 08, 2016, 13:24

Тези "нарушители" ги ползват най-вече за VPS ( примерно като заготовки за инсталиране по поискване ). Само не ми е ясно защо не ползват по-stable Дебиан-а, а се мъчат с грозното ubuntu

Кой ви каза, че е "по- stable" ? Ако проверите ядрото на Debian Stable към момента, ще откриетe поне 10 непокрити критични уязвимости, които вече са отстранени в Ubuntu. Такова е положението от няколко години. Само от вчерашната актуализация - CVE-2016-5542, CVE-2016-5554, CVE-2016-5573, CVE-2016-5582, CVE-2016-5597. Няколко дни преди това, затвориха още няколко -  CVE-2016-7425, CVE-2016-7097, CVE-2016-8658, CVE-2016-9644, CVE-2016-7042, CVE-2016-7117.
Никоя от тях не е затворена в Jessie.
По какъв критерии оценявате красотата на сървърно издание. Има по- красив шрифт в терминала ли ?

Шрифта си е 1 ( все пак за server говорим :D )
Много не-тествани updates пускат в ubuntu заради постоянното им бързане.
Тези CVE гледам са свързани повече с java !?
Другите са за local privilege escalation и са адресирани към ядрото, което не е чак толко вързано със самата дистрибуция.
Така да се каже предпочитам да не update untested software само защото такава е модата като по този начин може да ми домъкнат 1-во много главоболия ( от нещо неработещо ) 2-ро нови security holes ....

През Googe преводач ли пишете ? Трудно е да ви се разбира словореда.
Какви актуализации на нетестван софтуер, търсите в дистрибуция с фиксирани издания ?
Всяка от тези уязвимости е отбелязана като критична и, всяка засяга сигурността на системата. И, това е само в рамките на няколко дни. Чели сте нещо за избързването, но явно, не сте го дочели.

Коя дистрибуция ползвате в момента ? Имам предвид в момента, когато пишете отговора.

Зачетете се малко повече и ще разберете словореда.
Точно заради фиксираните издания избързват и се получават проблемите. Не говоря за отделните "издания", ами за периодичните актуализации ( основно bug fixes ). А пък при новите версии на Ubuntu си е пълена каша.

Важно е да се оправят бързо уязвимостите, но не съм доволен от прекалено прибързаните fixes. Повечето от изброените "проблеми" няма да ме засегнат, понеже са local exploits ( представи си че нямам други users ) + java не харесвам, затова предпочитам стабилноста.

За десктоп позвам XUbuntu, но това не е темата. За десктоп е друга бира.

Edit:
Ето примерно Debian поддържа security updates за много повече software, докато Ubuntu само за техните repositories
https://help.ubuntu.com/16.04/serverguide/configuration.html
In addition to the officially supported package repositories available for Ubuntu, there exist additional community-maintained repositories which add thousands more packages for potential installation. Two of the most popular are the Universe and Multiverse repositories. These repositories are not officially supported by Ubuntu, but because they are maintained by the community they generally provide packages which are safe for use with your Ubuntu computer.

Не я харесваш, не че аз съм влюбен в нея, ама на нея се търкаля цялата паяжина, та си трябва.

п.п. Последното изречение не го разбрах. В хранилищата на У има повече пакети от тези в хранилищата на Дебиан.

Точно заради фиксираните издания избързват и се получават проблемите. Не говоря за отделните "издания", ами за периодичните актуализации ( основно bug fixes ). А пък при новите версии на Ubuntu си е пълена каша.

Това е едно от нещата, които не харесвам в Ubuntu. Предварително обявената дата на излизане. Резултата е, че изданието излизане незавършено и с доста грешки. Но, след един месец, нещата си идват на мястото, а поддръжката на LTS версиите е пет години. Но, по отношение на сигурността, екипа не прави компромиси. Не отстраняват уязвимостите прибързано. Такова животно не съществува. Просто ги затварят максимално бързо, както трябва да бъде.
Попитах те нещо. От каква дистрибуция или ОС пишеш в момента ?

Не я харесваш, не че аз съм влюбен в нея, ама на нея се търкаля цялата паяжина, та си трябва.

п.п. Последното изречение не го разбрах. В хранилищата на У има повече пакети от тези в хранилищата на Дебиан.

Между основните хранилища, разликата е минимална.
http://s19.postimg.org/rh9lj2hdf/SLU1006.png
Около 50 000 пакета има в тези на 16.04 и Stretch.
http://s19.postimg.org/3p0a7jfcj/package.png
Но, без да се броят Partners и стотиците PPA.

Въпроса е че Debian поддържа security updates на повече пакети от ubuntu ( демек те си ги patch, а не чакат author-a на даден апп да се сети) . А относто бързите patches - винаги може да се ползва security.debian.org и така като + да получаваш security updates директно от "извора", а не от mirros, които кой знае какви са.

"От каква дистрибуция или ОС пишеш в момента ?" - Явно не четеш - написах ти каква дистрибуция ползвам за десктоп....

Въпроса е че Debian поддържа security updates на повече пакети от ubuntu ( демек те си ги patch, а не чакат author-a на даден апп да се сети) . А относто бързите patches - винаги може да се ползва security.debian.org и така като + да получаваш security updates директно от "извора", а не от mirros, които кой знае какви са.

"От каква дистрибуция или ОС пишеш в момента ?" - Явно не четеш - написах ти каква дистрибуция ползвам за десктоп....

Извинявай, не бях го прочел.
Относно хранилищата - никога не съм ползвал други, освен официалните хранилища на Debian + backport-main (за Jessie). Това, което ти пиша за забавяне на кръпките, го правя само от лични наблюдения. От версия 5 с Gnome2 и KDE 3 до настоящата тестова версия: http://s19.postimg.org/kulx05oqb/stretch.png
Критични уязвимости са затваряни два месеца след другите дистрибуции. Този процес започна от Debian 7 Wheezy. До тогава, актуализациите идваха почти ежедневно или, когато се налага. След това, започнаха да ги пускат в пакети през 2-3 месеца, като в една друга ОС. През това, време, уязвимостите стоят незатворени, а, разработчиците се правят, че са над тези неща и, това не ги засяга. Само, че ако от мен зависят хиляди клиенти и, още няколко фирми чакат да ми вземат бизнеса, това определено ще ме засегне. Това, че е първа при сървърите е, меко казано невярно. Може да е било преди години. За миналата и, предполагам за тази е на пето място според Server Watch. Ако продължават с тази политика - и това им е много.

Цитат на: go_fire в Dec 08, 2016, 10:19

Претендира, че е пророкувал. Та исках да видя, какво точно е предвидил, че ще се случи и как то се отнася към настоящата ситуация.

Между другото новината не е нова. Новото е, че Марк е писал в дневника си по темата. Иначе заявка за преследване на недобросъвестни разпространители имаше още преди година, може би повече.

Знаеш ли някоя компания или частно лице, което да предлага манипулирани образи на RHEL под фирменото наименование ?

Иначе, няма проблем всеки да ползва RHEL безплатно. Аз също имам образи, но без фирмените услуги, тя не е нищо повече от съвместимата с нея CENTOS. В последната, също ползвам EL хранилищата.

Проблемът на Ubuntu не е в по-строгите рестрикции, които налагат Red Hat, а в тяхната немарливост.

Ако в Red Hat е сравнително лесно да премахнеш или смениш името на дистрибуцията (има го на сравнително малко места), то в Ubuntu това не е така и премахването на запазената търговска марка, за която претендират, не е никак тривиална задача.

Явно всичко опира до това кой какво его притежава ::).

Между другото, да можеш да кажеш някое име, което да е толкова свързано с Red Hat, както Mark Shuttleworth с Ubuntu :))

PS. Гого да не се обажда по повод на Ленърт Пьотеринг :D

Гошето по-скоро би се обадил за Боб Янг, щом ще сравняваме с Марк. Пък и името, името… Но щом казваш, няма да се обаждам :P

Гошето по-скоро би се обадил за Боб Янг, щом ще сравняваме с Марк. Пък и името, името… Но щом казваш, няма да се обаждам :P

Какъв е този? Не го знам -- има ли парите на Марк, летял ли е в космоса etc.

И нека бъда разбран правилно -- не плюя нито по Ubuntu, нито персонално към Марк Шатълуърт. И компанията и той заслужават поне признателност от страна на феновете на свободния софтуер.

Но и това, което съм написал за трудното изчистване на търговската марка е вярно. За мен правилният подход беше да улеснят махането на търговската марка (дали с някакъв скрипт или да я споменават само на няколко места в изходния код) и чак тогава да предприемат мерките, за които се говори в статията.

Това е от мен по темата.

Иначе имах предвид да не се обаждаш за другаря Пьотеринг -- твоята любов към него е добре известна ::)

"...Какъв е този? Не го знам -- има ли парите на Марк, летял ли е в космоса etc...."

Това нищо  не значи:
Марк има $575 мил. и още се напъва. Боб има само $242 мил и отдавна е в пенсия.
Шефа на Редхат е James M. Whitehurst и не е летял в космоса.
Каноникал се говори, че още не е излезла на печалба (военна тайна) - те и затова съдят.
Бил Гейтс им $74 млрд. ама още не може да прави операционни системи (да не говорим за телефони).
Линус Торвалдс има $150 милиона and guess what...гмурка се в океана, ама не ще да лети в космоса, ама пък е летял на изтребител.
(http://cdn.geekwire.com/wp-content/uploads/2015/07/Screen-Shot-2015-07-20-at-9.10.45-AM.png)

"...Какъв е този? Не го знам -- има ли парите на Марк, летял ли е в космоса etc...."

Това нищо  не значи:

Марк има $575 мил. и още се напъва. Боб има само $242 мил и отдавна е в пенсия.

Шефа на Редхат е James M. Whitehurst и не е летял в космоса.
Каноникал се говори, че още не е излезла на печалба (военна тайна) - те и затова съдят.

Бил Гейтс им $74 млрд. ама още не може да прави операционни системи (да не говорим за телефони).

Линус Торвалдс има $150 милиона and guess what...гмурка се в океана, ама не ще да лети в космоса, ама пък е летял на изтребител.

Значи нищо не си разбрал ::)