Linux за българи: Форуми

От време на време срещам по форумите разни "неудобни" въпроси от рода на "Защо Линукс зарежда толкова дълго?" "Защо се налага да _чакам_ ако искам да си отворя най-обикновен текст с OpenOffice.org?", "Защо трябва да чета за да си инсталирам Линукс". Какъв предлагате да бъде "официалния" отговор на такива въпроси?

На първия често се отговаря, че софтуера  правен наскоро и  затова е предназначен за нови машини, докато стария W*****s е правен преди няколко години, което е много.

На втория се предлагат по-леки програми от рода на AbiWord.

На третия въпрос: "Линукс се инсталира по-лесно от W*****s! За инсталация на W* и приложни  програми се изискват много повече напъни.".

Друго възможно обяснение на тромавостта на Линукс дистрибуциите: тромави са програмите, за които е по-важно да са функционални, лесни  за употреба, шарени, а останалите, за които е важна производителността (напр. Apache) са достатъчно пъргави. Не е възможно програмата хем да е функционална, шарена и удобна за употреба, хем да е лека.

Честно казано не виждам нищо тромаво в операционната система освен приложенията за нея

1) Ами не е чак толкова дълго. След като зареди веднага мога да работя. Не ми се налага да чакам по още xxx минути за да ми инициализира средата. А за конзола да не говорим колко бързо изгрява.

2) А колко време чакаш като отваряш *.doc с Word ?

3) Защото има нужда. Трябва да познаваш системата си и да знаеш защо протестира. А и четенето не е толкова много колкото си мислиш пък и информация има навсякъде и то много. Четенето развива мозъка.

при първи документ или при втори ?
със OpenOffice loader/na MS пишката дет не я помня как се казваше?

Защо сравняващ с версия 97? Ясно е че Оffice-a е в пъти по бърз от OO, както и в впрочен kernel-a на Линукс сравнен с Унидовския. Защо не можете да приемете такива очевидни неща? Толкова ли е трудно, лично ли ги приемате?

Аз пък току що тествах начално зареждане на Оffice и ОО. Както и зареждане на файл излишно е да слагам секунди защото просто разликата е огромна.

Това че ОО е бавен няма нищо общо с Линукс както каза някой, зависи как е проектиран самия офисе пакет. Колкото и да е тъжно Оffice-a  е просто несравнимо по добър (надявам се че това няма да го оспорите) пролема е че струва пари.

Дискусията се сдоби с няколко изключително повърхностни мнения и затова искам и аз да се намеся...
1. Помислете малко за годините, които са правени двата софта - 97 и ООО.орг - разликата е огромна. Ако седнете да се занимавате с новият Office2003 (макар и на 2 години вече) ще разберете, че м$ понеже не могат да осигурят вече бързо стартиране на собственият си софт си правят директорийка с допълнителни файлове (200-300 МБ). Заеманите ресурси от паметта също са доста сериозни, а системните изисквания са по-големи от тези на ООО.орг.
2. Нееднократно е имало дискусий и статий на тема "отвореният и затвореният код (и формат)". Ако си бяхте направили труда да вникнете в тях ще разберете, че ако подържате огромно колкичество документи ще предпочетете отвореният формат, а не .doc. Разликата от един .doc и един .sxw в големината е почти 2 пъти... Сега си представете директория на юзер с 1400 .doc вътре, неподредени, не именувани като хората... Оп - лирично отклонение...
3. Кернелите - Боже, Боже (извини ме, че ти споменавам името) - човеко ти май си се объркал - и кой м$ ти зарежда по-бързо от един Линукс само с няколко елементарни програмки в него (каквото е бозата). Аз твърдя,че ми зарежда по-бързо дори едно Live CD с куп софт в него. Опа - тук излъгах - вин95 зарежда преди да натизна бутона на захранването...
4. За мен лично е по-важна стабилната и сигурна работа, а не толкоз дали ще отворя файлчето не за 4 а за 14 секунди - на журналната ми ФС то е на сигурно място и мога да си го чета само аз... А за м$ потребителите единственото сигурно място е... в главата им )))
5. Интересно ми е дали сте пробвали M$2003 (било сървър - има нещо таквоз). Ха там ми говорете за бързина. А следите ли новините за Longhorn - там вече и гащи няма да трябват на потребителите - или поне ще се смъкнати докрай )))
6. Фалите ми м$ и в частност Office - а може ли да ми похвалите тяхната СЪВМЕСТИМОСТ - те са силно съвместими със ... себе си... докога ли - докато реши чичо ви Бил...
Братя и ТБС - нещо се поотклоних и поразпалих, та се сетих за една случка - с някой от древногръцките философи било... не помня кой... срещнал го приятел и го пита: Що си такъв нервен, потен и изморен?" - "Спорих с глупак"
Ай са да си оставим радетелите м$ и на глупавите въпроси (и постове) да си отговарят сами на някой въпроси. Ето и моите отг. на трите въпроса:
1. Има какво да се зарежда и затова се зарежда - който не вярва да си качи един куп програми на м$ (за sql-а им се сещам), които сериозно биха забавили зареждането и да останат доволни. И още нещо - времето на зареждане при Линукс е константа, а за целта при м$ се ползват сума ти програми (странно защо ли не са на м$... а какво става с "бързината" на м$ след месец??
2. Обикновен текст не е нужно да се отваря (и редактира) с ООО.орг - има поне още няколко програмки за целта. Иначе аз мога да питам "защо .jpg ми се отваря бавно с Adobe или Corel".
3. Никой не те кара да четеш - никой не те кара да мислиш - никой нищи не те кара - това се нарича свобода.. Но свобода се нарича и възможноста да избираш - какво да си качиш, как да си го подредиш, какъв да ти е изгледа, кое как да се конфигурира. Аз предпочитам да си направя всичко както си искам. За останалите - има и дистрота, които ти предлагат елементарно инсталиране (Кнопикс какво те пита?? а Йопер). Инсталацията на сериозна ОС е свързана и с превенция на възможни грешки, както и възможност за УВАЖЕНИЕ към други инсталнати на диска ОС т.е. тяхното запазване - къде е тва при м$, че нещо съм го пропуснал...
Успех на всички )))

Айде и аз да се намеся, но не така задълбочено като Pinball Master. Скоростта на зареждане и бързодействието на Debian и   Gentoo на моя компютър не могат да се сравнят с тези на бозата. Просто са многократно по-бързи, дори и Дебиан със стандартно ядро и без оптимизирани пакети.
Това което трябва да се прави е да се внимава какви демони са пуснати и коя програма колко ресурси ползва.  
Единствената по-бавна дистрибуция беше SuSE, но там имах една камара демони, които не ползвах и все още не знаех как да спра. Сигурен съм, че ако и тя се пипне леко и тя ще "затича".
За щастие Линукс мога да го оптимизирам/забавя както си искам, докато това е невъзможно под виндовс.

Това едно.. а и нали Windows XP излезе през 2001, а това са 4 години.. смешно е да се сравнява нов и мощен софтуер с такива антики като XP, което си е NT5.1 . На една жива дистрибуция като VS Live има много повече приложения от XP пакета (добре че поне са включили mspaint и notepad ).. май XP ще му трябва да се бори за съдържание с Da/\/\n Small Linux..  

явно не съм бил ясен
изках да кажа че офисе 2003 е по-бърз от ОО, а линукс кърнел е по бърз от Уиндовс кърнер тва е ясно.
Също така изкам да отбележа за това което някои каза че win2003 бил по бавен от XP. Убеден съм че не си виждал win2003 щом говориш така и спирам до тук да не ме обвинят в адвокадстване на МС.

Не просто аз съм останал единствения не-фанатик тука които мисли че нещата не са в черно и бяло. На други места когато видя постове като "Линукс е тъп защото няма VPN" адвокадствам на Линукс.

Аз мисля, че крокодила е повече зелен отколкото дълъг )))
И за да не флудиме (заливаме с мнения) в тази flame (парлива) тема нека всеки да каже какво отговаря на въпросите (ако не сте ги забравили - онез в началото на темата...).

Аз искам да добавя, че за качествено администриране на Уиндоус Сървър 2003 трябват не по-малко знания, даже бих казал доста повече, отколкото за администриране на един Линукс сървър.... Имаме Active Directory, и куп други неща, които в линукс просто ги няма, които прави "Бозата" много по-подходяща за централно администриране на големи корпоративни мрежи. А ако някой иска да спори с това - нека просто прочете някоя, поне едничка, книжка за админирстиране на Уиндоус сървъри. Писна ми от хора които казват че за Линукс се четяло, а за Уиндоус - не!!! Прочетете поне нещичко за уиндоус, освен по форумите на Линукс, и ще видите че Майкрософт създават качествени продукти, годни за употреба, като има едно изискване - потребителите и администраторите да са грамотни, за да ги ползват. Както Линукс, така и Уиндоус са качествени системи, перфекти в едни отношения, и много скапани в други, и не може да говорите че тази или онази система "sucks" - просто това са мнения на неграмотни потребители на една система, потребители на друга...

Така си е. Оказва се, че за да се подкара една Windows система на нивото на работоспособност на една Linux система е много по-сложно и трудоемко.