apt-get install kdelibs4-dev kdebase-dev

Ако сте пробвали дали машината която ще я вкарате в Domain има достъп до PDC тя е направила заявка към сървъра и е отворила \\PDC\IPC$. За да може да се свърже към Domain-а трябва тази връзка да я няма и затова преди да започнете напишете:

Net use * /delete

Само това е обяснението ...

[Примерен код]

ето ти срипт '>

Примерен код

#!/usr/bin/perl use POSIX qw(setsid); chdir '/'                 or die "Can't chdir to /: $!"; umask 0; open STDIN, '/dev/null'   or die "Can't read /dev/null: $!"; open STDERR, '>/dev/null' or die "Can't write to /dev/null: $!"; defined(my $pid = fork)   or die "Can't fork: $!"; exit if $pid; setsid                    or die "Can't start a new session: $!"; while(1) {     while (!(`ifconfig` =~ /ppp0/)) {         print "inet is down, trying to reconnect..\n";         `pppoe-start`;     }     sleep(60); }

Проверява на 1 минута и ако интерфейса е доло го вдига ...
Не е нужно даже да го слагаш в кронтаба..

Не съм много сигурен, но rp-pppoe  нямаше ли един демон pppoe-connect които изпълняваше тази функция и ако падне връзката той има за цел да се върже след като има отговор?

Детски закони за собственост:
1. Ако го харесвам, то е мое
2. Ако е в моите ръце, то е мое
3. Ако мога да ти го взема, то е мое
4. Ако допреди малко съм го имал, то е мое
5. Ако то е мое, то никога не може да стане твое.
6. Ако строя нещо, то всички части са мои.
7. Ако изглежда като мое, значи е мое.
8. Ако си мисля, че е мое, значи е мое.
9. Ако то е твое и аз го открадна, значи е мое.
10. Ако …
Почакайте за секунда, това май не са Детски закони за собственост, а бизнес плана на Microsoft !

Още един бъг splash screen-a не подържа резолюция по-голяма от 1024x768 ... да не се чудете защо не ви го изкарва ...
сменете резолюцията от /etc/usplash.conf
и в menu.lst напишете vga=791 след кернела. ..

При мен си е добре .. има си ги иконките.
При мен страното е, че boot-splash е чисто черен монитор .. не съм си играл да видя дали не са хакнали някоя черна снимка ама....

2 варианта:

1. netconfig

2. ipconfig eth0 ipto_ti netmask maskata_ti
    route add default gw gateway_ti metric 1

Може и ръчно да редактираш /etc/rc.d/rc.inet1.conf

пример към вариант 2

   ipconfig eth0 192.168.0.1 netmask 255.255.255.0
   rote add default gw 192.168.0.1 metric 1


за лило предполагам след като си го нагласиш не си дал

lilo -C /etc/lilo.conf

иначе примерна конфигурация:


boot = /dev/hda
message = /boot/boot_message.txt
prompt
timeout = 1200

change-rules
reset

vga = 773

image = /boot/vmlinuz
  root = /dev/hda1
  label = Linux
  read-only

запазваш...
и изпълняваш
lilo -C /etc/lilo.conf

като /dev/hdx го заменяш с диска на който е инсталиран

пример:

hda 1-ви диск мастър
hdb 1-ви диск слейв
hdc 2-ри диск мастър
hdd 2-ри диск слейв
...

или
 
sda 1-ви диск сата
sdb 2-ри диск сата
sdc 3-ти диск сата
sdd 4-ти диск сата
....

цифрата 1  в /dev/hda1 е партишина на който е инсталиран ...

Никакви лоши чувства и от мен!

Нито съм искал да обидя някой и т.н.
Просто исках да кажа, че не защитена система било то и линукс може да се ползва имено за такива цели!
Има варианти, да при линукс може да са сведени до минимум,но ги има ...
Просто не се поставяйте от ваша гледна точка ...
Винаги има индивиди който ще направят точно това, което не трябва да правят... и имено един такъв е този ...
Най малкото да си проверява файловете в писмата ...
Щом не се е справил и под Уиндос, ако същият ползва и линукс е напълно нормално да се прецака пак.
Жалкото е, че не може да се тества...
Разберете виждал съм хора които свалят всичко дето е пратено по пощата и цъкат пускат и т.н. без даже и да си зададат елементарен въпрос к'во е това...
На колежката съм и пращал писмо с адрес @president.bg и тази се върза ... не че в хийдърите си няма моя домейн от който съм пратил писмото ама кой да зяпа там...

Идеята е че ако сам не се пазиш, никой не може да го направи, дори и най защитената система!
Това имах в предвид...

Не може да вярваш, че като ползваш линукс виждаш ли аз съм неуязвим... няма такова нещо... всяка система е уязвима на каквото ти дойде на акъла ... може да е сведено до минимум, може да има чудесна подръжка, но това не я прави неуязвима... Въпрос на време е някой да намери и най-малката пролука и да напише вирус / торянец / експлойт и т.н. дори и това да е почти невъзможно... особено пък вирус '> ама теоретично не е и невъзможно! А докато това нещо се установи може да изгорят много като този...
Разберете ме, няма неуязвима ситема!

Еми ето стигнахме до заключението което го говоря от самото начало...

Добре ще се съглася, че при линукс обществото са малко на лице хората , които биха го направили ама и самите потребители са малко като цяло !
А и тези които се занимават с Линукс като цяло си имат и най елементарна комп. грамотност ...


Вярвай ми ще и сега може да намериш поне 3% които ще си форматират дисковете ... Не че от 2000 насам ще могат, тъй като поне за това са помислили от редмонд! да не може да си форматираш системния дял ... ама разберете, че има ги всякакви .. при уиндоус са в повече защото и цялата гилдия им е в повече ...

А такива може не троянски кон ми и троянско магаре да им вкараш без да разберат ...

И да добвя, че и дори да не са под root с едно просто съобщение от сорта на "You must be root to run the" въпросните пак ще го изпълнят със su!

Оххх спирам явно не може да се разбере човек с вас!

Освен инсталирания софтуер и подбраните пакети разлика няма! Е добре и чисто практично по хардуера ...
Ако си мислиш че не правя разлика м/у Блейд и ПК се лъжеш ...
А другото какво е една подбрана пакетна система ... но ОС е една!

Бе що ли споря и аз за глупости!

Никъде и не съм го твърдял, че е root-нато?

Виж явно нещо сте криворазбрани линукс нафатизирани хора.

Идеята още в самото начало беше, че момечето си мисли, че ако има Линукс и няма да му източат кинтите... Толкова ли не може да го проумеете, че един Линукс е толкова сигурен, колкото е и несигурен.

Опитвам се да ти кажа, че сдъм виждал и хора които работят само под root, свалят си пощата, джиткат из интернет и какво ли още не щеш! Опитвам се да ти кажа, че и същите тези хора могат да станат цел на каквото и да е! Било то и троянец ....  Защо ли? Ами защото също като въпросният този дето са му източили парите са били достатъчно малоумни да стартират 1-вия бинарен файл под root щото някой им е казал, че това видиш ли е скрийн сейвър на памела андерсън гола .... А за линукс ... кой от тия го боли какво има в процесите? Те са толкова умни и да не мислиш че гледат там? ако изобщо знаят какво е процес...

И в крайна сметка кое прави един сървър по незащитен от една работна станция? и щом може да се докопаш до въпросния сървър с въпросния този шел защо да не може да си изтеглиш въпросните OpenOffice документи от user папката?

Също така да не говоря, че може да защитиш и достатъчно добре дори и въпросният Windows XP SP2 ....

Ето ти една дупка от мен

http://www.grandtuning.ru/shop/images/shell.php

Вероятно ли е? да верятно е!

И не трийте нищо от там освен самия шел, ако обичате!
Не че ме вълнува ама ...

Сега ми кажи колко е вероятно да се root-не един линукс и да извършиш каквото и да е действие с него ... не казвам сега, че с горепосоченото съм го root-нал но с помоща му е възможно нали ... Колко е с Windows ... да може и да е малко по-малко вероятно но е!

За това просто исках да кажа, че е важно кой колко се пази ! а не какво го пази! И че тоз е бил достатъчно тъп да не си опази компа и че са му взели кинтите не виждам с какво му е виновна банката в случая!

Ако са хакнали пък банката то ебаси и банката!

[Цитат]

Цитат (senser @ Окт. 17 2007,16:59)

@run_time я се поразходи из темата назад и виж къде някой твърди, че линукс е "непробиваем" докато ти твърдиш че: "Що се касае за линукс... е толкова вроятно да се рутне колкото и един Уиндоус..." "Точно това се опитвам да ти кажа.... има и достатъчноп троянци и за линукс! Има и 500 пъти повече експлойти ...." ето това не е лошо да аргументираш

Има ли смисал да флудим темата?

Да също е толкова вероятно да хакнеш един линукс, колкото и един уиндоус, и т.н. дори и ДОС

Точно това се опитвам да ти кажа.... има и достатъчно троянци и за линукс! ( може и 2 да са  ама ги има )

 Има и 500 пъти повече експлойти .... ( от колкотот троянци за същата! 2 x 500 = 1000 а те са в пъти повече... )
И пак да кажа, не цитирам такива които са насочени към ядрото, но и за него има!

Дори и едно phpBB да е, може да го ползваш за шел! с който да си усигуриш достъпа нали? В най общия пример, да не говоря за  openVNC, което имаше пропуски и те вкарваше без парола като root

С 500 пъти повече съм визирал специално съотношението троянец / експлойт

Никога не съм споменл, че нещо е по-лесно! но да се твърди, че е невъзможно е крайно!

И в крайна сметка пак ще кажа, че все ще се намерят достатъчно които ще запуснат каквото и да е под root? Има също толкова на брой които работят даже само под root!
Еми точно такива им източват парите! да не казвам че нашата счетоводителка поне 30 пъти съм я виждал да си оставя компа включен вечер със оставен сертификат в четеца! въпреки, че 1000 милион пъти съм и казал да не го прави!