001-100 - първи век....

хм...

а какво се случва с времето преди 001?

Ще предположа, че говорим за християнското летоброене, въпреки че това което ще кажа е приложимо за което и да е.

Та.

Летоброенето започва от Рождество Христово. Христос, въпреки че е Син Божи, не се е родил направо на (00)1 година. Родил се е на 0 години, 0 месеца, 0 дни и 0 часа и 0 минути и т.н и т.н... (000)

Важното в случая е, че преди да изминат 365 дена от раждането му, той е на 0 години. Ако горното твое твърдение, че от 001 до 100 година е първи век, то тези 365 дена от раждането Му (от 000) до 001 година (което както и да го гледаме си е точно една година време) са нулевия век ли? Или тях просто не ги броим,  зачеркваме тая една година, за да излезе сметката... Тогава защо броим 100? или 1900? или 2000?

съгласен.

това не променя факта, че грешно е поставен проблема. смесват се две различни понятия. шейсетте години на миналия век са 1960-1969. шестото десетилетие обаче е 1951-1960.

 

Според мен (един нереализиран филолог) няма разминаване или неточност в употребата на понятието "шестдесетте години" за периода от 1960 до 1969. Просто трябва да се прави разлика между "шестдесетте" и "шесто десетилетие". Шестото десетилетие е 1950-1959. Шестдесетте са годините в които на десетичната позиция имаме шест. Това е. Просто и ясно. Достатъчно е да не подменяме едното понятие с другото и да употребяваме всяко от тях в съответния му смисъл. Когато говорим за десетилетието 1950-1959 да не употребяваме "педесетте", а шестото десетилетие на миналия век. И ако говорим за годините от 1950-1959 да казваме педесетте.

Така че - шестдесетте години на миналия век са били именно 1960-1969. Но шестото десетилетие на миналия век е от 1950 до 1959. Просто за различни неща става дума.

Например аз в момента съм на 36 години. Ако ме питате на колко години съм, то точния отговор е на тридесет и шест години. Но също така е съвсем вярно, че се намирам в четвъртото си десетилетие..

то е било на пастет още от самото начало, преди да инсталираш Убунто... такава таблица на дяловете не се вижда често... нито един праймъри дял, направо един разширен дял с три логически на него... кой ти е форматирал диска първия път?!

нормално според мен би било:

/dev/sda1 - primary
/dev/sda2 - primary
/dev/sda3 - extended 
/dev/sda4 - logical

например... или дори три праймъри дяла - в случая не е нужен разширен дял...но да кажем е хубаво да го има, ако искаш в бъдеще да го разделиш тоя разширен дял на няколко логически дяла...
 

[Primary partitions are numbered from 0-3, logical partitions count from 4 on up.]

не. според мен /dev/sda5 си е hd0,4 за GRUB.

Grub does not differentiate between SCSI- and IDE-Harddisks. (hd0) is always the first hard disk that is first in the boot sequence (setting in BIOS), no matter if IDE or SCSI. Unusual is the counting method; the first partition on the first hd is (hd0,0). Primary partitions are numbered from 0-3, logical partitions count from 4 on up.

http://www.novell.com/documentation/suse91/suselinux-adminguide/html/ch07s04.html#sec:grub.devices

човече, вземи кажи най-накрая каква ти е видео картата... че без да си казал никъде каква е, едни ти дават инструкции за ATi, други те карат да инсталираш nVidia драйвъри... после що станало манджа с грозде и зеле с грах... как така давате съвети, без да знаете каква му е картата, акъла не ми го побира.. бахти говорилнята.

с такива съвети изобщо не е чудно, че накаря пича ще затрие убунтуто и ще си сложи Уиндоуса и после цял живот ще разправя как на Линукс едни драйвъри за видео карта не могли десет "специалста" да подкарат, а на Уиндоус - цък, цък и готово...

Линукс е чудесна система, но съветниците... съветнците...

тук се дават съвети, без да се знае за каква карта става дума, в друга тема съветват да се смени hd0,4 в GRUB със sda5 или sda6... голяма помощ пада, голямо нещо...

[/dev/sda5]

Я пробвай, като замениш hd0 с  sda и пробвай 5 или 1.

Верно?!

Я прегледай man grub отново... това не е lilo, hd0 няма нищо общо с hda или sda... grub има различна система на представяне на дяловете. не давай грешни съвети.

menu.list файла си е съвсем коректен. обърни внимание:

# This entry automatically added by the Debian installer for a non-linux OS
# on /dev/sda5

Пусин тук съдържанието на menu.lst

Има доста варианти за Киоск под Линукс. За браузър естествено - Файърфокс. Не виждам причина да не може да се изгради киоск на базата на което и да е дистро - просто подходящ уиндоу мениджър (нещо леко за предпочитане) + Файърфокс... и по-натам каквото още иска клиента. Не е rocket sience.

Ако искаш дай подробности за хардуера и някакви по-конкретни параметри на проекта - тук или на имейл abortivus(at)abv(dot)bg