ZFS вярно не се придържа към Unix идеала една програма да прави 1-2 неща, но изключително добре. Прави много неща, но пък си ги прави добре. Колко са хората, дета са администрирали дебели сървъри със ZFS - със сигурност са много по-малко от любителите linux-джии, но това не означава, че технологията е лоша.

Пак казвам, ZFS беше отворен на 100%, 1:1 с това, което беше в Solaris 10. Сега има 11, но ZFS особено не се е променил, така че fork-а си е перфектен, но работи по-добре под FreeBSD и Illumos производните, просто не е приключил порта към Linux.

А за DTrace пък явно въобще нямаш идея що е то и за какво аджеба се ползва. Не че аз съм го ползвал, но знам достатъчно, че да осъзнавам колко съм невеж в темата. Там нещата са на много ниско ниво и никой със всичкия си няма да седне да си пуска/пише DTrace скриптове за десктопа (освен ако не е да се научи, за да го ползва другаде).

За NFS е малко наобратно, това че куцо и сакато пише, че е кочина, не означава автоматично, че е. Повечето проблеми се дължат на олигофренска или просто необмислена конфигурация на сървъра/клиента или ползване на стара версия (v2/v3 вместо v4).

Не съм толкова навътре със солариса, но типовете зад Illumos и разните SmartOS, OpenIndiana и другите дистрибуции, казват, че има много неща в тяхната версия на ZFS, които Oracle нямат, понеже те са си ги написали и са ги лицензирали под лиценз несъвместим с Oracle-ския. Може и да има нещо вярно, повечето от тия хора са разработвали ZFS и Соларис кернела преди да ги купят оракулите, че някои и след това. Има надежда

И аз да добавя за ZFS лиценза, Sun всъщност си отвориха сорса на цялата операционна система, включително ZFS, zones, DTrace - всичко.
От там дойде по едно време и OpenSolaris. Обаче Oracle ги купиха и отново затвориха сорса, така че те са за оплюване, а не слънцата (които са дали доста неща, включително NFS още в зората на Unix-а).
Та от тоя OpenSolaris са форкнати ZFS, DTrace, Illumos кернела и т.н.

Много хора се бъркат, защото сравняват Linux със Windows и да кажем top със Task Manager-а и колко памет е заета
Windows, или не си казва, или наистина не използва целия наличен RAM, което за Linux си е чисто хабене на ресурс.

Filesystem cache-а си е в самия kernel и се използва при всички файлови системи ext3/4, xfs, reiser (zfs има специален, но мисля, че ако не се изключи изрично, и другия си работи, което забавя нещата).
Ето един отрез от free -m на моята машина, преди малко я рестартирах:

             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:         15808       2722      13086        243         45       1304
-/+ buffers/cache:       1372      14436
Swap:         4091          0       4091

Само след няколко минути:

             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:         15808      15593        214        261         48      13981
-/+ buffers/cache:       1564      14244
Swap:         4091          0       4091

Според втората извадка, RAM-а ми на свършване. Само че за Linux, използвана (used) е памет, която се ползва за каквото и да е.
Пак на първия ред под cached виждаш, че 13981 MB всъщност са кеш на файловата система и на практика са свободни. Спокойно можеш от used да извадиш кешираните и ще видиш горе доло колко действително свободни имаш.

За по-лесно гледай втория ред "-/+ buffers/cache:" там използваната и свободната са сметнати БЕЗ да се включват буферите и кеша и виждаме, че реално използвания RAM е 1564 MB.

Ако паметта наистина е на свършване, на първия ред в cached, числото ще е много малко, тоест няма "свободно" място за оползотворяване с кеш и всичко е заето от процеси. Тогава и swap-а ще почне да се пълни и т.н. Надявам се, че горе долу го обясних

П.П. Напълниха се кешовете, защото копирах един ~7 GB файл. С местене няма да стане, защото всъщност ще се сменят само мета данните, няма да има истински 7 гъби I/O

Темата е доста стара, но реших да се включа
ZFS е доста добър FS, но наистина е предназначен по-скоро за "big iron" или иначе казано дебели сървъри с доста рам, добръ процесор и бързи дискове. При нея готиното е, че може да се настрои да използва комбинация от HDD/SDD ефективно, а не ги третира просто като еднакви block device-и. Вече има и директен порт към Линукс и казват, че работел почти като под FreeBSD (доста по-добре от предишната fuse имплементация).
Друго адски удобно нещо е администрацията - счупен диск в райд/мирър, менажирането на файловите системи и т.н. въпреки, че последното е малко неинтуитивно в началото.

За кеширането - колкото повече по-добре. Според мен просто си имал повече I/O, което се е кеширало, ако си пускал някакви тестове или си копирал/местил файлове. Ако метнеш достатъчно данни може и цялата та ти се напълни, но това не е проблем. Кеша си е свободна памет, която се оползотворява, за да не утива "зян". В момента, в който някой процес си поиска памет, част от кеша се дропва (стига вече да е на диска) и се дава на процеса. Може да познаеш, че ти свършва рама ако ОС-а ползва SWAP, иначе си пушка