Момчета, не оставяйте с впечатление, че се разчита единствено и само на логове - това са т.нар. косвени д-ва. Тоест само по себе си те немогат да обосноват едно обвинение, но могат да допълнят съществените д-ва (например банковите транзакции и документацията по тях).
Нека направим вземем един пример:
Свидетелските показания в съда за ДОКАЗАТЕЛСТВЕНО СРЕДСТВО. Мислите ли че има някаква пречка свидетел да ИЗЛЪЖЕ?? НЯМА такава пречка. Единственото което е превенция да лъжесвидетелстването е заплахата от наказателна отговорност на свидетеля. Това не пречи обаче на много хора да лъжесвидетелстват.
Мисълта ми е следната - както свидетелските показания могат да бъдат манипулирани (подправяни) - така и логовете. Надявам се схващате мисълта ми.
Трябва да се гледа по-общо на нещата, защото както казва НПК - съда решава делото - с оглед на цялостта на доказателствата т.е. гледа по глобално. Логовете биха подкрепили обвинението, но не и то да се основава само на тях.
Въпроса опира до експертизи и убеждаване на съда. Аз мисля че бих убедил съда, че логовете са косвено д-вено средство.
Поздрави
'>
ЕДИТ: @v_badev: Питай адв. Димитров - въпросния "експерт", който съветваше работните парламентарни комисии, като изготвяха законопроекта, защо са си избрали "ел. подпис". Това е толкова тъпо, колкото и новата им измишльотина "електронен нотариус" - гарант за т.нар. Web-of-trust (за щастие, не са я вкарали като официален термин в закона)
'>
