« -: Dec 19, 2005, 23:31 »
Интересно ми е да разбера какво мислите за този лиценз. Кое според вас е хубавото и кое лошото?
От много години ползвам Линукс като основна десктоп ОС и за работа. Но това не ми пречи да мисля че за различни цели са подходящи различни лицензи.
Според мен най-важното нещо е да се използват отворени стандарти - т.е. когато една програма запише някакъв файл - да е ясно кое какво е в този файл. И да може да се напише софтуер от друга фирма или група хора който да може да отваря тези файлове. Същото се отнася и за протоколи за комуникация и т.н.
Според мен има място под слънцето и за комерсиални лицензи на самия софтуер и за отворени. Виждал съм мнения по форуми при които някой казва нещо от рода на "това щом не е свободен софтуер - значи е лошо". Аз въобще не съм съгласен. Има много качествен комерсиален софтуер. Интересно ми е колко от хората които пишат такива мнения (напълно против комерсиалния софтуер) са програмисти. Вие, които четете това в момента, какви сте? Аз съм програмист и смятам че ако всичкия софтуер по света беше под GPL - щеше да има нужда от много по-малко програмисти, да има по-малко работа за вършене, по-ниски заплати и т.н. Струва ми се е лесно да се занимаваш с нещо съвсем различно от програмиране, но да ползваш GPL софтуер и да казваш - "ейй, GPL e голяма работа". Или да си системен администратор и да казваш същото. Но малко са фирмите които могат да си позволят да пишат неща лицензирани под GPL и едновременно с това да правят пари. Подобно нещо прави IBM, но те не печелят директно от продажбата на софтуера, а от продажбата на хардуера на който е инсталиран Linux.
Изглежда GPL е подходящ за неща от рода на ядро на ОС, графична среда, но не е подходящ за много специфични задачи - например софутера който се използва за управления на плащанията в банка.
Моля пишете възможно най-точно и ясно мнението си, подкрепено с факти.