Анкета

Въпрос: слушате ли попфолк

  • Да ( често, понякога, рядко )
    - 26 (25.5%)
    Не ( никога, мразя попфолка/чалгата )
    - 76 (74.5%)

Общ брой гласове: 103

Автор Тема: слушате ли попфолк  (Прочетена 16554 пъти)

angelinoff

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 69
    • Профил
слушате ли попфолк
« Отговор #120 -: Jun 05, 2007, 16:24 »
Мога да кажа само , че тази тема няма край. На мен лично ми е по-противно да видя пиян до козирката , отколкото напушен .
Активен

angelinoff@gmail.com
Култура ми Янко !

bozho

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 115
    • Профил
слушате ли попфолк
« Отговор #121 -: Jun 05, 2007, 20:11 »
Цитат (angelinoff @ Юни 05 2007,17:24)
Мога да кажа само , че тази тема няма край. На мен лично ми е по-противно да видя пиян до козирката , отколкото напушен .

Каква е разликата?
Все са еднакво жалки.
Активен

Hapkoc

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 2117
    • Профил
слушате ли попфолк
« Отговор #122 -: Jun 05, 2007, 20:17 »
Цитат (bozho @ Юни 05 2007,20:11)
Цитат (angelinoff @ Юни 05 2007,17:24)
Мога да кажа само , че тази тема няма край. На мен лично ми е по-противно да видя пиян до козирката , отколкото напушен .

Каква е разликата?
Все са еднакво жалки.

Разликата е огромна, но при такова изказване не виждам смисъл да обяснявам.
Активен

kill_u

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 1058
  • Distribution: Ubuntu 9.10
  • Window Manager: Gnome
  • Out of here....
    • Профил
    • WWW
слушате ли попфолк
« Отговор #123 -: Jun 05, 2007, 23:33 »
Айде и аз да си кажа мнението

МРАЗЯ ЧАЛГАТА И ВСИЧКО, КОЕТО Е ЧАЛГА Е ОМРАЗНО ЗА МЕН.

Дъщеря ми голямата се опитва да слуша чалга но определено не и се отдава. Явно влиянието на останалата част от света е по - силно от мен и все някога ще и се отдаде. Но засега съм забранил в къщи да се слуша чалга.

/off
Не виждам смисъла да се прави това разграничаване - слушаш чалга значи си тъп. Не слушаш значи си много интелигентен. Тоест си някакъв едва ли не супермен. Лично аз слушам много по-лоша музика от чалгата но това едва ли ме прави по тъп от всеки среден чалгаджия в бЪлгария. В крайна сметка всеки има право да слуша каквото си иска в тази държава така, че какъв е смисълът от това да се охарактеризират хората с това какво слушат и какво харесват. Ако утре някой ми каже ти работиш с ГНУ/Линукс значи си комунист. Това вярно ли ще е?
Друг е въпроса, какво възпитава чалгата в поколението, което идва. Но това пак не е нищо друго освен въпрос на вкус, да много лош вкус но все пак вкус. За съжаление !!!
Активен

Всеки пост - отговор на въпрос!!!
Gnu/Linux user 411527

BOT_ev

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 995
  • Distribution: Debian
  • Window Manager: KDE
    • Профил
слушате ли попфолк
« Отговор #124 -: Jun 06, 2007, 02:27 »
Не ... честно ... не ви ли писна ?
Активен

Get to da chopa !!!
----------------------------------------------------------------------

tolostoi

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 1337
  • Distribution: Ubuntu
  • Window Manager: Unity
  • левел: авераж :)
    • Профил
слушате ли попфолк
« Отговор #125 -: Jun 06, 2007, 11:33 »
Цитат (malone @ Юни 01 2007,15:50)
Защо трябва да пиша нещо, което не е за ушите на най-младите ни участници?
Кокаина и Марихуаната са двата наркотика, които предизвикват най-ожесточените, потретям, социално психопатологични, а не медицински спорове заради един много важен ОБЩ И ЗА ДВАТА ефект или по точно липса на ефект.
-------
Което ще рече, че бивши кокаинови и канабисови наркомани съществуват.
Което не може да се каже за хероиновите.

Поради причината, изтъкната в първото изречение от цитата, ще се въздържа да направя някой уточнения, относно втората му част. Не мога да се въздържа обаче, когато ти си сложил "мария" и кокаина в един кюп, това е недопустимо. Кокаина е наркотик, който предизвиква много силно пристратяване, възможно е това да стане с еднократна доза. Хубавото е, че за такава доза подрастваш няма окъде да вземе пари, но лошото е, че по улиците се продват, метаамфетамини, които имат същото действие, с тази особеност, че са в пъти по-евтини (разбирай, че ученик в петък вечер може спокойно да си го позволи) и имат доста по-продължителен ефект, рискът от фатален край е много висок. И смъртните случаи, при абстиненция от кокаин са много, разбирай самоубийство.
Активен


... в Столичен инспекторат една година след миграцията, продължават да работят под Linux. Което, май прави "експеримента" успешен
by entusiast

malone

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 269
    • Профил
    • WWW
слушате ли попфолк
« Отговор #126 -: Jun 06, 2007, 14:41 »
@tolostoi
Ти четеш ли внимателно какво съм написал или просто се упражняваш да използваш тага quote?!
Ще подчертая изречението, което следва в поста ми, но ти "разсеяно" си пропуснал в цитата.
Точно то поставя наречената от теб "мария" и кокаина "в един кюп".

Цитат (malone @ Юни 01 2007,15:50)

Кокаина и Марихуаната са двата наркотика, които предизвикват най-ожесточените, потретям, социално психопатологични, а не медицински спорове заради един много важен ОБЩ И ЗА ДВАТА ефект или по точно липса на ефект.
И двата наркотика не предизвикват никаква физическа абстиненция, доказано еднозначно и от двете страни на барикадата.

Надявам се, че правиш разлика от психическа и физическа абстиненция. Ако същността/разликата в тези термини не са ти ясни, не виждам смисъл от намесата ти в спора по този начин.
Психическата абстиненция, точно при тези два наркотика е лесно преодолима, поради което споровете на са медицински, а социално психопатологични.
Ще рече следното.
Няма опасност да се гърчиш от болки в ставите и стомаха при липса на марихуана или кокаин [както е при хероина], но употребата на тези наркотици малко или много те приближава до средите дистрибутиращи/употребяващи наркотици по принцип. Извода е, че си значително по близко до възможността за "втвърдяване" с хероин или нещо друго толкова сериозно.

@gat3way
И отново не стана ясно.
Кое ми е нетолерантно и към кого?
Смяташ за нетолерантно мнението ми, че има по полезни неща за децата от пушенето на трева [и др.]?
Или от четенето на суперлативи за марихуаната от 13-14 годишни пушачи, на които медицинските познания се простират дотам, че да ни си залепят лейкопласта с марлята навън?

Нетолерантност означава нетърпимост. Аз към наркоманите нямам нетърпимост. Също и към педерастите. Просто ги съжалявам.
Но търпимостта ми стига до момента в който започнат да ми досаждат, да обръщат внимание върху себе си.

Така че да обобщя. Нетолерантен съм съм тези, които предлагат дрогата на хора, които не могат да вземат решения.
Защото са твърде млади или защото вече са твърде зависими  и не са способни да решават.

Нямам нищо против да пушиш трева, животински екскременти, да си слагаш сутиен и каквото друго ти харесва. Но не го предлагай на мен и на близките ми.
Доколкото мога и докогато сметна за нужно ще определям избора им и не смятам това за нетолерантно към теб и съмишлениците ти, аз с нищо не ти преча.
Както ти апелираш, че имаш право сам да решаваш [видимо си на годна за решения възраст], остави валидна и моята възможност за избор.

Какво за самозапалването?
Тъй като ти ме обвини, че изказвам мнение против наркотиците без да съм опитвал какъвто и да е, написах, че не е нужно да се паля, за да се убедя, че огъня изгаря кожата ми. Не си ли съгласен с мен?

Твърдиш, че нямам нито опит, нито знания за да споря на тази тема..
Уверявам те, имам богат опит с последствия от употреба на наркотици, но не върху мен самия [за радост].
За знанията ми не знам ... съгласявам се.
Те винаги ще бъдат недостатъчни. Докато сме живи все ще има нужда от нови.

Следвайки твоите предписания, лекарите онколози трябва ли да са болни от рак за да лекуват успешно?
Нефролозите всички да са на хемодиализа?
Не смяташ ли, че е малко неуместно да даваш такъв пример.
За и против наркотиците да говорят само наркомани.
И колкото по абстинентни, толкова по добре.
Аз лично го смятам за глупост и за да не те обидя, смятам, че неволно си дал неподходящ пример.



Активен

Безмислено е да даваш съвети на този, който не иска да ги използва. Каква е ползата от свещника в ръцете на слепеца.

angelinoff

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 69
    • Профил
слушате ли попфолк
« Отговор #127 -: Jun 06, 2007, 14:51 »
@tolostoi
Глупости пълни говориш . Нито кокаина пристрастява бързо(а и определено не физически) , нито амфетамините имат същото въздействие... Немаш идея за какво говориш ...
Активен

angelinoff@gmail.com
Култура ми Янко !

Hapkoc

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 2117
    • Профил
слушате ли попфолк
« Отговор #128 -: Jun 06, 2007, 16:26 »
Цитат

Какво за самозапалването?
Тъй като ти ме обвини, че изказвам мнение против наркотиците без да съм опитвал какъвто и да е, написах, че не е нужно да се паля, за да се убедя, че огъня изгаря кожата ми. Не си ли съгласен с мен?

Твърдиш, че нямам нито опит, нито знания за да споря на тази тема..
Уверявам те, имам богат опит с последствия от употреба на наркотици, но не върху мен самия [за радост].
За знанията ми не знам ... съгласявам се.
Те винаги ще бъдат недостатъчни. Докато сме живи все ще има нужда от нови.

Следвайки твоите предписания, лекарите онколози трябва ли да са болни от рак за да лекуват успешно?
Нефролозите всички да са на хемодиализа?
Не смяташ ли, че е малко неуместно да даваш такъв пример.
За и против наркотиците да говорят само наркомани.
И колкото по абстинентни, толкова по добре.
Аз лично го смятам за глупост и за да не те обидя, смятам, че неволно си дал неподходящ пример.


malone, с теб кажи-речи се изяснихме и кажи-речи приемам позицията ти, ообаче...

Това дето казваш за огъня и наркотиците, трябва ли да се самозапалиш за да разбереш, че ще ти изгори кожата - не си съвсем прав.

Ти всъщност откъде знаеш, че огъня пари? Сигурно като малък никога не си се горил (я на котлон, я с кибрит, я с нещо друго), а вашите са ти обяснили, че така и така като пипнеш нещо горещо ще се опариш, и ти си го приел и научил?

Сещаш ли се накъде бия? :)

Мисълта ми е, че както вероятно ти имаш опит в детството си с огън и знаеш, че като се докоснеш го него той те изгаря, така можеш да проимаш и опит с тревата без да се "самозапалваш".
Активен

paucku

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 638
  • Distribution: Kubuntu LTS (отскоро е - тествам я в момента)
  • Window Manager: KDE
  • Райчо Николов
    • Профил
    • WWW
слушате ли попфолк
« Отговор #129 -: Jun 06, 2007, 16:51 »
@malone
Цитат
Психическата абстиненция, точно при тези два наркотика е лесно преодолима, поради което споровете на са медицински, а социално психопатологични.

Да не би да имаш в предвид, че физическата абстиненция е леснопреодолима? Досега това си мислих, че имаш в предвид.
Активен

malone

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 269
    • Профил
    • WWW
слушате ли попфолк
« Отговор #130 -: Jun 06, 2007, 17:03 »
Да Наркос, разбирам те накъде биеш и съм съгласен с тебе.
Но.
Опарването ми е носило и носи само болка, никакво удоволствие. По тази причина след първия ми опит едва ли съм си допрял дупето до печката пак.

А опита с наркотика носи удоволствие, това никой не го отрича, иначе никой не би го употребявал.
Та в момента, когато не съм все още в състояние да осмисля и рисковете от опита си с наркотик и това съчетано с изпитаното удоволствие, повтарянето на опита е сигурно. И потретянето. И така нататък.
И в един момент, ако съм почнал с тревичка, защо пък да не опитам и с нещо по твърдичко, все ще се е намерил някой да ми каже, че хероиновия "kick" няма нищо общо с "веселието" от саските. Хипотетично. Не е задължително да стане точно така, но има сериозна вероятност, щом съм тръгнал да търся неестествени състояния на психиката си. Обикновено, достатъчно дълго ли си в гората няма начин да не срещнеш мечка. Това го е казал Сун Дзъ. Опитвам се да илюстрирам.

И? Тогава какво правим? След втората, петата или десетата доза?

Нямам нищо против да се опаря на печката, плюската на дупето ще ми мине, но при наркотиците има неща, които не минават Наркос. Там е разликата [IMHO].

Сега е ред ти да кажеш дали разбираш аз накъде бия.
'<img'>



Активен

Безмислено е да даваш съвети на този, който не иска да ги използва. Каква е ползата от свещника в ръцете на слепеца.

Hapkoc

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 2117
    • Профил
слушате ли попфолк
« Отговор #131 -: Jun 06, 2007, 17:43 »
malone, разбирам чудесно накъде биеш. :)

Работата е там, че употребявам трева от около (чакай да сметна) 8 години. С различна концентрация във времето, ще рече различно редовно - от 1 път на 2-3-4 месеца до един път на 1-2 дена, а в някои случаи и по няколко пъти на ден. За тез осем години нито веднъж не ми е хрумнало да опитам хероин или друго "по-твърдо".

Сега може да кажеш "хора всякакви има, ти си единичен случай", но няма да си прав. Имам супер много познати и приятели, които са аналогични случаи на мен. Имам също много познати и приятели, които преди пушеха, в един момент им омръзна и спряха. Масата хора са така.


Малко ми избяга мисълта...

Та беше следната - от опарването от една страна ти е станало неприятно, от друга си научил нещо. От напушването може да ти стане неприятно или приятно (може и да не те хване, както става с много хора първия път), но също може да научиш нещо. По-конкретно моята гледна точка. :)

От опарването не си умрял, от едно напушване също няма да умреш, няма и да се пристрастиш или да решиш да минаваш на нещо друго. Смятам, че си достатъчно пораснал и зрял за да можеш да се проконтролираш в един такъв експеримент. Ако нямаш доверие на самият себе си, то проблема не е в тревата, нали? :)

Поздрави.
Активен

tolostoi

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 1337
  • Distribution: Ubuntu
  • Window Manager: Unity
  • левел: авераж :)
    • Профил
слушате ли попфолк
« Отговор #132 -: Jun 06, 2007, 18:07 »
Цитат (malone @ Юни 06 2007,15:41)
Надявам се, че правиш разлика от психическа и физическа абстиненция. Ако същността/разликата в тези термини не са ти ясни, не виждам смисъл от намесата ти в спора по този начин.
Психическата абстиненция, точно при тези два наркотика е лесно преодолима, поради което споровете на са медицински, а социално психопатологични.

Хе, отново си в грешка и съм сигурен, че правя разликата по добре от теб. Най-големият ти пропуск в познаване на тази материя се забелязва в това изречение "Психическата абстиненция, точно при тези два наркотика е лесно преодолима" това за "мария" може да се каже, но ти я слагаш под общ знаменател с кокаина, точно психическата абстиненция при него не може да кажеш, че е лесно преудолима, споменах ти за самоубийствата по рано.
Умишено съм отрязал цитата ти, който ти повтори (потрети) защото нямах за цел да разграничавам абстиненциите, просто тревата няма място където ти си я сложил. И да, има лечение на физическата абстиненция при хероиновите наркомани, и се преудолява в пъти по-лесно от психическата която се явява втори етап в лечението.
Активен


... в Столичен инспекторат една година след миграцията, продължават да работят под Linux. Което, май прави "експеримента" успешен
by entusiast

tolostoi

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 1337
  • Distribution: Ubuntu
  • Window Manager: Unity
  • левел: авераж :)
    • Профил
слушате ли попфолк
« Отговор #133 -: Jun 06, 2007, 18:13 »
Цитат (angelinoff @ Юни 06 2007,15:51)
@tolostoi
Глупости пълни говориш . Нито кокаина пристрастява бързо(а и определено не физически) , нито амфетамините имат същото въздействие... Немаш идея за какво говориш ...

По-скоро ти нямаш идея, малко уточнение споменах, че доза която може да те пристартасти, не може да си позволи всеки, докато такава от метаамфетамини (правят се от пълни боклуци, включително добавки за обогатяване на гориво) може.
Активен


... в Столичен инспекторат една година след миграцията, продължават да работят под Linux. Което, май прави "експеримента" успешен
by entusiast

malone

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 269
    • Профил
    • WWW
слушате ли попфолк
« Отговор #134 -: Jun 06, 2007, 20:11 »
Цитат (tolostoi @ Юни 06 2007,19:07)

Хе, отново си в грешка и съм сигурен, че правя разликата по добре от теб.

Позволи ми да се съмнявам.
Цитат (tolostoi @ Юни 06 2007,19:07)
Най-големият ти пропуск в познаване на тази материя се забелязва в това изречение "Психическата абстиненция, точно при тези два наркотика е лесно преодолима" това за "мария" може да се каже, но ти я слагаш под общ знаменател с кокаина, точно психическата абстиненция при него не може да кажеш, че е лесно преудолима, споменах ти за самоубийствата по рано.

Не схващам ...
Какво общо имат самоубийствата с абстиненцията?
Искаш да кажеш, че някой се е самоубил защото не може да преживее абстиненцията, изпитва глад за кокаин?
Можеш ли да конкретизираш източник, където има статистика колко човека са се самоубили, тъй като не могат да преживеят кокаинова абстиненция?
Кокаиновия абстинентен синдром се изразява в чувство на умора, депресия, раздразнителност и разтройства на съня.
В нищо друго.
Максимумът на неприятните усещания е от 2-рия до 4-ия ден, като депресията и раздразнителността могат да продължат няколко седмици.
Човек, който не може да понесе тези усещания и посегне на живота си заради тях, може да го направи и по какъвто и да е друг повод. Да кажем, поради страхотно желание да яде шоколад например.
Това, което искам да кажа е, че този, който принципно е лабилен, предразположен към самоубийство не може, а и не е редно да е критерий за кокаинов абстинентен синдром.

В случая не говорим за увреждания, а за абстиненция, нали така?
Принципно кокаина повишава кръвното налягане, ефект е и чувствителния, постоянно течащ нос, като при хроничните кокаиномани се стига и до пробиване на септума. Помните една от клеветите срещу С. Трифонов, имплантиране на златна ноздра, точно поради такава злоупотреба.

И се страхувам дали не си ме разбрал неправилно, толкова нелогично е написаното от тебе. Да уточня.
Кокаина има силно изразена, но лесно преодолима абстиненция. Подчертавам, силна, но лесно преодолима.
Просто симптомите на абстиненцията са чисто психологически, никакъв физически израз няма нуждата от кокаин. Посочих, кои са симптомите горе.

Цитат (tolostoi @ Юни 06 2007,19:07)
И да, има лечение на физическата абстиненция при хероиновите наркомани, и се преудолява в пъти по-лесно от психическата която се явява втори етап в лечението.

Да, напълно съм съгласен с това, с уточнението, че втората до настоящия момент не е лечима. Просто няма такъв случай,  за съжаление.

Ще завърша с цитат на американския Съюз на потребителите, който е изразил мнението си, относно лечението и ефективността при хероиновите наркомани.
Цитат
От тясната гледна точка на хероиновото пристрастяване именно медицинската общност, без нито дно изключение, представлява най-голямата опасност, тъй като тя е убедила обществеността, че хероиновата болест е излечима, въпреки, че "излекувала" само един нищожен брой наркомани. Под голям въпросе и самият термин "бивш наркоман", той носи посланието, че пристрастяването към хероина е излечимо. [Защо тогава да се боим от хероина? е естествения въпрос].
Нека обобщим. Не съществува ефективно лечение на пристрастяването към хероина - нито бързото, нито бавното спиране на дрогата, нито ... [изредени са всички съществували програми за лечение на наркоманите в САЩ] ...
Нито трябва да ни учудва тази серия от непрекъснати провали. Защото хероина наистина предизвиква пристрастяване.

По тази причина за по успешен се смята другия подход, наречен "британски модел" или "поддържаща терапия".
Изразява се в това, че там наркоманите се третират, като хора болни от специфична болес и на тези, които не се чувстват готови за лечение им се предоставят редовно дози хероин. Великобритания е може би единствената страна, в която хероинът се произвежда легално и може да се купи в аптеката.
Поддържащата терапия, както може да се очаква, рядко води до окончателно излекуване, но поне прави наркомана социално по-приемлив; той в известен смисъл става, като диабетика взимащ редовно инсулин.

"Болестта общо взето не е така привлекателна, както греха" отбелязва един английски писател, който има отношение към този проблем.

Аз като че ли приключих с темата, уморително ми е да слушам преразкази пета или шеста ръка и в повечето пъти недоразбрани и недостатъчно обмислени.

Не пожелавам на никой саморазболяване, което е в резултат от интереса към греха, ако използвам думите на британския писател.

Поздрави на всички участници в темата!

«EDIT»
@Наркос
Забравих те друже.
Цитат (Hapkoc @ Юни 06 2007,18:43)
Смятам, че си достатъчно пораснал и зрял за да можеш да се проконтролираш в един такъв експеримент. Ако нямаш доверие на самият себе си, то проблема не е в тревата, нали? '<img'>

Нямам предвид себе си. Всичките ми думи са за хората, които все още не могат да преценят двете страни на монетата. Тях се мъча да убедя. Който вече е взел решението си е понесъл риска, аз не трябва, не мога, а и не искам да съм пророк.
Дано ти си прав, а аз греша, пожелавам ти го.



Активен

Безмислено е да даваш съвети на този, който не иска да ги използва. Каква е ползата от свещника в ръцете на слепеца.