Изпечатай

[steelmanot]

Здравейте,

Трябва ми съвет относно избора на безплатна дистрибуция, която има съвместимост и върви безотказно в windows мрежова среда . Ще се използва за работа със специализирана програма която може да се инсталира под Линукс, но ще е необходимо разпечатване на документи на windows инсталиран принтер.

Изброени са като възможности enterprice версиите на RedHat и Suse (RedHat EL4 , SUSE SLES9 ) . Но свободни ли са тези версии за недомашна употреба и ако не може ли да ми кажете други свободни версии, за тази цел ?

[rosko]

Ентерпрайза на редхат не е свободен, свободни са му сорс-кодовете на приложенията. Идеята е да си плащаш за поддражка на самата компания, тя от това печели най-вече. Дори и да си го намериш RHEL5 от някой торент,ще ти трябва юсърнейм и парола за някой от сателитите им за да можеш да поддържаш във всеки един момент актуална системата! Но пък затова си има свободна алтернатива като  CentOS 5.

[kennedy]

И защо за едното разпечатване на вин принтер да е необходим продукт от enterprice  ниво?

[Hapkoc]

Свободен е, но не е безплатен.

[steelmanot]

Цитат (rosko @ Окт. 03 2007,12:43)

Ентерпрайза на редхат не е свободен, свободни са му сорс-кодовете на приложенията. Идеята е да си плащаш за поддражка на самата компания, тя от това печели най-вече. Дори и да си го намериш RHEL5 от някой торент,ще ти трябва юсърнейм и парола за някой от сателитите им за да можеш да поддържаш във всеки един момент актуална системата! Но пък затова си има свободна алтернатива като  CentOS 5.

месри за предложението ще пробвам CentOS 5 . дано да е лесен за употреба и с връзката си с win принтер, че хората които ще гo използват само win знаят ..

[aaaaaa]

Друг вариант е Fedora. Но да - RHEL е свободен софтуер, но не е безплатен. Плащаш си за поддръжката.

[steelmanot]

А enterprise версията на SUSE SLES9 или 10,  същото ли не е безплатна  ?

[Hapkoc]

Доколкото знам и SUSE не е безплатно в този вариант. Има openSUSE, но не мисля, че търсиш него...

И според мен CentOS е твоя избор.

[Lord Bad]

Не е. Ползвай CentOS 5. Това си е RHEL 5 с сменени логота и име, и което за теб е по-важно - безплатен. И научи разликата между безплатен и свободен софтуер. Дразнещо е да слушаме хора, за които понятията са еквивалентни. Идеята на свободния софтуер не е да е безплатен(макар че обикновено е)...

[mhydra]

можеш да ползваш CentOS или RHEL beta.
Има RHEL бета версии достъпни на за безплатно ползване. Те нищо че е бета версия според мен е истински RHEL само дето така го пускат да зарибят хората. Според мен е достатъчно стабилен за нормална работа. Все пак си е RHEL.

[romeo_ninov]

Цитат (mhydra @ Окт. 04 2007,11:09)

можеш да ползваш CentOS или RHEL beta. Има RHEL бета версии достъпни на за безплатно ползване. Те нищо че е бета версия според мен е истински RHEL само дето така го пускат да зарибят хората. Според мен е достатъчно стабилен за нормална работа. Все пак си е RHEL.

Ами лично аз не съм очарован от бета версиите им (поне на RHEL 4). Но можеш спокойно да си инсталираш RHEL, да си теглиш сорсовете на новите пакети и да си ги компилираш (ако ти се занимава)

[gat3way]

Абсолютно свободен за тези които си нямат друга работа освен да build-ват разни неща. И като изключим удобствата на RHN.

[Lord Bad]

Ами аз ползвах така 4ката и си беше уникално досадно. Освен, ако човек не планира да пусне няколко услуги и да не бута повече машината... Да си компилираш ъпдейтите свързани със сигурността и да следиш всичко ти не си е работа според мен. Но наистина не е като Уиндоус да ти трябва ключ за инсталацията, просто след нея без акаунт за съпорт не можеш да ползваш RHN и up2date...

[gat3way]

Аааааа, не така. Първо up2date е хубаво нещо. Удобно, готино, красивичко, да речем не е толкова гъвкаво като apt-get, ама си ми харесва, въпреки че е питон-ска работа '>

Що се отнася до RHN, като идея е прекрасно, особено ако администрираш повечко машини. Вади ти таблички със колко ъпдейти, бъгфиксове, секюрити ъпдейти трябва да се направят за всяка една машина. Абонираш машините за различни "канали" през уеб-интерфейс (което е донякъде алтернативно на промяна на apt sources). От време на време ти пристигат разни мейли с нов критичен за сигурността бъг, където са ти изброени всички системи, които са застрашени. Подържа ти се база с хардуерни профили, ъптайм, дава ти се много удобна информация за всички проблеми, които ти се решават ако решиш да си ъпдейтнеш ядрото, всичко това през уеб интерфейс, ей такива работи, готини '>

Ако например администрираш 20-30 машинки е прекрасно нещо. Дебиан в сравнение с това, специално в този случй, ми изглежда допотопна и ненужно сложна работа. За разни дистрибуции от сорта на слакуер или дженту просто не ми се говори '>

Но...струва пари, дам.

Между другото, rhel5 мнгоо добре се интегрира с xen и rhcs (за последното се доплаща за друг лиценз май, но не съм 100% сигурен '> )

Мисля, че като за ентърпрайс дистрибуция, RHEL си е перфектно нещо. Ако обаче пускаш някакъв уеб сървър или си правиш SMB рутер, не е толкова добра идея '>

Апропо, пробвал ли си се да подкараш Oracle например на дебиан или слак? Ще ти остане травма за цял живот, хeхe. С RHEL е доста по-лесно '> Това само като още един плюс, де  '>

[n00b]

Пич, не се занимавай с глупости. CentOS си е пълно копие на RHEL но без RHN.

Знам няколко места където се използва заедно с RHEL и самите администратори (които пият бира) също не намират разлика между тях.