Изпечатай

[tarball]

offtopic//
Няма ли някаква алтернатива на Mozbacкup и за линукс?Под уин върши чудесна работа за backup на всички настройки,bookmarks и прочие щуротии.

[remotex]

Съгласен съм с другите които ме изпревариха:
1. заради пакетите и зависимостите... все едно да имаш по 2-3 версии от всеки 1 стабилен 1 тестови и 1 нестабилен - познайте какво става...
2. и аз бих предложил слакуер и нямам нищо против него... както се казва "Кой с каквото е откърмен" Между другото много подходяща среда за разработка (не коментирам откъм десктоп продуктивност защото отдавна не ползвам). Най-хубавото при слака е че максимално се съобразяват със изискванията на оригиналните разработчици на даден софтуер за разлика от дебиан където всичко требе да е по дебиански (и тук нищо лично просто вж. т. 4. по-долу)
3. mikis виждам че си намерил другата тема по твоя/нашия проблем (и за всички останали ето тук е) - аз ще изчакам:
http://www.linux-bg.org/forum/index.php?topic=36560.15
4. nano е идеален и минимален (особено ако се тръгне от минмален/netinstall) предполагам затова е по-подразбиране
и има 2 начина за промяна доколкто се сещам
4.1. update-alternatives
update-alternatives --list editor
/bin/ed
/bin/nano
/usr/bin/mcedit-debian
/usr/bin/vim.tiny

4.2. mc : опции : конфигурация:

• Вграден редактор
• Вградено разглеждане

Лично аз предпочитам 4.2.

П.П. Има някаква програмна грешка в този форум и не знам защо х в квадратни скоби излиза като плътно квадратче.. би трябвало да е (без интервалите):
[ x ] Вграден редактор
[ x ] Вградено разглеждане

[edmon]

В духа на темата!
Каква е тази тотална недомислица nano и защо да му се не види ми е редактор по подразбиране в Debian системите.

ако някога си работил с P2, nano-то работи по същия начин!

[nedpetko]

Код

GeSHi (Bash):
ln -sf /usr/bin/vim.basic /etc/alternatives/editor

Това го разбрах още първия път, но просто забравям, че по подразбиране е nano и се изненадвам неприятно като пусна например visudo.
А иначе на pe2 и pe3 (e3) съм написал немалко курсови проекти и дипломни работи в техникума, на правец 16. Помня още каква чудовищна производителност и работоспособност имаше това чудо. Все пак не се използваше мишка да му се не знае.
Но все пак това е беше преди 12 години 

Започвам да тренирам да му се не знае

П.С.  Като напишеш в гугъл nano howto излизат всякакви тъпотии, а не това което ми трябва.
http://www.google.bg/search?hl=bg&source=hp&q=nano+howto&btnG=Google+%D1%82%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5&meta=&aq=f&oq=

[ddantgwyn]

В духа на темата!
Каква е тази тотална недомислица nano и защо да му се не види ми е редактор по подразбиране в Debian системите.

ако някога си работил с P2, nano-то работи по същия начин!

само за протокола -- nano повече прилича на WordStar, отколкото на PEII

иначе съм съгласен, че е лесен за употреба.

[jivkojj]

Сори за офф-а, но като стана дума, има ли аналог на Е3 под линукс? Откога само си мечтая за подобен чудесен конзолен редактор. vim става, но е3 си е класика.

[arda_kj]

И тука идва въпроса защо аджеба трябва да обвързваме приложния софт с критерии за свръх стабилност? Защо вместо да се гледа само системния
софт (кърнел и т.н.) да е стабилен трябва да набутваме там и приложния софт?
Значи в идеалния случай аз ги виждам нещата така - системния софт, който е много важен за правилната и стабилна работа на системата се запазва свръх стабилен, а за приложния софт се въвежда критерий за stable_stable (както е сега) и критерий stable_developer. Stable_developer трябва да е версията на съответния софт, която се пуска от разработчика като стабилна. Така човек си инсталира каквото му е кеф...

проблемът е, че приложният софтуер ползва споделени библиотеки, които при едно такова положение така ще се омотат, че не е истина...
то и сега може на стабилен дебиан да ръгаш пакети от нестабилния, но забърканата каша трудно се поддържа.

при мен, в момента, на нестабилен дебиан KDE-то (в частност plasma-desktop) ми харчи 44% от RAM-а (2GB) и около 50% CPU... попрочетох малко, изключих desktop background-а и го зарязах така. защо не си останах на 3.х?!?

Тука май оставам неразбран - идеята ми е да има стабилен фундамент от ядро и драйвери и оттам искам аз да си решавам каква версия на приложния софт да имам, а не от Дебиан да ми решават. Просто искам да имам избор и искам повече гъвкавост, и тук не става въпрос да смесвам стабилни, тестови и нестабилни програми. Става въпрос за това, че ако например последната стабилна версия пусната от разработчика на firefox е 3.6 аз да мога да си я инсталирам без никакви проблеми на Стабилния Дебиан. И така за всеки приложен софт. В случай, че по някаква причина ми трябва свръх стабилен приложен софт, да имам избор да инсталирам него (както е сега) вместо версията пусната от разработчика. И това всичкото да се задава като приоритет в настройките на пакетния мениджър. Така ако ползвам desktop комп. ще си ползвам най-новите приложни софтове, както си излизат от разработчика, а ако ползвам сървър или искам униклана стабилност ще си задам като приоритет да ми се инсталира приложен софт по критериите за стабилност на Дебиан.
С две думи искам два клона на приложен софт - stable_debian_criteria и stable_developer_criteria.
Та за това идеше реч - просто ми се вижда ненужно да обвързваш стабилността на базата на операционната ситема с това какъв приложен софт инсталираш, който по принцип няма нищо общо с операционната система, т.к. такива програми може да пише всеки. Това е все едно на под Виндовс Майкрософт да ми забранят да инсталирам версия 3.6 на firefox щото според тях не е стабилна, което е пълна глупост и ненужно ограничение.

Надявам се сега да съм бил по ясен. Чудя се дали да не напиша едно такова предложение до Дебиан или пък до Убунту, т.к. ползвам и двете. Ама първо исках да прочета вашите мнения, щото знам ли, може да звучи несериозно или пък по една или друга причина да е невъзможно.

[jet]

този  проблем лесно се решава ако призводителя поддържа репо:
например аз съм си сложил в sources.list virtualbox, opera
надявам се да почнат и другите производители да да осигуряват такива

другия вариант е дебианци да заделят едно репо за най-масовите десктоп програми

на мен не ми дреме че не използвам последната версия на gedit napr. ili kwrite, обаче държа браузъра (файърфокс, опера), офис пакета да са последни версии както и джава и флаш плъгина
още повече че зад тях стоят солидни фирми които също са имали РЦ-та, бета версии и доста са тествали
не са някакви единични девелъпъри от сорсфордж
с две думи те подкрепям

[bnight]

На последък и аз започвам да си задавам този въпрос.

По конкретно ползвам Ubuntu от версия 8.10 с KDE 3.5 и така нататъка. Когато инсталирах 8.10 всичко на моя лаптоп Toshiba U400-138 си работеше ама като кукла. По едно време някъде октомври месец реших че е недопостимо да стоя с 8.10 и реших да се ъпдейтна до 9.10 след като преминах от x86 на amd64 и си запазих настройките и файловете.  При ъпгрейда се появиха няколко досадни проблеми някой от който с wifi картата която преди си работеше. Естествено прегледах бъговете по темата и каква беше изненадата ми когато видях че този проблем го има от март месец и не е решен. За щастие в последните модули за ядрото който си инсталирах от сорс ( добре че съм системен администратор.) картата работи както се очаква. Но от Ubuntu така и не оправиха този бъг.

Какво е моето мнение по темата в крайна сметка. Нещата се развалят защото няма обратна съвместимост изумен съм как в различните версии на дадени софтуери  дори конфигурационите файлове се казват по друг начин. Защо ? На кой му е нужно да сменя конфиг файловете във всяка версия  ? Примери колкото искате grub 2. И така нататъка. Отделно защо трябва неща който са работили ( alsa ) да бъдят заменяни с такива със съмнителни качества ( pulseaudio) и как се очаква професионалистите да наваксват тези промени в настройките на системите за който са виновни явно доста почерпени програмисти.


Като цяло лично аз мисля че свободният софтуер има предимства но сериозно започвам да се замислям за това да го ползвам като моя операциона система за работният ми компютър. Особено като прибавим трагичната поддръжка на видео картата ми. Която винаги ме кара да се замислям защо подяволите ползвам Линукс а не Windows.

Иначе да ако една система се инсталира веднъж направят и се всички потребителски настройки и след това не се пипа повече ( не се инсталира нов софтуер, не се променят настройки и не се иска нова функционалност ) системата си работи като кукла. Но същото прави и Win XP ако не се пипа и има всички антивируси и други подобни програми.

Тогава къде е предимството освен цената ? Която не е чак толкова сериозна предвид че повечето нови компютри идват с лиценз ?

Това разбира се е моето мнение по темата.

[tyuio]

то не бяха ред сълзи, ред сополи!
Я стига! И без това ако се замислите компютъра не е помогнал на човека нито грам. Какакто казва един приятел "едно време един счетоводител обработва една фирма работи 8 часа и взима дадени пари" а ся к'во работи 10 часа обработва 10 фирми щото компа му "покага" и взима по малко пари. Общо взето от 15 години освен в шарениика няма почти програма след известно време да не спре да се развива в друга посока. Аз и за това си пиша документите във ви, нано или гедит и после само ги форматирам за пред хората с опънфофисът и слагам снимки. Еми върнете се в уин  де, нямало разика.? Има на едната машина съм с убу 0.04 а на новия с 9.10 еми да ма зарежда по бързо новия каквото и да речете а е с еднакъв набор от програми.  Столмън казва "може да нямаме най добре работещия софт но имаме свободния софт който винаги може да стане по добър ако ние поискаме" . Някой ме пита закво удоволствия имам в това да подкарам някоя програма която няма да използвам в карайна сметака а и ще изгубя дни в това? Еми много просто това е моя  WOW i halflife  но за разлика моя мозък се развива с това и не спи за разлика от горе посочените дейности. Я стига да сте видяли на скоро магазинерка която може да смята без калкулатор  или баркод четец. Някой ще кажат е да ма защо трябва да може аз пък ще кажа защото мозъка е направен затова. Вървете при затворения софт щом е същия даже "по доър"  но там никога няма да сте част от промяната ако още искате такава промяна. Защото аз дето нехаресвам КДЕ виждам как от уж стабилната версия 4 нещата за нула време станаха човешки в 4.3 и то заради хората които го желаят.  7 било по добро от виста казват опонентите -е ми да ама то както сравниш нещо с едно лайно то винаги е по добре. Но вярвайте ми аз често се занимавам с тъпотиите на 7 и да си кажа предпочитам 98  и то с чисто сърце разликата акое за добро е само в шаренията.
Голям стана монологът ми ама просто ми е писнало от такова като вас дето само мрънкат за щяло и нещяло без дори да са си мръднали пръста за каквото и да било. Аз мога да избирам между KDE ili ion3  а вие, и съзнавам своя избора вие? Някой да поправи грешките аз нямам време

[lunarvalleys]

Някой ме пита закво удоволствия имам в това да подкарам някоя програма която няма да използвам в карайна сметака а и ще изгубя дни в това? Еми много просто това е моя  WOW i halflife  но за разлика моя мозък се развива с това и не спи за разлика от горе посочените дейности.

мислиш ли, че занимаването с глупости ти развива мозъка?

[tyuio]

Ами ако опитът да подкараш димдим сървър от обичайната му  рпм среда на цент ос в дебиан и той да работи например сматаш за глупусти - да, смятам!

[lunarvalleys]

честно си признавам, че не знам за какво говориш, та щом казваш че си струва -- вярвам ти 

[tarball]

Аз пък мисля да минавам на Mac,но това не значи,че ще изоставя любимия линукс .Просто не искам кракнати уиндоуси с камара проблеми на машината ми.искам като си платя поне да си платя за нещо по-качествено и по-шаренко.Пък и да има макар и далечна връзка с линукс.

[bulg]

Учудващо е защо популярността на *bsd е толкова ниска... Процесорът работи по - ефикасно; графичните приложения по - бързи, отколкото при Линукс; оптимизирани графични драйвъри, за каквито видео-карти се сетиш; огромна база - Фрийбсд има над 20 000 порта в хранилищата си, които могат да се ползват и от производните му дистрибуции - PC Bsd/Desktop Bsd. За лаптопи (специално power management-a) определено не стават и явно никой не мисли, засега, да ги развива в тая насока, за разлика от OpenBSD - сравнително добро управление и на преносими машини; около 4000 порта с възможност за инсталиране от удобен пакетен мениджър, без досадни зависимости...

Е, всичките си имат и по нещо недодялано, но поне Там никой не бърза да си развали изградения имидж.