Изпечатай

• Да, понеже така смята партията, на която симпатизирам.

  0 (0%)

  Да, убеден(а) съм, че трябва да се строи

  29 (9.1%)

  Не, понеже така смята партията, на която симпатизирам.

  0 (0%)

  Не, убеден(а) съм, че НЕ трябва да се строи

  38 (11.9%)

  Няма да гласувам на референдума - така "каза" партията, на която симпатизирам.

  0 (0%)

  Няма да гласувам на референдума - не ща.

  7 (2.2%)

Общ брой гласове: 64

[gangov]

Въпросът е НИЕ какво ще правим.

 Нямаме гащи на г*за, ама трябва да сме енергиен център на Балканите. 

По-добре да сме на опашката прав си 

[Златко]

По-добре да сме на опашката прав си 

Ние и сега сме на опашката по немалко параметри. Ако похарчим 10 млрд. евро за атомна централа положението ни едва ли ще се подобри.
Силата на българите е в хуманитарната сфера, а не в технологичния парк.
Няма смисъл да се пънем със самоцелни грандомански проекти като по времето на социализЪма (Кремиковци, завода в Радомир и т.н.)

[gat3way]

Като си знаем народа, референдума ще мине. Твърде много са червените бабички и хората, които жертват разума за сметка на комплексите си. Нямаме гащи на г*за, ама трябва да сме енергиен център на Балканите. 

А на бас че няма да мине. Не защото вероятно желаещите самовара нямат превес, а просто защото няма да съберат необходимите гласове, за да е валиден резултата от референдума.

[gangov]

Ти ще кажеш и че навремето оръжието, което са произвеждали заводите ни е било бом бок, 'щото не сме добри в технологичния парк. Парите и енергиините ресурси движат света. Един АЕЦ "дава много точки". Като говоря за строежа и експлоатирането на АЕЦ в най - чистия му вариант. /Не като "Цанков Камък"/

[gangov]

Като си знаем народа, референдума ще мине. Твърде много са червените бабички и хората, които жертват разума за сметка на комплексите си. Нямаме гащи на г*за, ама трябва да сме енергиен център на Балканите. 

А на бас че няма да мине. Не защото вероятно желаещите самовара нямат превес, а просто защото няма да съберат необходимите гласове, за да е валиден резултата от референдума.

Много си прав, просто някой хора искат да си премерят п**ките ориентировъчно преди изборите.

[gat3way]

Има и друг момент - по това време на годината на никой не му се занимава с глупости. Освен което, в България имаме навика да си раздуваме официално населението по ред начини (примерно хора, които отдавна не живеят тук) и в това има смисъл, като почнеш от размера на общинските субсидии и стигнеш до броя на местата в европарламента. Само че при един евентуален референдум (особено както ГЕРБ го поставят да не може да се гласува от чужбина), това изиграва доста лоша шега според мен.

[Mitaka]

Абе специално за местата в парламента - трябва да са 100.
И да са разпределени процентно.
100% = 100 места...

То най-много пари там се харчат. Като почнеш - незнам си колко депутати, съветници, министри, съветници на министрите, зам-министри зам-зам-министри.... премиери, вице-премиери на това трябва да се сложи край.
Значи, да вземем един New York - там може едни кмет да се справи с няколко души персонал, а тук... не може, трябват няколко хиляди гърла за хранене?

[backinblack]

Абе специално за местата в парламента - трябва да са 100.
И да са разпределени процентно.
100% = 100 места...

То най-много пари там се харчат. Като почнеш - незнам си колко депутати, съветници, министри, съветници на министрите, зам-министри зам-зам-министри.... премиери, вице-премиери на това трябва да се сложи край.
Значи, да вземем един New York - там може едни кмет да се справи с няколко души персонал, а тук... не може, трябват няколко хиляди гърла за хранене?

Мда, определено най-голям разход е не заплатата на депутатите, а свързаните с тях разходи за офиси, охрана, автомобили, командировки и куп разни представителни разходи!
И върху един друг въпрос често съм се чудел, защо трябва да има разни съветници и консултанти!? Нали хората които избираме, трябва да имат нужните знания и умения, за да вършат тази работа! То сега май излиза, че всеки депутат или министър се назначава с представителни нужди и трябва консултантите да му кажат какво трябва да направи в конкретните ситуации при изпълнение на задълженията си

[gat3way]

Мисля, че това е безкрайно нормално.

[edmon]

АЕЦ трябва да има, който мисли друго е "късоглед". Стоят висящи и нерешени обаче по-важни въпроси от това дали да има АЕЦ. Трябва петорна сметка, ще печели централата с по-ниски цени или пак неколко катово ще влезе у гъзо на БГ-то с цените си.

[Mitaka]

Абе специално за местата в парламента - трябва да са 100.
И да са разпределени процентно.
100% = 100 места...

То най-много пари там се харчат. Като почнеш - незнам си колко депутати, съветници, министри, съветници на министрите, зам-министри зам-зам-министри.... премиери, вице-премиери на това трябва да се сложи край.
Значи, да вземем един New York - там може едни кмет да се справи с няколко души персонал, а тук... не може, трябват няколко хиляди гърла за хранене?

Мда, определено най-голям разход е не заплатата на депутатите, а свързаните с тях разходи за офиси, охрана, автомобили, командировки и куп разни представителни разходи!
И върху един друг въпрос често съм се чудел, защо трябва да има разни съветници и консултанти!? Нали хората които избираме, трябва да имат нужните знания и умения, за да вършат тази работа! То сега май излиза, че всеки депутат или министър се назначава с представителни нужди и трябва консултантите да му кажат какво трябва да направи в конкретните ситуации при изпълнение на задълженията си

Аха, и съветник може да е ВСЕКИ!
Т.е. мога да назнача майка, баща, брат, сестра, баба за съветници, и те ще получават една не малка заплата

[backinblack]

Мисля, че това е безкрайно нормално.

Ами то, като гледам не само ти така мислиш и за това ще им плащате сметките .

[neter]

Митак, ти се явяваш един от най-оплетените в противоречието хора в нашия форум. Не само от текущата тема - наблюдението ми е цялостно Виждам, че или не си прочел примера ми от предния ми пост, или не си го осмислил. Защо задаваш въпроси, на които, както и да се отговори, ще се възпротивиш с обратната страна на противоречието? Това е, което още не съм разбрал - когато задаваш тези въпроси, наистина ли очакваш някой да ти даде удовлетворяващ отговор или съзнателно подклаждаш противоречието, защото така ти е забавно (или поради някаква друга причина, носеща ти някакви ползи)?
Много подходяща мисъл по темата с противоречието ми се падна ей сега от едни кутийки с мисли, които ми подари баща ми - "Богат е този, който запали пороя навън, а беден - който на топло до него приседне"

[Mitaka]

Митак, ти се явяваш един от най-оплетените в противоречието хора в нашия форум. Не само от текущата тема - наблюдението ми е цялостно Виждам, че или не си прочел примера ми от предния ми пост, или не си го осмислил. Защо задаваш въпроси, на които, както и да се отговори, ще се възпротивиш с обратната страна на противоречието? Това е, което още не съм разбрал - когато задаваш тези въпроси, наистина ли очакваш някой да ти даде удовлетворяващ отговор или съзнателно подклаждаш противоречието, защото така ти е забавно (или поради някаква друга причина, носеща ти някакви ползи)?
Много подходяща мисъл по темата с противоречието ми се падна ей сега от едни кутийки с мисли, които ми подари баща ми - "Богат е този, който запали пороя навън, а беден - който на топло до него приседне"

Не знам защо си с такова впечатление, ама нито целя да обидя някой, нито да омотавам нещата
Просто имам навика доста често да вкарвам малко ирония в нещата... която не всеки път я схващат.
Много буквално се мисли за нещата... а трябва да е малко по-отгоре погледнато, не директно...

[neter]

Надеждата е в термоядрения синтез. Другото са празни приказки и игра с огъня. 

Много обещаваща технология, но много слабо финансирана и много силно прикривана, на фона на технологии, доказали или обещаващи зависимост и големи приходи за малцина. Знаеш ли колко от хората, на които съм споменавал за термоядрения синтез, бяха запознати какво значи? Двама от десетки, и то не с идеята да черпим енергия от него, а просто като процес. Повечето от другите дори не знаеха за този термин. А колко хора са чували за АЕЦ-ите в други страни, които, както и термоядреният синтез за момента, не захранват лампите им вкъщи? Всички. И когато им кажеш, че си против АЕЦ-ите, много от тях скачат да защитават АЕЦ-а с доводи колко бил чист и евтин в сравнение с другите технологии и как бъдещето било в тях, но вземайки предвид само текущо лансираните технологии. И не само, че не търсят други технологии, но дори отричат всяка друга технология, която не им е наръгана насила в ръцете, с думите "Ако имаше полза от тази технология, щеше вече да е приложена". Ползи има от всяка технология, но дали ползите от наложените технологии са насочени към хората, уповаващи се на горните думи?... Опа, и пак се изпада в онова противоречие - противим се на това, което ни се предоставя, но едновременно с това считаме, че то е единственият верен път