Изпечатай

[gat3way]

Няма какво да се лъжем - msoffice е светлинни години пред ooffice/libreoffice. Така че е прекрасно че ще го портват за линукс. Дори само заради макросите. Дори само заради Visio (въпреки че съвсем откровено dia ми допада повече).

Моето лично вземане-даване с msoffice/ooffice в последно време беше свързано със защитените с парола документи. В момента, колкото и да е странно, защото Майкрософт тези неща са ги документирали още преди години, нито OpenOffice, нито LibreOffice може да отваря защитени файлове записани с MS Office от 2003 нагоре. Малко е смешно хобистки password cracking софтуер списван от 2-3 души да може да ги чете, докато уж сериозен офис софтуер, списван от една камара хора с осигурено финансиране, да не може. При все че всички технически детайли са публично достъпни от бая време.

[dejuren]

За съжаление светлинните години са във всичко друго, но не и в спазването на поне някакви стандарти. Дори не намесвам ODF. Съвместимостта между различните версии документи в М$ офис е уви... Но логика има, човек би си направил сметката дали да купи нов офис пакет, ако старият поддържа същия стандарт на документите, но ще е лишен от този избор, при положение, че новата версия въвежда нов ... не ми се обръща езика да го нарека стандарт, нека бъде "тертип" документи. В крайна сметка какво толкова изостанало има в един 2007 да речем? Но въвеждаме нов тертип в 2010 и хоп - нов цикъл на продажбите, и всички обновяват, кои с радост, кои - не толкова.

А виж ползата от защитаване с парола на документи на ниво офис пакет ми е абсолютно извън зоната на логиката. Ако ще ги защитавам без да ги изпращам някому - за това има инструменти за криптиране на дискове. Ако ще ги защитавам при изпращане, за това има GPG - кеф ти подпис, кеф ти криптиране, кеф ти и двете с доставка само до определен получател + интеграция с мейл клиент. Системата за публичен/частен ключ, дървото на доверие и сървърите на ключове на GPG лично за мен определено е за предпочитане пред идеята да ползвам парола в офис продукт, която някак по тайни канали трябва да препратя на получателя... може би дори ползвайки същия GPG.

[jet]

Няма какво да се лъжем - msoffice е светлинни години пред ooffice/libreoffice. Така че е прекрасно че ще го портват за линукс. Дори само заради макросите. Дори само заради Visio (въпреки че съвсем откровено dia ми допада повече).

1 светлинна година е доста нещо, но нещата може много бързо да се обърнат - в предвид това  като видим какво ни готвят LO:  http://www.youtube.com/watch?v=BUfYRBMVkMQ

Да не се окаже МС догонващите.

А относно Visio, по някой път отваря МС файлове по-добре от самите МС- личен опит.

[bot]

 Този офис със сигурност ще има разни троянски опции. Аз лично не бих го използвал и не от съображения за сигурност, а за да подкрепя свободния софтуер.

[Mitaka]

Това, че ще има мс офис е добре, и ако някой каже, че не е - то той е зле
До вчера имаше мрънкане как Големите не пишели софтуер за Линукс, и това спирало развитието и дрън дрън, а днес - valve били незнам си какво, ms били зло....

Стандартите се били променяли... ами много ясно - към по-добро.
Няма да си седим с разин неща по на 30 години...
За пример, форматирането на една страница в MS офис ми отнема около 4 пъти по-малко време, отколкото в OO/LO. Защото всичко там си е полу-готово, и става с няколко кликвания, без да се налага да мислиш и обмисляш стратегии за правилно форматиране - то просто се случва...

[dejuren]

Да, това че ще има още един офис е добре, ще създаде конкуренция. Не че ЛО не пишат дяволски бързо и добре, но не е лошо темпото да не пада.

А виж как се променяли стандартите и "било за добро" моля да бъда извинен. Първо у М$ това не е стандарт. Най-малко неговото въвеждане в продуктите им е стандарт. Стандарт е RFC0793, стандарт е SQL/XML (ISO/IEC 9075-14), стандарт е Office Open XML (на М$ междувпрочем) и стандарт е ODF. Но ако говорим за Office Open XML, то да погледнем във Википедия:

OOXML was opposed by many on grounds it was unneeded, as software makers could use OpenDocument Format (ODF), a less complicated office software format that was already an international standard.
    — InfoWorld

The same InfoWorld article reported that IBM (which supports the ODF format) threatened to leave standards bodies that it said allow dominant corporations like Microsoft to wield undue influence. The article further says that Microsoft was accused of co-opting the standardization process by leaning on countries to ensure that it got enough votes at the ISO for Office Open XML to pass.

Още повече:

The intent of the changes from ECMA-376 1st edition to ISO/IEC 29500:2008 was that a valid ECMA-376 document would be a valid ISO 29500 "transitional" document, but at least one change introduced at the BRM (refusing to allow further values for xsd:boolean) had the effect of breaking backwards compatibility for most documents

и

Some older versions of Microsoft Word and Microsoft Office are able to read and write docx files after installation of the free compatibility pack provided by Microsoft, but some items such as equations are converted into images that cannot be edited.

Starting with Microsoft Office 2007, the Office Open XML file formats have become the default file format of Microsoft Office. However, due to the changes introduced in the Office Open XML standard, Office 2007 is not entirely in compliance with ISO/IEC 29500:2008. Microsoft Office 2010 includes support for the ISO/IEC 29500:2008 compliant version of Office Open XML, but it can only save documents conforming to the transitional schemas of the specification, not the strict schemas.

Очевадно е, как М$ извива ръце първо с натиск за приемане на стандарта им, второ с изменянето му, така че обратната съвместимост на документите е невъзможна и трето прилагането на собствения им стандарт в собствените им продукти така, че да не следва стандарта стриктно, а приблизително, за да има още място за маневра при следващия офис пакет, който пак ще следва стандарта, и пак приблизително, само че в друга област, и най-вероятно така, че обратната съвместимост пак ще е под въпрос.

"Не знам" казала Любка Кумчева "дали ще е студена зимата и документите на М$ обратно съвместими, ама като гледам индианците какви дърва т.е. пари за нов ъпгрейд трупат...."

[gat3way]

А виж ползата от защитаване с парола на документи на ниво офис пакет ми е абсолютно извън зоната на логиката. Ако ще ги защитавам без да ги изпращам някому - за това има инструменти за криптиране на дискове. Ако ще ги защитавам при изпращане, за това има GPG - кеф ти подпис, кеф ти криптиране, кеф ти и двете с доставка само до определен получател + интеграция с мейл клиент. Системата за публичен/частен ключ, дървото на доверие и сървърите на ключове на GPG лично за мен определено е за предпочитане пред идеята да ползвам парола в офис продукт, която някак по тайни канали трябва да препратя на получателя... може би дори ползвайки същия GPG.

Става дума за съвсем различни неща. Ако ти откраднат лаптопа примерно няма голямо значение че са ти пращали документа с криптиран мейл. Поради същата причина и криптирането на дискове също не е решение - освен ако не изпращаш целия контейнер. И накрая, няма как да знаеш кой след това на кого ще препрати документа. GPG и FDE софтуера са правени с различна идея, не с идеята да защитават документи, които се споделят.

[dejuren]

Ако ми откраднат лаптопа затваряме пробива чрез криптирането на диск. Ако документа се препраща доброволно от едната страна ми е все едно с парола ли е или не - той или е конфиденциален само и единствено за двете страни или въобще не е, тъй като трета страна го получава - класическия пример на чета с предател. И въобще не обръщай логиката, като представяш нещата наопаки и разглеждайки защитите в тези им аспекти, за които те не са предназначени и съответно не работят.

[gat3way]

Съжалявам, но говориш глупости

Гледайки само от твоята камбанария, сигурно криптирането на дискове ти решава проблема. В момента в който споделиш документа, това вече не е решение на проблема. А, да - освен ако не си сигурен че не само ти, ами който и да било друг, който някога ще притежава този документ, няма задължително също да го държи върху криптиран дял и няма също да го праща само по защитен канал (примерно да - gpg-криптиран мейл).

Това е още повече че документите в общият случай се размотават между бизнес-хора, а не технически-насочени хора. Да бе, сигурно в идеалният случай си прав - в реалността хората нямат навика нито да ползват FDE софтуер, още по-малко да си криптират e-mail-ите.

[backinblack]

dejuren, нещата в основата си са винаги елементарно прости! След като е въведено това криптиране, явно някой има полза от него и след като два и повече различни софтуера работят с едни и същи файлове носители на информация, то трябва и наличните функционалности да работят еднакво коректно, а кой как ще си ги ползва и дали има смисъл от тях, може да преценя само потребителя!

[gat3way]

Само да спомена един малко известен факт - понастоящем, MS Office 2013 пази по-сигурно съдържанието на документа, в сравнение с TrueCrypt. Това при положение, че в исторически аспект, Майкрософт са правили огромни глупости в това отношение. Сега възможно е да се променят нещата ако примерно се открие пробив в някой от ползваните алгоритми или хардуер със специфични наклонности, но засега няма такива неща.

Иначе мога да схвана аргумента, че общо решение може да обезсмисли конкретно решение. Само че има един важен момент - защитаването на офис документите е лесно - няколко цъкания с мишката и въвеждане на паролата. Това се прави веднъж и повече няма какво да го мислиш. Докато подръжката на криптирани дялове и gpg не е толкова лесно. В крайна сметка MS Office се ползва предимно от бизнес хора без особени технически познания, а не от кръжоци конспиратори. Освен което, чисто технически, решение изградено на базата на самия офис пакет, има предимства - понеже няма контекст, в който данните да не са защитени. С криптираните дялове примерно, документът е сигурен до момента, в който не го извадиш оттам и не го копираш някъде.

[go_fire]

Чета Ви тук три дена коментарите и не знам, какво толкова се цеферите с тези. Две шиндоширани приложения  ще се сблъскат отново на нов франт. Те това го правят от деветдесетте, нищо интересно или ново.

Изобщо изпитвам силно и основателно подозрение към шиндошираните програми в нашият свят. И никога не са ме разочаровали. Те изглеждат зле при нас. Стават търпими със серия от хакове, дето дистрибуторите прилагат. Мудни са. Не се възползват от нашите концепции. За тях беше  измислено понятието /opt.

Ей сега като четох новината на Опеннет (поздравявам те Дежурни, този ресурс е наистина  жесток, не че Лорчето, Хабрахабъра, Блоги и другите не са също на световно ниво), седя и си се хиля самичък като ония улавите.

Едната шиндоширана програма щяла да поддържа кожите на другата. Смях. Ами то какво да измислят другото? Това е върха на сладоледа в техният свитичък свят. Детинщини.

Носи в себе си интерпретатор на Питон. Последното място на един интерпретатор е да се разпространява като част от програма. Викам да вземат да вградят и жабата. Той Дежурният нали обясняваше тук, кой прави такива простотии? Доставяш ФС и вкарваш вътре perl воглаве с половината CPAN.

Тъй че нищо  ново, нищо интересно. Две корпорации си въртят игри, преразпределят си пазари, такива едни скучни неща. Атовска им работа. Ама оти ние магаретата се пеним тук?

[backinblack]

Гога, хората които ги ползват тези програми, пет пари не дават за това какви технологии използвали и какви лицензи. Те искат просто да работи.
За хората свикнали с МС Офис, ЛО/ОО не е рълноценен заместител, а това, че било по-тежко за тях не е проблем, щото хардуера вече е евтин.

[jet]

go_fire: Абе нека МС Офис го има за линукс за асортимент, пък който иска да го ползва/купува.  Така и много хора няма да се оправдават, че не минават на Линукс щото няма МС ОФис, за някои МС Офиса е нещото дето ги спира да мигрират.

Приложенията правят екосистемата силна, нека да има и платени програми, затворени и т.н. пък всеки да си решава. Така ще ерозират пазарните дялове на затворените ОС-и и народа ще има избор и ще намалява монопола.

Така ще има и по-добра база за сравнение кое как работи при една и съща платформа.

[go_fire]

Да Джете, аз коментирах тази част в новината и да не се дублирам.