Изпечатай

[arda_kj]

колкото повече се говори, толкова повече глупости се казват. в стремежа си да сте всеобхватни разсъждавате глобално, а проблема е локален. толкова локален, че се свежда до отделния човек, до всеки един отделен човек... /май че трябва да се случи ренесанс на ренесанса.../ отъпяването на отделния човек е световна политика, която вече е дала разултат, а в следствие на това и всички глобални и секакви политики стават възможни! никаква вина нямат партиите или професията политик, а нищожните човечета, които ги олицетворяват! проявете въображение -заменете нищожествата с Хора и тогава се опитайте да си представите картинката!

Проблема е както глобален така и локален. Ако забеляза към края на клипчето споменаваме, че моралната (локална) компонента предхожда икономическата такава и я определя. Обаче понеже живеем в глобален свят, няма как да не отчетем и неговото влияние, иначе рискуваме сериозно да go подценим (а неговия принос е не по-малък).

Освен това, не може вече просто да седим и да чакаме хората да се осъзнаят и променят, трябва да им помагаме. А тия които не са заразени от апатията и моралната деградация, трябва да се организират и да станат фундамента на промяната. Някой трябва да даде началния тласък - ако трябва да направя аналогия с физиката (нали съм физик) - човешкото общество може да бъде разгледано като пример за нелинейна неравновестна динамична система - за такива системи е характерно, че малко промяна в коя да е част от системата може да доведе до гигантски промени в цялата система.

Например кристализацията е един такъв процес - за да се формира кристал от стопилка е нужен зародиш (т.е. малко парченце кристал), веднъж попаднал в стопилката, той води до незабавна, с огромна скорост кристализация. Т.е. качествените промени в едно общество винаги започват от малка група/групи хора и се разпространяват из цялото общество (вземи за пример ако искаш будителите/революционерите преди Освобождението - без тази малка група хора и техния пример едва ли БГ щеше да е това, което е сега).

Има един такъв феномен, че хората все още не могат да проумеят (твоя пост го доказва), че партии не са ни нужни за да се самоуправляваме добре. Ако искаш вземи примера на Исландия, който dejuren постна - въпреки, че там партии има, но ролята на обществото нарасна с въвеждането на елементи на пряката демокрация. Това е някакъв хибриден модел, който тях си ги устройва, засега. При нас обаче стана очевадно, че партиите са не само зло, ами ако искаме да имаме реална промяна (дългосрочна) трябва да бъдат забранени - доказано от 25 + 65 години (спокойно може да включиш е периода преди това).

Дори да приемем, както ти казваш, да дойдат едни добри политици - това не решава проблема кардинално, а го отлага докато добрите политици не бъдат отново изместени от "лош" материал, което неминуемо ще се случи - факт, доказан от практиката, просто тоя филм вече сме го гледали. Трябва веднъж за винаги да разберете, че с времето Номенклатурата има единствено свойството и задачата да се самовъзпроизвежда и нараства, с всички произтичащи от това негативи за едно общество. Затова ние твърдим, че в сегашната си форма Представителната демокрация е деградирала в това, което ние наричаме Номенклатурокрация - кастата на професионалните политици (в мнозинството си, аморални, нереализирани некадърници) и техните паразитни структури, които с нищо не допринасят към напредъка. А демокрацията е превърната от тях в един фарс и фасада, за да си осигурят необезпокояван достъп до властта и облагите от това. Този феномен вече става очевиден и на Запад - нали живея тука, мога да ти давам безкрайни примери, няма да ми стигне цял ден да описвам кви безумия натворяват тукашните (белгийски) Номенклатурчици. Засега икономиката и обществото им ги издържа, но в момента, в който дойдат на нашето ниво, ще "изгърмят", както и ние "изгърмяхме".

Всички условия за смяна на системата от Представителна демокрация в Пряка (безпартийна) демокрация са налице. Така или иначе това е логическа и естествена следваща стъпка в развитието ни - всички други промени и смени ще запазят статуквото, и ще бъдат нищо повече от N-тата мимикрия на същата уродлива система, на принципа: "прах в очите" и "да променим нещо, за да не променим нищо". 

Капиш?

[arda_kj]

Чудесно, значи въпросният манталитет и култура е причината да изберат ЕС пред Путин.

Там е работата, че те (техните народи) нищо не са избирали. Техните Номенклатурчици, изкушени от облагите на членството в ЕС, т.е. да станат от местна Номенклатура в Европейска такава и ползвайки се от постовете и новите възможности (облаги), ги натресоха в новия ЕСССР. А там където въобще имаше референдум, Номенклатурата с помощта на медиите за масови манипулации им създадоха измамна (розова) картина за реалностите, които ги чакат след членството: да заплащат с разрушените си икономики входния билет за ЕС; да заплащат със свободното и не контролирано от никого нахлуване на западни банки, корпорации, монополи, търговски вериги, чрез които да се източва и малкото създадено в тези страни. Да заплащат с перверзния двоен стандарт, който се прилага спрямо тях. Да заплащат с все нови и нови условия, които им се поставят за изпълнение, след безпрекословното изпълнение на старите. Да заплащат с неистовия вой, надаван от внедрените западни НПО (чрез българските им слуги). Вой, който непрекъснато руши "имиджа" на тези народи пред света, създавайки "морални" предпоставки, за допълнително мачкане на психиката на робите от тези страни. НПО-та, които в последните години всъщност претендират и се налагат като единствения меродавен източник на идеи и решения за всяко едно правителство - по този начин напълно контролирайки политиката на цялата държава без значение кой управлява. Ето още една причина за премахване на партиите - просто е без значение кой ни управлява, така и така те ще трябва да провеждат една и съща политика. Да не говорим, че левите партии взимат десни решения, десните леви и накрая ни управлява уникалното животно ляво-дясна коалиция - БСП/ДСП/Атака (т.е. вчерашните уж противници са днескашни съюзници, помежду впрочем същото е и на Запад).

[satir]

демокрацията, много опростено казано, е диктатура на мнозинството над малцинството

...

Най-основното правило за демокрацията е, че всеки е свободен да прави каквото иска, само да не е във вреда на другите. ...

това е основното правило на анархията! очевидно грешиш кардинално.

[satir]

колкото повече се говори, толкова повече глупости се казват. в стремежа си да сте всеобхватни разсъждавате глобално, а проблема е локален. толкова локален, че се свежда до отделния човек, до всеки един отделен човек... /май че трябва да се случи ренесанс на ренесанса.../ отъпяването на отделния човек е световна политика, която вече е дала разултат, а в следствие на това и всички глобални и секакви политики стават възможни! никаква вина нямат партиите или професията политик, а нищожните човечета, които ги олицетворяват! проявете въображение -заменете нищожествата с Хора и тогава се опитайте да си представите картинката!

Проблема е както глобален така и локален. Ако забеляза към края на клипчето споменаваме, че моралната (локална) компонента предхожда икономическата такава и я определя. Обаче понеже живеем в глобален свят, няма как да не отчетем и неговото влияние, иначе рискуваме сериозно да go подценим (а неговия принос е не по-малък).

Освен това, не може вече просто да седим и да чакаме хората да се осъзнаят и променят, трябва да им помагаме. А тия които не са заразени от апатията и моралната деградация, трябва да се организират и да станат фундамента на промяната. Някой трябва да даде началния тласък - ако трябва да направя аналогия с физиката (нали съм физик) - човешкото общество може да бъде разгледано като пример за нелинейна неравновестна динамична система - за такива системи е характерно, че малко промяна в коя да е част от системата може да доведе до гигантски промени в цялата система.

Например кристализацията е един такъв процес - за да се формира кристал от стопилка е нужен зародиш (т.е. малко парченце кристал), веднъж попаднал в стопилката, той води до незабавна, с огромна скорост кристализация. Т.е. качествените промени в едно общество винаги започват от малка група/групи хора и се разпространяват из цялото общество (вземи за пример ако искаш будителите/революционерите преди Освобождението - без тази малка група хора и техния пример едва ли БГ щеше да е това, което е сега).

Има един такъв феномен, че хората все още не могат да проумеят (твоя пост го доказва), че партии не са ни нужни за да се самоуправляваме добре. Ако искаш вземи примера на Исландия, който dejuren постна - въпреки, че там партии има, но ролята на обществото нарасна с въвеждането на елементи на пряката демокрация. Това е някакъв хибриден модел, който тях си ги устройва, засега. При нас обаче стана очевадно, че партиите са не само зло, ами ако искаме да имаме реална промяна (дългосрочна) трябва да бъдат забранени - доказано от 25 + 65 години (спокойно може да включиш е периода преди това).

Дори да приемем, както ти казваш, да дойдат едни добри политици - това не решава проблема кардинално, а го отлага докато добрите политици не бъдат отново изместени от "лош" материал, което неминуемо ще се случи - факт, доказан от практиката, просто тоя филм вече сме го гледали. Трябва веднъж за винаги да разберете, че с времето Номенклатурата има единствено свойството и задачата да се самовъзпроизвежда и нараства, с всички произтичащи от това негативи за едно общество. Затова ние твърдим, че в сегашната си форма Представителната демокрация е деградирала в това, което ние наричаме Номенклатурокрация - кастата на професионалните политици (в мнозинството си, аморални, нереализирани некадърници) и техните паразитни структури, които с нищо не допринасят към напредъка. А демокрацията е превърната от тях в един фарс и фасада, за да си осигурят необезпокояван достъп до властта и облагите от това. Този феномен вече става очевиден и на Запад - нали живея тука, мога да ти давам безкрайни примери, няма да ми стигне цял ден да описвам кви безумия натворяват тукашните (белгийски) Номенклатурчици. Засега икономиката и обществото им ги издържа, но в момента, в който дойдат на нашето ниво, ще "изгърмят", както и ние "изгърмяхме".

Всички условия за смяна на системата от Представителна демокрация в Пряка (безпартийна) демокрация са налице. Така или иначе това е логическа и естествена следваща стъпка в развитието ни - всички други промени и смени ще запазят статуквото, и ще бъдат нищо повече от N-тата мимикрия на същата уродлива система, на принципа: "прах в очите" и "да променим нещо, за да не променим нищо". 

Капиш?

виж, разбирам много повече неща отколкото казвам, а много като теб се заблуждават, че ще се мине без партии. партиите са нужни за да съберат на едно място хора с подобни ценности, ценз, виждания за бъдещето... изобщо хора с някаква еднаквост. при избори се гласува за тези, в които разпознаваш това, еднаквоста. ако няма партии всеки ще е сам за себе си. е, аз как да знам, че някой, някъде е еднакъв с мен и защо да му гласувам доверие. мога да го развия по-подробно, но толкова пъти съм го правил, че вече нямам нерви за това. и да, демокрацията е добра форма на управление, но нестабилна, от гледна точка на това, че отделният човек /на когото е гласувано доверието да управлява/ относително лесно се покварява. затова е необходим контрол. и... не съм отрекъл ролята на гражданското общество, за което се говори отдавна, напротив.
нека не задълбаваме в посока кокошката и яйцето. трябва да се почне от отделния човек, като се инициират конкретни действия в посоката.

Всички условия за смяна на системата от Представителна демокрация в Пряка (безпартийна) демокрация са налице.

това е въпрос на избирателна система. избирателният кодекс трябва да бъде променен така, че да се гласува за личности, а избран да бъде този, който има 50% + 1. мажоритарен вот и едномандатност.  в Този избирателен район гласувам за Този Човек, а дали той е представител на партия или е независим кандидат е без значение.
edit: ще го кажа съвсем кратко. който разбере... разбере...
гражданското общество трябва да генерира очаквания, които да бъдат вменени в задължения на политиците. то /гражданското общество/, трябва да кристализира очакванията си в конкретики, които политиците да въплатят в политики.

[gat3way]

Там е работата, че те (техните народи) нищо не са избирали. Техните Номенклатурчици, изкушени от облагите на членството в ЕС, т.е. да станат от местна Номенклатура в Европейска такава и ползвайки се от постовете и новите възможности (облаги), ги натресоха в новия ЕСССР. А там където въобще имаше референдум,

Това щеше да е валидно ако бяха абсолютна монархия или нещо подобно на путиновата "демокрация" където човекът си менка мандатите със солташака и реално никога не пада от власт и съответно от електората нищо не зависи.

Доколкото знам, ситуацията не е такава. Още повече си имат значителни малцинства руснаци, които си ги тикат в другата посока.

Очевидно обаче са избрали управници, чиято платформа е била про-ЕС такава. Демокрация, какво да правиш.

[backinblack]

демокрацията, много опростено казано, е диктатура на мнозинството над малцинството

...

Най-основното правило за демокрацията е, че всеки е свободен да прави каквото иска, само да не е във вреда на другите. ...

това е основното правило на анархията! очевидно грешиш кардинално.

Не! Изобщо не бъркам анархията с демокрацията!
Правила трябва да има, но те трябва да са компромисни за всички, а не налагащи/вменяващи на другия начин на мислене и живот които той не приема. Когато спорихме за забраната за пушене на закрито, аз през цялото време и все още продължавам да защитавам не личното си желание, а демократичния избор, че предишното положение даваше избор на едните и другите, а новото налага един единствен от едните на другите. Същото е и с осигуряването което налага един единствен избор на едните върху другите. Примери още много мога да дам. Аз нямам желание и намерение да ти налагам да пушиш щото аз съм преценил, че ми е добре да съм пушач, но не искам и ти да ми налагаш да не пуша, а просто да се разкараш от главата ми, след като за теб това е проблем.

П.С Не съм привърженик на анархистката идея!

[backinblack]

Арда, отново трябва да вземем добър пример от другаря Путин, че със закон забрани НПО-тата и постави и издига националните ценности и култура.

Гейт, след като един лидер е добър, защо пък да не е нормално да бъде такъв и за по-дълъг от общоприетия в "демократичните" държави период!!!?
Не си малък и помниш в Путин каква Русия пое от Елцин и каква е Русия сега. Икономиката и се възражда, вече си възвръща световната сила, а живота на на обикновения човечец сериозно се подобри през това време и продължава да се подобрява. Може все още да не е толкоз добър колкото в момента е живота на обикновения европеец, но на европееца от 5 години все повече се влошава, а на руснака се подобрява. Въпрос на време е да се срещнат.
В Китай управлява само една партия, но и живота на китайците също се подбрява чувствително в последните години.

[lunarvalley]

В Китай управлява само една партия, но и живота на китайците също се подбрява чувствително в последните години.

на всичките ли? 

[gat3way]

Гейт, след като един лидер е добър, защо пък да не е нормално да бъде такъв и за по-дълъг от общоприетия в "демократичните" държави период!!!?
Не си малък и помниш в Путин каква Русия пое от Елцин и каква е Русия сега. Икономиката и се възражда, вече си възвръща световната сила, а живота на на обикновения човечец сериозно се подобри през това време и продължава да се подобрява. Може все още да не е толкоз добър колкото в момента е живота на обикновения европеец, но на европееца от 5 години все повече се влошава, а на руснака се подобрява. Въпрос на време е да се срещнат.
В Китай управлява само една партия, но и живота на китайците също се подбрява чувствително в последните години.

В Саудитска Арабия, качеството на живот се подобрява с доста по-бързи темпове някъде от 70-те години досега и в момента е по-високо от немалка част от Европа. Отделно в контекста на демографските проблеми - там населението е скочило сигурно над 10 пъти за последния половин век.

Сигурно изводът, който трябва да си извадя е че християнството ни ограбва и ние немедленно трябва да сменим религията. Тъй като вече сме го правили веднъж (някои и повече от веднъж поради което сега ще са облагодетелствани), това няма да е особено сложно. В крайна сметка очевидно исляма е източник на прогрес.

[backinblack]

В Китай управлява само една партия, но и живота на китайците също се подбрява чувствително в последните години.

на всичките ли? 

На всички! Верно, че на някои в пъти повече, но със сигурност тези които са били най-зле пред, сега не са още по-зле за сметка на по-богатите.

[lunarvalley]

backinblack,

пропуснал съм да те питам преди, сигурно си го споменавал: ти си против плащането на данъци в сбъркана държава като България или си против плащането на данъци по принцип?

[backinblack]

Гейт, след като един лидер е добър, защо пък да не е нормално да бъде такъв и за по-дълъг от общоприетия в "демократичните" държави период!!!?
Не си малък и помниш в Путин каква Русия пое от Елцин и каква е Русия сега. Икономиката и се възражда, вече си възвръща световната сила, а живота на на обикновения човечец сериозно се подобри през това време и продължава да се подобрява. Може все още да не е толкоз добър колкото в момента е живота на обикновения европеец, но на европееца от 5 години все повече се влошава, а на руснака се подобрява. Въпрос на време е да се срещнат.
В Китай управлява само една партия, но и живота на китайците също се подбрява чувствително в последните години.

В Саудитска Арабия, качеството на живот се подобрява с доста по-бързи темпове някъде от 70-те години досега и в момента е по-високо от немалка част от Европа. Отделно в контекста на демографските проблеми - там населението е скочило сигурно над 10 пъти за последния половин век.

Сигурно изводът, който трябва да си извадя е че християнството ни ограбва и ние немедленно трябва да сменим религията. Тъй като вече сме го правили веднъж (някои и повече от веднъж поради което сега ще са облагодетелствани), това няма да е особено сложно. В крайна сметка очевидно исляма е източник на прогрес.

Гейт, дори и в най-нелогичните неща има просто и логично обяснение което често убягва заради това, че колкото и да си умен и начетен, все ще има куп неща които да не знаеш!

Като говорим за религии, и трите световни религии ислям/християнство/будизъм възпитават едни и същи добродетели и здравословен начин на хранене с различните си пости. И в трите религии от Бог/Аллах/Шива се СТРАХУВАТ и най-великите царе и султани. Ако не се страхуваха, отдавна и там да е като в нашата държава в която никой не се страхува от закона, защото няма наказание.
Исляма забранява консумирането на свинско месо, защото сивнята била мръсно животно и я рисува с най-тъмни краски, щото как да му обясниш на простолюдието така, че да се страхува, че там където е възникнал исляма, при високите температури свинското месо не се разгражда в организма и ще доведе до лоши странични ефекти.
Пак според исляма, богатите са ДЛЪЖНИ, по своя преценка да даряват на бедните в края на годината, за да се пречистят спечелените богатства.
Та, като говорим за Арабите, имаш представа какви огромни пари им влизат от нефта и малкото което дарят на бедните си събратя ще е доста много за нашите стандарти.
Не знам там колко се вярващи, но имам наблюдения за нашите мюсюлмани и голяма част от тях това го спазват!
Дори и за "онеправданите" им жени има доста гаранции за добър живот, но несъвместим с нашите разбирания.

[backinblack]

backinblack,

пропуснал съм да те питам преди, сигурно си го споменавал: ти си против плащането на данъци в сбъркана държава като България или си против плащането на данъци по принцип?

Не! Не съм против плащането на данъци, а за рационалното им прозрачно разходване! Неплащането го считай за наказателна мярка!

[satir]

демокрацията, много опростено казано, е диктатура на мнозинството над малцинството

...

Най-основното правило за демокрацията е, че всеки е свободен да прави каквото иска, само да не е във вреда на другите. ...

това е основното правило на анархията! очевидно грешиш кардинално.

Не! Изобщо не бъркам анархията с демокрацията!
Правила трябва да има, но те трябва да са компромисни за всички, а не налагащи/вменяващи на другия начин на мислене и живот които той не приема. ...

П.С Не съм привърженик на анархистката идея!

"

ОСОБЕНОСТИ НА АНАРХИСТИЧНАТА ДОКТРИНА

Анархистите се стремят към появата на общество на свободни и равни хора. Свободата и равенството са двете ключови понятия, около които се строят всички анархистични концепции:

- като социалисти, те се обявяват за колективно притежание на средствата за производство и разпределение;

- като анархисти те твърдят, че човек може да бъде свободен само в общество на истински свободни хора и че свободата на всеки индивид не се ограничава, а се утвърждава от свободата на останалите. Свободата, както и равенството не са абстрактни понятия. Анархистите визират съвсем конкретна свобода и равенство. За тях те са социални, основани на равното и взаимно признаване на свободата на всеки.

"Аз съм убеден привърженик на икономическото и социално равенство, пише Бакунин, защото зная, че извън това равенство свободата, справедливостта, човешкото достойнство, моралът и благоденствието на хората, както и възходът на нациите ще си останат чиста лъжа. От друга страна, като привърженик на свободата - това главно условие за човечността - мисля, че равенството трябва да се обособи посредством спонтанната организация на труда и колективната собственост на свободно учредили се сдружения на производители, федерирани в комуни без висшата и настойническата дейност на Държавата."

За осъществяването на такова състояние на обществото, при което единствено може напълно да се отстрани всяка форма на привилегии и експлоатация, анархистите смятат, че трябва да се борят не само срещу икономическата експлоатация, но срещу всяко политическо подтисничество от държавен и правителствен тип. "
http://www.savanne.ch/svoboda/anarchy/theory/shtoeA.html
"Анархизмът е политическа философия, основана върху понятието за лична свобода, целяща да унищожи всички форми на принуда и потисничество. Анархизмът предлага сътрудничество на индивиди вместо власт, съществуваща за сметка на потисничество на едни хора от други и благодарение на привилегии, без значение дали потиснатите са мнозинство или малцинство. Анархистите са убедени, че обществените системи и институции трябва да се градят върху личния интерес и доброволното съгласие на всеки техен участник, като се използва механизма на поощренията, докато властта залага на механизма на репресиите като отговор на неподчинение -- и именно заради това властта следва да бъде ликвидирана напълно във всичките й прояви."
http://sharkanan.blogspot.com/2008/12/blog-post.html
"Затова ние сме за премахване на държавата: на нейната законодателна, изпълнителна и съдебна власти, на нейния йерархически и бюрократичен административен апарат, на нейните репресивни институции и заменянето им с организация на обществото, базирана върху федерацията на общините, в които гражданите с прякото си участие в общите събрания решават сами своите обществени проблеми. Такава обществена организация ние наричаме анархия, самоуправление или пряка демокрация."
"Характеристики на анархо-комунистическото общество
Свобода

Човек е действително свободен само когато неговата свобода е доброволно призната и гарантирана от другите и намира простор и импулси за своето разгъване в тяхната свобода. Лъжа е, че свободата на едни ограничава свободата на останалите. Човек може да бъде свободен само сред свободни хора!:
http://era.a-bg.net/14-oktomvri-printsipi-i-tseli-na-fab/#__
да давам ли още материали или това е достатъчно?
ок, ще ти дам за демокрацията.
"ІІІ – ти принцип – принцип на болшенството – този принцип се разбира и се реализира винагих в рамките на конкретна политическа система.
В различните политически системи за болшенство се приема не по – голямата част от населението, а онази част която има конституционно право да участва в политиката и в иборите за властта. Този принцип изисква определени ограниченя в смисъл, че болшенството може да поиска правата на малцинството. М. Д. според  него демокрацията е власт на болшенството, което уважава правото на малцинството. От тук се извежда и идеала на съвременната демокрация – е консенсос на съвременната демокрация. "
Демокрация
"Най-големият враг на знанието не е незнанието, а илюзията за знание."
Стивън Хокинг
като напреднеш с икономическите и политическите науки се обади, да разменим мисли и идеи...

[gat3way]

Та, като говорим за Арабите, имаш представа какви огромни пари им влизат от нефта и малкото което дарят на бедните си събратя ще е доста много за нашите стандарти.

Одма, руснаците имат също много нефт (така и не погледнах кой има повече доказани запаси, но няма да се учудя  Русия да има дори повече отколкото С.Арабия).

Ама на - парите от нефта _определено_ не ходят при бедните руснаци, за разлика от арабите и според мен за това е виновно православието...крайно време е руснаците да зарежат тази човеконенавистна религия и да заживеят като хора....държавата да им осигурява твърд кеш при раждане само защото са руснаци, да си карат яхтите, да се женят за по няколко рускини, и без това там има голям дисбаланс в това отношение, както и да пердашат разпоретината като им се качи на главата. А вместо това какво - варят самогон и се въргалят пияни в канавките. Православието е виновно, казвам ти...