Изпечатай

[go_fire]

Благодаря за връзката, отбелязах си я и ще я попрочета, като поразчистя. Иначе не помня даже как се казваше. Май му бяха кръстили телескоп или обсерватория? Като му чух името в атракцията ми се стори познато. Дали не беше Хабал (Хъбъл?). Американосите преди имаха такъв телескоп в космоса, преди Кеплер. А може и друго да беше. Не го знам какъв е, но си спомням, че онези (пък все пак са астрономи с титли, би трябвало да знаят), казаха бил адвокат. Ако е писарушка, това говори още по-зле за научната общност, която така на едро приема умозаключенията на съвсем голям лаик.

Ей сега аз казвам, че вселената е направена от спагетено чудовище. Искам си паметник! Уф язък, изпреварили са ме, то имало цяло движение на пастариянците.

[ddantgwyn]

Благодаря за връзката, отбелязах си я и ще я попрочета, като поразчистя. Иначе не помня даже как се казваше. Май му бяха кръстили телескоп или обсерватория? Като му чух името в атракцията ми се стори познато. Дали не беше Хабал (Хъбъл?). Американосите преди имаха такъв телескоп в космоса, преди Кеплер. А може и друго да беше. Не го знам какъв е, но си спомням, че онези (пък все пак са астрономи с титли, би трябвало да знаят), казаха бил адвокат. Ако е писарушка, това говори още по-зле за научната общност, която така на едро приема умозаключенията на съвсем голям лаик.

А, ти си имал предвид Хъбъл. Той може и да е бил адвокат (тя Wikipedia-та всичко ще си каже, ако се сети някой да я попита ). Аз помислих, че визираш Айнщайн -- той е работил в швейцарската патентна служба, но без да проверя, не мога да кажа какъв е бил по образование.

А Хъбъл би трябвало още да функционира. Телескопа Кеплер не е ли европейска разработка? Не знам със сигурност, но ми се върти нещо подобно из главата.

Ей сега аз казвам, че вселената е направена от спагетено чудовище. Искам си паметник! Уф язък, изпреварили са ме, то имало цяло движение на пастариянците.

Да, късно е чадо, мандалото хлопна -- изпреварили са те

Как беше -- „и малките зелени човечета от Алфа Кентавър бяха истински малки човечета от Алфа Кентавър“

Май трябва да изровя и трите книги от тетралогията и да си ги припомня -- поне за малко разсейване

[go_fire]

Е не, дори аз не съм толкова щур да оспорвам тоз' челяк. Бая говедо е бил и не като без хич да не се е обосновал толкова нашироко, че май имаше популярна шега, че сам не си е разбирал теориите

Да бил е служител на патентното бюро в Лилавокравия, но то човека нали с нещо трябва да се храни?

Сега като се замисля, мисля Бота, беше пуснал видео как нашенски професор от тукашният МТИ (разбирай ТУ) бил го оборил. Изгледах го и от поглед на невежа единственото дето заключих беше, че професора доказа нагледно една от теориите му за относителността (не помня общата или частната) използвайки законите на Нютон. Сиреч реално не го оспори.

[ddantgwyn]

Е не, дори аз не съм толкова щур да оспорвам тоз' челяк. Бая говедо е бил и не като без хич да не се е обосновал толкова нашироко, че май имаше популярна шега, че сам не си е разбирал теориите

Да бил е служител на патентното бюро в Лилавокравия, но то човека нали с нещо трябва да се храни?

Сега като се замисля, мисля Бота, беше пуснал видео как нашенски професор от тукашният МТИ (разбирай ТУ) бил го оборил. Изгледах го и от поглед на невежа единственото дето заключих беше, че професора доказа нагледно една от теориите му за относителността (не помня общата или частната) използвайки законите на Нютон. Сиреч реално не го оспори.

Е, в онази дискусия авторът и явно е достатъчно щур, че да го оспорва. Ценното в нея е, че има връзки и за двете тези. Аз основно заради тях ти я показах.

Иначе с автора имахме един кратък флейм дали еволюцията противоречи на втория закон на термодинамиката. Ама това в друга дискусия, де

[gat3way]

И о чудо. Разказаха за тази теория. Края на IXX век някакъв адвокат (забележи не учен, а адвокат!) насочил поглед нагоре и видял, че на някаква звезда цветът на светлината бил друг, а не този който очаквал. От тук този адвокат (!!) заключил, че тази звезда се отдалечава от нас. Направил още няколко подобни наблюдения. Тогава адвоката (!!!) стигнал до мнението, че всичко е било една много мъничка точица, която е избухнала, родила се вселената, в резултат на което галактиката се разширява и някога ще умре. И тази тъпотия някак си станала общоприета.

Какво открил всъщност? Открил, че всичко във вселената се движи. Каква изненада?!? На основа на очевидното, изградил една от най-абсурдните теории, които чак не е за вярване, че съществуват. Много по-достоверно звучи, че белобрад дядка от скука за шест дни сътворил света, а на седмият си взел заслужена отпуска.

Само че кажи-речи в средата на 20-ти век, само че не звезда, а галактика и само че има един забележителен момент в цялата работа - към която и галактика да погледнеш (изключай няколко близки такива, където играе гравитацията), всичките имат доплерово отместване към червения край на спектъра, т.е отдалечават се. Няма една такава, която да се приближава. Нито една. И още повече, колкото по-далече е от нас, толкова по-голямо е въпросното отместване, т.е толкова по-бързо се отдалечава. Когато всичко се отдалечава от теб, до изводът че вселената се разширява не е толкова сложно да се стигне. Алтернативно, може да предположиш че млечният път е някаква много специална галактика че цялата вселена поради някаква причина страни от нея, но не мисля че това би издържало.

Тази тъпотия е станала общоприета поради много други причини - например откритието на космическия микровълнов фон, който е реликт от големия взрив. И на мен ми е интересно как през 60-те години с тая примитивна електроника са открили нещо което допринася с 0.05dB на фоновия шум на гигахерцови честоти - ама факт - в Уикипедия може да прочетеш за това, апропо открил го е не физик или астроном, ами обикновен инженер в Bell Labs.

Сега можем да изпращаме спътници и имаме доста по-фина електроника и WMAP няколко години заснема въпросния микровълнов фон, защото той не е точно равномерен, има едни такива тънки колебания в температурата, които много мистериозно отговарят на формирането на първите галактическите купове.

Така че това не са просто глупости и не му е хрумнало ей така на някой.

Понеже днес е светъл християнски празник, а обикновено на такива празници се правят и подаръци, те пращам ето там -- може пък да ти е интересно да проследиш дискусията

Само на мен ли ми липсва backinblack, той щеше да рече и да отрече

Между другото плановете му са стигнали до следващото ниво - занимава форумите на "програмистите" с величието на Путин, забавата е поне толкова голяма, колкото беше тук

[go_fire]

Тук има само няколко уговорки. Наблюдаваните до сега се отдалечават, а не всички. Няма как да сме наблюдавали всички. И нека само за момент приемем, че наистина всичко се отдалечава от нас. От това по никакъв начин не следва, което казал този Хабал. Може например във вселената да има пулсации. Виж как само за една секунда изградих нова теория.

Което за сетен път потвърждава мнението ми, че науката днес не е никаква наука, а поредната скапана религия. Загубили са единственото си ценно качество, а именно скептицизма.

ББ къде се изявява? След като го казваш в кавички, значи ще е в Дир. Още при по-предният му голям проект му казах, че си губи времето там, ама не ме слуша. 

[4096bits]

Науката не е никаква скапана религия. Религията може да донесе спокойствие на душата ти, ама науката те придвижва по-бързо от всяко животно, което можеш да яхнеш, науката ти позволява да комуникираш с цял свят почти без забавяне, науката ти позволява да пътуваш в непознат град и да знаеш, че със сигурност ще стигнеш целта си, науката е във всяко нещо, което присъства във живота ти, заобиколен си от нея. Предполагам, че ако вярваш достатъчно силно, може и да се понесеш като птица, ама по-добре иди си купи самолетен билет. Който иска да отрича науката или пък да я плюе, но за 150 години наука човечеството е постигнало много повече, отколкото за цялото си предишна история. Не мога да си представя след още 150 години къде ще сме. А относно теориите, които някои от вас смятат за смешни едва ли не, какво ще кажете за осъществените такива, Казах вече за тях. Заобикалят ни навсякъде. Първо са били теории, после са се направили опити, които са ги доказали и сега работят за нас. Отричането не помага много. В психология беше признак за нещо. В момента не си спомням за какво 

[go_fire]

науката е във всяко нещо, което присъства във живота ти, заобиколен си от нея

Интересно къде ли съм ги чел тези думи преди?

Не бе, науката не е религия.

С нетърпение очаквам да разбера, какво толкова се е случило за 150 години от както я има тази догма, дето не е било преди.

[4096bits]

Ми ти не четеш. Как си пишем с теб, а? А? А? А? 

[lunarvalley]

С нетърпение очаквам да разбера, какво толкова се е случило за 150 години от както я има тази догма, дето не е било преди.

началото на индустриалната революция? 4к това май има предвид.

[go_fire]

Разбрах, че визира технологичният напредък и няколкото революции в това отношение. Първата не беше ли още 17 век?

Само, че мен ме интересува какво толкова е последвало за хората като такива. Заменяйки една бездуховна религия с друга, не сме станали по-добри хора. Напротив. Най-кръвопролитните събития са точно от последният век. Даже една от основните ми тези е, че живеем във ВСВ, просто защото от как уж е сложен нейният край, светът нито за минута не е спрял да воюва, което само иде да рече, че тя просто не е свършила още.

Да има тук един млрд. дето сме облагодетелствани и живеем свръх луксозен живот. Но това е за сметка на останалите шест, много от които съществуват в такива условия, че не е за вярване, че са още живи.

Тъй че заменяйки една бездуховна религия с друга, ние нищо не сме направили. Същите чудовища сме си, които сме били през средновековието, античността и преди това. 

[lunarvalley]

Ми човечеството никога не е спирало да воюва. Само дето с развитието на технологиите методите за масово унищожаване се усъвършенстват наред с всичко останало.

сега, кво? технологиите ли са ти криви? 

[gat3way]

Тук има само няколко уговорки. Наблюдаваните до сега се отдалечават, а не всички. Няма как да сме наблюдавали всички. И нека само за момент приемем, че наистина всичко се отдалечава от нас. От това по никакъв начин не следва, което казал този Хабал. Може например във вселената да има пулсации. Виж как само за една секунда изградих нова теория.

Сега остава да напишеш един paper по въпроса, да подчиниш тази теория на някакъв математически модел и да го представиш за peer review. Догмата ще бъде разбита...може би Алтернативно, можеш да я развиеш в някой сайт за езотерика, няма да разбиеш догмата, но ще донесеш религиозна радост за бройка хора.

И в двата случая няма да нахраниш гладуващите в Африка, но нека да бъдем честни - няма космологична теория, която да ги е нахранила досега, сигурно защото не е това идеята. Всъщност, няма и религия, която да ги е нахранила.

ББ къде се изявява? След като го казваш в кавички, значи ще е в Дир. Още при по-предният му голям проект му казах, че си губи времето там, ама не ме слуша. 

Абе ако новият велик проект е повтарящо се запознаване на околните с политическите му възгледи докато на всички наоколо им омръзне, news.bg е неговото място. Аз му го казах де.

[go_fire]

Хората са криви, едно нещо може да се ползва за добро и зло. Ние предпочитаме за зло. Толкова сме подобрили причиняването на болка и смърт, че вече го правим автоматизирано, не е нужно дори някой да е на място.

И за какво ни е целият този напредък, като ще го използваме единствено за зло? Появява се логичният въпрос, ама нали и за добро можем? Можем, но не искаме. Най-новата религия, която е възприета казва, че не съществува добро и зло. Такива категории няма. Те са заменени с практично, целесъобразно, рационално и подобни.

И какво излиза, че десетките хиляди години еволюция са напразни, единственото, което сме постигнали е да сме най-неповторимо злият вид на планетата. Всеки хищник, всеки вирус, всеки паразит има оправдание на действията си, но не и ние хората.

С нетърпение очаквам третата световна, та най-после тази планета да се отърве от своя разрушител.

---

Гейт много точно напипа същността на догмата. Достатъчно е един абсурд да успеем да го облечем в математически модел, за да може да го обявим за наука. От това, че не произтича верността му, много важно. Важното е религията да се поддържа.

[gat3way]

Гейт много точно напипа същността на догмата. Достатъчно е един абсурд да успеем да го облечем в математически модел, за да може да го обявим за наука. От това, че не произтича верността му, много важно. Важното е религията да се поддържа.

Мне, абсурдът облечен в модел е теория. Теорията се доказва или се отхвърля. Това е начина да се докаже "верността" й. Теорията приета за вярна по подразбиране  е религия. Например теорията че горе някъде има някакъв голям човек, който се грижи за цялата вселена и те праща в ада ако дори веднъж нарушиш 10-те му заповеди...но въпреки това те обича. Тази теория не е доказана и самият процес на доказване/отхвърляне се приема богохулствен, та просто догматично теорията се приема за истина.