Анкета

Въпрос: Кое е по-тъпо Flatpak или Snappy?

  • Flatpak
    - 1 (12.5%)
    Snappy
    - 2 (25%)
    И двете
    - 3 (37.5%)
    Да пакетираш бинарните файлове в обикновен архив
    - 1 (12.5%)
    RPM и DEB
    - 1 (12.5%)

Общ брой гласове: 8

Автор Тема: Flatpak VS Snappy  (Прочетена 5595 пъти)

zahari_bgr

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 79
  • Distribution: Fedora 26 32-bit with kernel 4.13.4
  • Window Manager: GNOME 3.24.3
    • Профил
Re: Flatpak VS Snappy
« Отговор #15 -: Jun 23, 2016, 15:55 »
Добре, ще обясня тогава:
Заглавието на анкетата отразява негативното ми отношение към най-новите творения на водещите разработчици на Линукс дистрибуции (не съм знаел, че има и други подобни, защото не ме интересува, даже не знаех, че има други освен Snappy - до вчера). Маркирането на Flatpak означава, че не харесвате Flatpak, но харесвате Snappy, а на Snappy - обратното; "И двете" означава, че не харесвате и двете; под обикновен архив имах предвид обикновен архив с бинарни файйлове (например както се разпространява компилиран Firefox Nightly), т.е. това, което заменят новите пакетни системи; "rpm и deb" означава, че смятате за крайно време да бъдат заменени тези системи.
Също казах, че разбирам ползата и причината за съществуване на новите пакетни системи, просто не виждам защо те трябва да се рекламират като заменящи досегашните (това наистина е вярно само за Snappy - RedHat не съм чувал да са казвали подобно нещо). Това което ми беше убегнало наистина е поддръжката на дистрибуциите след края на техния живот, но отново - защо не би надградил до по-нова версия на дистрибуцията?
Аз лично смятам разделянето на библиотеките от програмите за гениално - ако всяка програма си идва с библиотеките , поне двойно ще скочи заетото дисково пространство. За няколко програми - ОК, но всички... Има си случаи, в които е чудесно, но в масовия случай е просто тъпо.
За сега мисля да си остана на Линукс, макар, че наистина от скоро разучавам BSD, тъй като си мисля, че е срамота да не го познавам. Никого не агитирам да зарязва Линукс, просто още веднъж изразявам недоволството си от посоката на развитие - от една превъзхождаща операционна система към една по-низша такава (Бозата имам предвид) - дадох и примери, пропуснах gsettings, който заменя конфигурационните файлове с нещо подобно на регистрите на Бозата. Значи вече имаме инициализираща система като на Бозата, управление на звука като на Бозата, графичен сървър като на Бозата, регистър като на Бозата и сега - пакетна система като на Бозата (може пак да пропускам нещо). Може който иска да ползва и Боза, но аз бих предпочел БСД.
От друга страна, осъзнавам, че и в Линукс има проблеми, които обаче могат да се решат и по по-интелигентен начин, вместо да се копира Бозата. Смятам, че в Бозата всичко е направено по възможно най-глупавия начин - защо трябва да се копира. На мен ми харесва цялата Линукс среда и инфраструктура, а не ми харесва тази на Бозата. Поради тази причина използвам Линукс, а не Боза (не защото Линукс е безплатен - това е най-незначителното).
Пуснах тази тема за да чуя вашите мнения и да науча нещо - и го направих. Надявам се и за вбъдеще да имам тази възможност - по тази и по други теми.
Активен

jet

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1834
  • Distribution: debian sid
  • Window Manager: kde
    • Профил
Re: Flatpak VS Snappy
« Отговор #16 -: Jun 23, 2016, 15:57 »
Факта че Убунту и Минт не се отдалечават от Дебиан (като да го форкнат например) би трябвало да ти светне, че тези юнаци не могат да се справят без Дебиан- дори и с милиардите на Марк. Всяка нова версия на Убунту/Минт започва отново и отново с Дебиан Тестинг. Някой друг да прави хамалогията. Нещо повече, Минт дори започна и да прави LMDE. Raspberry излезе, познай първото дистро какво беше. Пакетния мениджър е на светлинни години напред от конкуренцията - особено апт (да не се бърка с апт-гет).  Дори ZFS имплементацията на Дебиан е по-удачна от Убунтовци. Каноникал поне се опитват да правят нови неща които никой друг не иска да имплементира (въпреки, че са опън сорс), минт дори и това не си правят труда - освен графични шарении и лесни инсталатори - друго не се наблюдава. И от сега ще ти кажа че Убунту 19 / Минт там_каквотое_е+1 пак ще са Дебиан базирано, щото те повече не могат.

Разбирам, че имаш някакъв гранична хардуерна несъвместимост с Деб. ядра, но това не променя картината.

Иначе разделянето на библиотеките и шерването не е гениално (вече) заради дисковото пространство, а за обновяването и менажирането. Не може 25000 програми да имат 1014 версиин на glibc например. Линукс ще стане по-продупчен и от Уиндоус тогава.
« Последна редакция: Jun 23, 2016, 16:00 от jet »
Активен

Linux: From WTF to OMG

cybercop

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 5568
  • Distribution: Ubuntu LTS, CENTOS 6.x
  • Window Manager: Xfce, Gnome 2
    • Профил
Re: Flatpak VS Snappy
« Отговор #17 -: Jun 23, 2016, 15:59 »
Добре, ще обясня тогава:
Заглавието на анкетата отразява негативното ми отношение към най-новите творения на водещите разработчици на Линукс дистрибуции (не съм знаел, че има и други подобни, защото не ме интересува, даже не знаех, че има други освен Snappy - до вчера). Маркирането на Flatpak означава, че не харесвате Flatpak, но харесвате Snappy, а на Snappy - обратното; "И двете" означава, че не харесвате и двете; под обикновен архив имах предвид обикновен архив с бинарни файйлове (например както се разпространява компилиран Firefox Nightly), т.е. това, което заменят новите пакетни системи; "rpm и deb" означава, че смятате за крайно време да бъдат заменени тези системи.
Също казах, че разбирам ползата и причината за съществуване на новите пакетни системи, просто не виждам защо те трябва да се рекламират като заменящи досегашните (това наистина е вярно само за Snappy - RedHat не съм чувал да са казвали подобно нещо). Това което ми беше убегнало наистина е поддръжката на дистрибуциите след края на техния живот, но отново - защо не би надградил до по-нова версия на дистрибуцията?
Аз лично смятам разделянето на библиотеките от програмите за гениално - ако всяка програма си идва с библиотеките , поне двойно ще скочи заетото дисково пространство. За няколко програми - ОК, но всички... Има си случаи, в които е чудесно, но в масовия случай е просто тъпо.
За сега мисля да си остана на Линукс, макар, че наистина от скоро разучавам BSD, тъй като си мисля, че е срамота да не го познавам. Никого не агитирам да зарязва Линукс, просто още веднъж изразявам недоволството си от посоката на развитие - от една превъзхождаща операционна система към една по-низша такава (Бозата имам предвид) - дадох и примери, пропуснах gsettings, който заменя конфигурационните файлове с нещо подобно на регистрите на Бозата. Значи вече имаме инициализираща система като на Бозата, управление на звука като на Бозата, графичен сървър като на Бозата, регистър като на Бозата и сега - пакетна система като на Бозата (може пак да пропускам нещо). Може който иска да ползва и Боза, но аз бих предпочел БСД.
От друга страна, осъзнавам, че и в Линукс има проблеми, които обаче могат да се решат и по по-интелигентен начин, вместо да се копира Бозата. Смятам, че в Бозата всичко е направено по възможно най-глупавия начин - защо трябва да се копира. На мен ми харесва цялата Линукс среда и инфраструктура, а не ми харесва тази на Бозата. Поради тази причина използвам Линукс, а не Боза (не защото Линукс е безплатен - това е най-незначителното).
Пуснах тази тема за да чуя вашите мнения и да науча нещо - и го направих. Надявам се и за вбъдеще да имам тази възможност - по тази и по други теми.
Тръгваш от възможно най- грешната и опасна гледна точка. Противопоставянето по принцип.
Всяка от привидно приличащите на тези под Windows дейности, всъщност е много различна. Последния ти пример е със Snappy пакетите, за които е отворена темата. Те, нито са .exe файлове, нито са тяхно подобие или взаимствани от тях.
А, операционната система Windows не заслужава обиди, защото е продукт на човешки труд. Дали ще го ползваш или не си е твоя грижа. Въпреки, че през последните години MS крадат от свободния софтуер, а не обратното.
Покажи ми, ако обичаш, къде Canonical са заявили, че Snappy инсталатора ще замени напълно APT да го прочета и аз накрая.
« Последна редакция: Jun 23, 2016, 17:53 от cybercop »
Активен

Ползването на Linux води до пристрастяване. Факт.
http://s19.postimg.cc/4oajwoq5v/xenial2.png

NorthBridge

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 177
  • Distribution: Slackware-current
  • Window Manager: Enlightenment E17
  • Mad Tinkerer
    • Профил
Re: Flatpak VS Snappy
« Отговор #18 -: Jun 23, 2016, 16:17 »
Иначе разделянето на библиотеките и шерването не е гениално (вече) заради дисковото пространство, а за обновяването и менажирането. Не може 25000 програми да имат 1014 версиин на glibc например. Линукс ще стане по-продупчен и от Уиндоус тогава.

Поправи ме ако греша, но с динамичните библиотеки резултатът е същия, от сто програми 10 ползват стара версия на glibc в която намират някаква уязвимост, съответно трябва да ъпдейтнеш уязвимите 10 glibc-та поотделно (или целите програми заедно със всичките dependency-та), а със споделена библиотека ъпдейтваш само нея веднъж и толкова.

Мисля че е много шум за нищо тази работа. За някои хора наистина ще е по-удобен такъв вариант, направили са го, ще го ползват, ще си улеснят живота и ще им остане повече време да пият бира.  [_]3 Да са живи и здрави. Щом има избор, какъв е проблема?
Активен

I did a 'zcat vmlinuz > /dev/audio' and I think I heard God...

cybercop

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 5568
  • Distribution: Ubuntu LTS, CENTOS 6.x
  • Window Manager: Xfce, Gnome 2
    • Профил
Re: Flatpak VS Snappy
« Отговор #19 -: Jun 23, 2016, 16:41 »
Мисля че е много шум за нищо тази работа. За някои хора наистина ще е по-удобен такъв вариант, направили са го, ще го ползват, ще си улеснят живота и ще им остане повече време да пият бира.  [_]3 Да са живи и здрави. Щом има избор, какъв е проблема?
+1  [_]3
Активен

Ползването на Linux води до пристрастяване. Факт.
http://s19.postimg.cc/4oajwoq5v/xenial2.png

go_fire

  • Global Moderator
  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 5399
  • Distribution: Дебиан Сид
  • Window Manager: ROX-Desktop / е17
  • кашик с гранатомет в танково поделение
    • Профил
    • WWW
Re: Flatpak VS Snappy
« Отговор #20 -: Jun 23, 2016, 18:58 »
Тръгваш от възможно най- грешната и опасна гледна точка. Противопоставянето по принцип.
Всяка от привидно приличащите на тези под Windows дейности, всъщност е много различна. Последния ти пример е със Snappy пакетите, за които е отворена темата. Те, нито са .exe файлове, нито са тяхно подобие или взаимствани от тях.
А, операционната система Windows не заслужава обиди, защото е продукт на човешки труд. Дали ще го ползваш или не си е твоя грижа. Въпреки, че през последните години MS крадат от свободния софтуер, а не обратното.
Покажи ми, ако обичаш, къде Canonical са заявили, че Snappy инсталатора ще замени напълно APT да го прочета и аз накрая.

Както се изцепи Джако — Не мога да съм истински негър, ако искам да съм истинска звезда. Напълно съм съгласен със Захари по всяка точка. Само не споделям вярата му в BSD. Особено Free страда от същите болести. Но дори другите не са спасение, защото, каквото и да си говорим, новостите идват от ГНУ/Линукс. Тъй, че и на BSD пак същите неща ще си ползваш.

Не смятам, че е грешно да казвам на ла*ното, че е ла*но. Няма да му кажа, че е теменужка.
Активен

В $por4e2 e истината  ;)

***

Aко даваха стипендия за най-глупави, щях да съм човека с най-много Mини Kупъри

***

Reborn since 1998 || 15.09.2007 totally М$ free && conscience clear

jet

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1834
  • Distribution: debian sid
  • Window Manager: kde
    • Профил
Re: Flatpak VS Snappy
« Отговор #21 -: Jun 23, 2016, 19:03 »

Поправи ме ако греша, но с динамичните библиотеки резултатът е същия, от сто програми 10 ползват стара версия на glibc в която намират някаква уязвимост, съответно трябва да ъпдейтнеш уязвимите 10 glibc-та поотделно (или целите програми заедно със всичките dependency-та), а със споделена библиотека ъпдейтваш само нея веднъж и толкова.


Не, glibc е една и закърпването й решава проблема, но дори и 10 да са, когато са шернати оправят всички програми. Тези новите пакети, ще трябва се кърпят по отделно, но се съмнявам например ЛибреОфис ако зависи от някаква png библиотека да я оправят бързо (ако въобще) ако изскочи някоя уязвимост в нея. Те ще си гледат проблемите в ЛибреОфис, а не в някакви си скрити библиотеки.
Активен

Linux: From WTF to OMG

pennywise

  • Гост
Re: Flatpak VS Snappy
« Отговор #22 -: Jun 23, 2016, 20:36 »
Snappy беше създадена до колкото помня за нуждите на Каноникъл за мобилната им ОС, преди 2-3 години. И там до известна степен има смисъл от такъв подход. Освен това никой не е казал, че е заместител на аптитюде.  Не можах да разбера само дали ползва линукс контейнери (lxc).
За flatpak чух за първи път вчера.
Активен

NorthBridge

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 177
  • Distribution: Slackware-current
  • Window Manager: Enlightenment E17
  • Mad Tinkerer
    • Профил
Re: Flatpak VS Snappy
« Отговор #23 -: Jun 24, 2016, 17:27 »

Поправи ме ако греша, но с динамичните библиотеки резултатът е същия, от сто програми 10 ползват стара версия на glibc в която намират някаква уязвимост, съответно трябва да ъпдейтнеш уязвимите 10 glibc-та поотделно (или целите програми заедно със всичките dependency-та), а със споделена библиотека ъпдейтваш само нея веднъж и толкова.


Не, glibc е една и закърпването й решава проблема, но дори и 10 да са, когато са шернати оправят всички програми. Тези новите пакети, ще трябва се кърпят по отделно, но се съмнявам например ЛибреОфис ако зависи от някаква png библиотека да я оправят бързо (ако въобще) ако изскочи някоя уязвимост в нея. Те ще си гледат проблемите в ЛибреОфис, а не в някакви си скрити библиотеки.

Имах предвид че би трябвало да ъпдейтваш на 10 места ако всяка програма идва с динамични библиотеки вместо да разчита на споделените. Иначе говорим за едно и също нещо  [_]3

Всъщност това с уязвимостите става проблем на този който предоставя пакетите. Ако предлагаш само сорс за дърпане, ще ти е все тая че в библиотека Х има stack overflow или бог знае какво, ще кажеш "ми не ползвайте тоя пакет, дръпнете си новия от вашто дистро или си билднете от сорс, ний кво да направим  ;D",  обаче ако предлагаш пакети тип всичко + the kitchen sink, ще стане весело. Последните 35 (малки и големи) версии са афектирани, щото всяка от тях включва прецаканата библиотека, върви ребилдвай 35 пакета, евентуално всеки за х86, 64 и арм. В крайна сметка колко време ще спечелиш от подобен род пакетиране и колко ще загубиш в репакетиране?  ::)
Активен

I did a 'zcat vmlinuz > /dev/audio' and I think I heard God...

bvbfan

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 1056
  • Distribution: KaOS
  • Window Manager: Plasma 5
    • Профил
Re: Flatpak VS Snappy
« Отговор #24 -: Jun 24, 2016, 19:16 »
И 2-те са тъпи, напълно подкрепям @zahari_bgr. И 2-те плюят на сегашният модел със зависимостите и подкрепят Епълския и М$-я. Имат смисъл само за затворени приложения от 3-те страни, невиждам защо да пускам Krita или LibreOffice в изолирана среда  ??? Скайп, Стийм, Вайпър - ок, аз и тях не ползвам де. Да очертая нагледно колко е погрешен този начин:
Имаш приложение, то зависи от няколко други библиотеки, в разработването на които не вземаш участие. За да работи приложението осигуряваш необходимите библиотеки - ок, да ама цикълът на разработване на тези зависимости е различен, т.е тези които си предоставил е напълно възможно да опасни и уязвими. Ще кажеш ок flatpak/snappy ще ме спаси нали ги пуска в изолирана среда, да ама зависи, първо може да не е опасен директно за ОС, аз за данните с които борави и пренася насам-натам. Т.е. за всякакви критични уязваимости по зависимостите чакаш пак от човек, който не ги разработва - това е нелепо. Цялата тази логика е напълно погрешна, но така процедират много голяма част от псевдо програмистите, друга, също много голяма част, линква статично. Тези пакети са крачка назад за Линукс, колкото и да не ви се вярва, М$ дори дистрибутират .NET по Линукс модел. Те видяха, че цялата тази лаладжийница води до критични уязвимости, особено за тяхната ОС.
ПС: Разработването и поддръжката на софтуер е свързано с непрекъсната промяна и напасване с изменящата се среда от зависимости, като всяко приложение, което спре да се напасва към нея - тряба да умре. Всяко приложение трябва да отговаря само за себе си и да предоставя информация за зависимата среда, в която работи.
« Последна редакция: Jun 24, 2016, 19:25 от bvbfan »
Активен

Подобни теми
Заглавие Започната от Отговора Прегледи Последна публикация
Snap and Flatpak
Настройки на софтуер
deant01 3 2095 Последна публикация Sep 07, 2017, 23:02
от PaperNick
Какво е това чудо flatpak и flathub.org?
Идеи и мнения
Naka 21 3730 Последна публикация Jun 07, 2018, 23:15
от rado84