Изпечатай

[User13]

В Arch и в частност Manjaro има някой много дразнещи неуредици.
Що за абсурд?
gtkhash-nautilus е в AUR и има зависимости "caja, thunar, nemo". https://aur.archlinux.org/packages/gtkhash-nautilus/
aspell-bg и той е в AUR...
Иначе Manjaro пък е толкова брандиран, че няма накъде, освен това някои специфични пакети за дистрибуцията са обвързани с други основни пакети, които по принцип би трябвало да нямат връзка с подобни зависимости.

Извинявайте, че се отклоних от темата но понеже по-горе се спомена Arch.

[go_fire]

Арх никога не съм ползвал. Впечатлението ми от него е от невероятното му вики, от което (не само аз) съм научил бая. Тъкмо мислех да го пробвам и взеха минаха на Sd.

Слак съм ползвал в началото на века. И ми хареса. Но наистина мързела, на който те учи Дебиан, трудно се изкоренява. Веднъж бил на Дебиан, винаги него търсиш.

[4096bits]

Да си призная, досега не съм имал толкова стабилна система като Арк-а. Така ли се произнася?
Може и да не съм ги нагласял предишните да работят както трябва ( от чиста проба мързел да чета ), но съм забелязал, че понякога се случва да се чупи по нещо след ъпдейт или ъпгрейд на системата. А до този момент уж всичко наред и работи. Това не мърда. Един път не го бях ъпдейтвал сигурно месец. Свали няколко сторин мегабайта архиви и ми вика, че инсталацията им е гигабайт и триста ли беше, шестстотин ли... Казах си, тоя път ще се насере нещо. Сбърках 

[User13]

По мое мнение rolling дистрибуциите се обновяват докрай само ако наистина има действителна нужда да се прави това. Иначе ако всичко работи идеално и няма някакви проблеми със системата по-добре да не се пипа. Нова версия на определен пакет винаги може да се инсталира самостоятелно.

[go_fire]

Думата е съкращение от „Архитектура“, затова на български трябва да е Арх, но на английски се произнася с „к“. Но това нищо не значи. По същата логика трябва да Дебян, а не Дебиан, но английското се е наложило. Освен това Дебян звучи странно.

До към 2013-та бях на нестабилния Дебиан. Той правеше същото, което разказвате за Арк. Аз не виждам разлика от нестабилна дистрибуция и „въртящо-издаване“. За мен е едно и също. Просто в единия вариант, почти случайно нещо се обявява за версия, а при другия няма.

Обаче всичко това ми писна. Затова минах на стабилния. Ако ми потрябва нещо ново, си инсталирам само него. Ако зависи от по-нови библиотеки, ги вкарвам в затвор, ако номера с променливите на средата не мине. Ама това е рядък случай. Има цели дистрибуции построени около манипулациите на тези променливи, като например NixOS.

Така нямам нужда от „контейнери“, макар последните да са поредния мързел, а той винаги побеждава.

[Naka]

Кореновата файлова система "/" на SSD, "/home" на HDD

Какъв смисъл влагаш в това? да зарежда бързо ос-а или да не се изтърква SSD-то от записи понеже има кратък живот?

То и аз така го бих направил, щото още не мога да се доверя работни файлове да ги съхранява флаш.

Ако става въпрос за изтъркване на SSD-то линукса също пише в /var/ и /tmp   Например логовете постоянно пишат в /var/log, mysql-a пише в /var/lib/mysql

друг варянт, който ми се струва много по добър от това да се монтира /var и /tmp на HDD, е те да си останат на SSD-тo заедно с роота / , пък след това ако се наложи (според ситуацията) определени директории могът да се пренесът с линкове към /home -а
например: /var/log -> /home/log
аз така правя

------------------------
като си говорим за флашове, нещата относно изтъркването изобщо не са розови.
стандартно флаша съхранява в една клетка (един гейт на транзистора) 1 бит. Например пълен гейт 1->1 празен гейт 0->0 (или обратното ) и на това му викат SLC (Single Level Cell) и има около 100 000 циклъла на запис, накъде съм виждал и 1 000 000.

Да ама за да увеличът капацитета се изхитряват да дискретизират нивата.
Например 1->11   0.75->10   0.5->01  0->00
това са вече два бита на клетка MLC. а имало и по 8 нива-три бита на клетка TLC

това хубаво, ама ако решеш да смениш 1 бит, търкаш цели 3 бита. Т.е. клетката се изтърква три пъти повече. И на тези вместо 100 000 има дават само 5000 цикъкла 
Познайте какво слагат в SSD-та за да евтино. важното е потребителя да е щастлив, да му е голям диска, да му е бързо и да си изкара 3 годишната гаранция.

https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-level_cell
https://www.ontrack.com/blog/2015/08/07/ssd-technology-life-cycle/
https://www.mydigitaldiscount.com/everything-you-need-to-know-about-slc-mlc-and-tlc-nand-flash.html

[makeme]

При наличие на хард до ССД-то, моят сетъп винаги е един и същ:
Харда се маунтва като /storage и,  ако е десктоп дистрибуция, вътре правя 2 папки Downloads и Documents, които монтирам съответно /home/user/Downloads и /home/user/Documents.

Naka, принципно съм съгласен с казаното от теб, за пазенето на SSD-то, но честно казано в днешно време не му обръщам никакво внимание. Опитът ми показва, че реално на ССД-тата, за моето ползване, живота е предостатъчен. За толкова години не съм се натъкнал на НИТО едно ССД, на което живота да е свършил (изгорели съм виждал, но не и със свършил живот).

В нас имам едно ССД, което ми го донесоха от Америка преди около 6-7 години. Има 4 години PowerOnTime, по около 20ТБ четено и писано (на тия старите горедолу толкова им даваха макс ) и живота му го дава на 83%. Понеже е старо ССД и не ми пука за него, съм го тествал с всичко вредно за ССДтата: Дефраг, формат на ниско ниво и тнт. След нито един от тези тестове, не е спадал процентът.

Имам примери и за сървърни ССДта, които работят примерно от 5 години (има mysql и още доста товарещи неща, а и повечето нямат дори пуснат Трим ) и всички са на около 90-100% живот. Та това, което искам да кажа е, че в днешно време няма много смисъл да си пазиш ССД-то за сметка на бързодействието на системата. Все пак затова си го купил, иначе харда е по-евтин

[Naka]

Абе направили са ги. Вчера ги гледах.
120G им дават 50-70TB
а на 250G - 100-140-150TB т.е. двойно повече на двойно по-голям диск.
Което за десктоп никак не малко.

Ако се гледа другият параметър Drive Writes Per Day (DWPD), то той се получава около 0.5
което означава че всеки ден в продължение на 3 години може да го пълниш наполовина. Кой десктоп юзер ще може 250 ГБ -айтовият си диск всеки ден да го пълни с 128ГБ

[makeme]

Абе направили са ги. Вчера ги гледах.
120G им дават 50-70TB
а на 250G - 100-140-150TB т.е. двойно повече на двойно по-голям диск.
Което за десктоп никак не малко.

Ако се гледа другият параметър Drive Writes Per Day (DWPD), то той се получава около 0.5
което означава че всеки ден в продължение на 3 години може да го пълниш наполовина. Кой десктоп юзер ще може 250 ГБ -айтовият си диск всеки ден да го пълни с 128ГБ

Мисля че на тия по евтините, които купуваме Адати и прочие е на половина, но да достатъчно са. Между другото преди време се опитвах да търся подобна информация за точно определен модел ССД-та и се оказа, че е мисия невъзможна По форумите пишеха, че я криели нарочно

[jet]

И аз разсъждавах така - Терабайти/мерабайти докато един Kingston не ми изгърмя и клъцна ама точно на 3-тата година. Всичките му броячи си бяха добре, освен един който го гугълнах и се оказа специфичен за Kingston - край на живота. Производителя обясни, че диска умира ако този брояч превключи или лошите сектори са много - което от двете се случи първо.
Което пък ме навежда на мисълта, че някои производители са заложили твърдо да ти го изключат та да купиш пак. Това пък ме навежда на мисълта, че Kingston повече ще ме гледат през крив макарон като клиент - както се казва ще гласувам с портфейла си.
Поне хубавото е, че диска си работи в режим само на четене - имам си вечен бекъп (още един факт, който ме насочва към умишлен "палеж").

А за Арха - пакетния мениджър някой път като се насере почва да ти задава въпроси кое как да изтрие - кое да остави (обикновено конфликт на библиотеки (как това е възможно изобщо да се случи)) и накрая като пробвам всички възможни варианти ти казва - нищо не мога да направя. Последния номер който ми сви е: не може да стигне репозиторитата и хвърчи списък с газилиън огледала дето са недостижими. Нет-а на машината си работи като пушка. Сигурно Пакман-а си има собствен мрежов стек някъде (като системД) дето не е конфигуриран правилно
При Дебиана чат-пат се насира когато подменят наведнъж половината система, но ако не апт поне с аптитюд се оправят мизериите (а и винаги имам стейбъл и тестинг за бъзикане).

[Naka]

Ако направя един скрипт да върти dd с писане от край докрай, тези 50 ТБ (или 150TB) много бързо ще ги навърти. При тази скорост на писане 300МБ/сек 250GB диск се пълни от край до край за 15 мин!!!

което ще рече 1TB за един час. 50ТБ живот са малко повече то 2 дена (48часа).
Което пък ще рече, че така изнасиленият диск 128GB ще си замине за 2  дена
За 250 ГБ диск (150ТБ живот) ще трябва обаче да се почака само 6 дена!!!

Такова нещо с Хард диск не може да се случи. Да си замине за 2 дена само от запис!

[makeme]

jet, кажи ми моля те, ако си спомняш модела на тоя кингстан да си го запиша за лош.

Naka, в реалния живот, такъв сценарий е невъзможен. Иначе тази скорост дето си написал е само за стари дъна (3гбит), при сегашните (не толкова сегашни де ) като средна можеш да вземеш 500мб/с. Въпросното ССД е OCZ Vector 150 (240gb) от първите. Сега изрових стари тестове. На стари дъна е хващало 226мб/с, а сега хваща 554мб/с.  Разбира се пак казвам: Реално при работа , рядко я достигаш. Примерно един mysql сървър ще ти запълни IO възможностите на ССД-то , но скоростта няма да е голяма. Дори и вкъщи да сийдваш торенти, ботълнека на скоростта ще ти е мрежата.

В момента това ССД е на гейминг машината ми, докато ми изкочат пари за NVMe . От тук следва, че не може логиката ми да е: С максималната скорост, колко бързо ще го изхабя Каквото и да имаш (хард, ссд, нвм), четенето и писането ще ти е еднакво. Просто, когато на момента ти трябва скорост, я имаш.

ПП: Ако ти се смята, ей това съм харесал:
https://www.jarcomputers.com/500GB-SSD-Samsung-970-EVO-NVMe-M2-MZ-V7E500BW_prod_SSDSAMSUNGMZV7E500BW.html?ref=prod M2-ката ми е 32гбита

[Naka]

А на мен ми хареса този кингстон.
https://www.kingston.com/us/ssd/consumer/SA1000M8

Двойно по бавен е от самсунга

[makeme]

А на мен ми хареса този кингстон.
https://www.kingston.com/us/ssd/consumer/SA1000M8

Двойно по бавен е от самсунга

Да, но просто защото е  предишния клас. Самсунг го имаха същия (винаги разликите са малки), но ако трябва да се доверя на марка за памети, Самсунг и Интел са ми фаворити. Иначе, това им е еквивалента на Кингстън:
https://www.vali.bg/bg/product/10946/Solid-State-Drive-(SSD)-KINGSTON-KC1000-M.2-2280-240GB

ПП: Сега се сетих, че сметката за скрипта ти с dd не е вярна. Тези цифри 50ТБ и прочие са относителни при определено ползване. Сиреч лимита ти е броя на писане/четене на клетка. При твоя тест ще изкара доста повече ССДто понеже ти ще четеш и пишеш равномерно .

ПП2: Между другото, ако имате познат, приятел или роднина в Америка, може да го помолите да ви купи нещо на промоция от там  и да ви го донесе като се прибира. Далаверата е страшно голяма. Въпросното OCZ ми излезе 180лв, а в България вървяха подобни, точно x2 (360лв). В момента например, това е на далавера:
https://www.bestbuy.com/site/samsung-geek-squad-certified-refurbished-960-evo-250gb-internal-pci-express-3-0-x4-nvme-solid-state-drive-for-laptops/6204823.p?skuId=6204823 . В БГ за 130лв, не можеш да си намериш нищо дори и подобно.

[Naka]

Незнам.. А и няма как да се разбере каква им логиката. Те всички флаш памети т.е контролера им върти някакъв алгоритъм дето му викат wear leveling - дето разпределя износването така че никога не знаеш физикално къде пише.

И освен това си мислих да му подавам последователни случайни данни /dev/urandom та съвсем да му объркам логиката.