Честно казано, не знам защо възприемаш за лични нападките срещу идолите си.. за опорките иде реч, да не говорим там за перални и други глупости.
Хич не сме интелигентни адвокатите, направо цялата гилдия за нищо не става, ако не крещи за юроатлантите. Ама все пак, да ти направя една забележка- как може да пропускаш най-великия адвокат в РБ- Мравояда, който е имал едно-единствено дело, и смятал, че щом няма дела, не трябвало да си плаща вноските към адвокатската колегия, този изключително одарен конституционалист с червен фес, а като брошка- американското знаменце..
В края на ВСВ ако бяха надделели щенията на англичаните, Пловдив щеше да е гръцки, а колко репарации щяхме да плащаме, ако не ги бяха прихванали Съветите за сметка на германските.. в ония протоколи, за които писах в предния си пост, инфото е налице (за репарациите).
А правилата на англосаксите ги видяхме- Либия, Алжир, Ирак, Афганистан и т.н.
Путин (или кой да е президент на РФ, без значение как се казва- Кузнецов, Жуков, все едно) като подсъдим в Хага е плод на халюциноген в някоя еврократуна.
А това - –
Установяване на „правото на всички народи да си избират формата на управление, при която искат да живеят“. така се спазва от американците, че президентите им са готови за канонизиране.
П.П. И понеже си дописал, в което няма лошо, да допиша и аз, реплика, както му викаме нискоинтелигентните адвокати - и на мен ми е интересна липсата на логика в твърдения, че нямало нацисти в Украйна, въпреки потопа от информация в тази посока, но ако е за некой цент, и аз ще проявя разбиране, а ако е идейно, демек там промито, вече отиваме към полезните ..., както пишеш.
"..то и България е имала не само желание но и решение на народното събрание да обяви война на САЩ и Англия но не го е привела в действие т.е. по всичкии правила на международното право ние не сме обявили война на тези държави (сега сещате ли се защо рашките не ни връщат архивите - за златото да не говорим).."Наистина няма нищо за говорене, това са глупости на квадрати. Намери си протоколите от заседанията на Народното събрание, като сме обявили т.нар. символична война на Великобритания и САЩ. Пълни са с лафове, че трябва да сме солидарни със съюзниците си (тогава Третия райх)- много приличат на сегашните изявления на управляващите. Войната е била обявена, ако ще и кръстена "символична"- и затова американските бомбардировачи бухат бомбите в София. А преди това решение на НС само са прелитали над нас, в посока нефтените рафинерии в Плоещ. Не знам откъде си чел глупости за това, че по всички правила на международното право не сме били във война с Великобритания и САЩ. Сигурно при някой капацитет-юрист като Дайновчето, или подобни.
П.П.П. И понеже вече ме напуши за смях, хайде да погледнем и през твоите очи (нискоинтелигентните адвокати по принцип трябва да видим позициите и на двете страни, и да намираме аргументи и в двете посоки- част от работата, че днес си ищец, утре ответник, вдругиден защитник, по-вдругиден- частен обвинител)- значи, щом някой се изкаже негативно за твой източник, то това са лични нападки, нали така? Хайде наобратно- аз ако цитирам някой руски телеграм канал, а защо не и американски източник- например Скот Ритър, има и други- където пише, че украинците губят, а ти ми извадиш аргумент, че тоя в телеграм-канала, или в туитъра, или пък Скот Ритър и т.н. лъже и маже, и манипулира, това лични нападки ли ще са
![[_]3](https://www.linux-bg.org/forum/Smileys/default/beer.gif "Beer")
