--
Much of the user confusion surrounding the "Linux Desktop" is that there is actually no single Linux desktop. There are actually many different desktop UI's including GNOME, KDE and Xfce. Zemlin hopes that the new effort will hopefully help to reduce that confusion.
--

Дано не успеят да стигнат до там. Именно разнообразието на начини да си свършиш работата е това, което винаги ме е привличало във U*X. Затова предпочитам подхода на freedesktop.org - да се осигури съвместимост, без да се налага утилитарност.

Мисля, че Gnome 2.x показа какво се получава когато се откажеш от U*X идеологията в полза на хомогенен набор непълноценни програми. Да, по-лесно се усвоява от неопитни, изчистен е и дори може да се работи с него. Но когато знаеш достатъчно откриваш, че не е възможно да го настроиш така, че да постигнеш що-годе нормална ефективност на работа. Какво би се получило ако в този момент няма алтернатива, към която да се прехвърлиш?

А опасявам се, проект за оеднаквяване като този, базиран на сравнения с Windows може да доведе до още по-неприятни резултати. Достатъчно ми беше само да видя препоръки от типа "Направете така, че сверяването на часовника да не изисква администраторски привилегии"...

[Отговори на този коментар]

Има ли смисъл от стандартизация??? Нали всеки има свободата да използва това което на него му харесва.

[Отговори на този коментар]

Към: то изобщо не е на добре...
От: дгдфг
На: 19-10-2005@20:06 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Не става дума за това. Чети по-внимателно (ако си чел въобще)

The Linux Standard Base Desktop Project is looking to standardize on a base set of libraries, APIs (define) and interoperability standards.

Напр. в момента ако правиш десктоп приложение за Линукс и искаш да добавиш нещо към контексното меню за файл няма да как да го направиш така, че да работи и под KDE, и под Gnome, и евентуално под други среди Освен ако не го кодираш поотделно за всяка среда. Пoдобнен проблем ще имаш и ако искаш приложението ти да се минимизира към tray icon.

Преди време беше така и с добавянето на елементи към Start менютата на KDE и Gnome. След това ги унифицираха в това отношение и не съм забелязъл някой да се е оплакал, че му е накърнена свободата.

Хората не се борят с разнообразието, а с несъвместимостта. И то там, където не е необходима, а само пречи. Схващаш ли? А, и никой няма да е задължен нито да предлага, нито да използва въпросните стандартизирани библиотеки или АПИ-та.


[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: то изобщо не е на добре...
От: dino <asa (a) spnet[ точка ]net>
На: 20-10-2005@11:50 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Това е правилният подход и не случайно именно той е избран от freedesktop.org. В случая обаче не става дума за това - питай google ако не вярваш.
Редактиран на: 20-10-2005@12:11

[Отговори на този коментар]

---

Според мен смисълът е не да се ограничи разнообразието, а да се стандартизира едно стандартно множество, освен всички други съществуващи.
По този начин - който иска ще ползва каквото си иска, а който желае - ще ползва стандартизирания набор.


[Отговори на този коментар]

razbira se, che ima smisul. predstawete si golyama softuerna firma, da rechem Adobe koyato iska da razraboti svoi produkti za Linux. mnogo po-lesno e ako ima nyakakva standartna baza, a i po-lesno za podrujka, zashtoto horata po sveta i tova tursyat.
na vtoro myasto standartizaciata dava po-golyama sigurnost i po-golyama vuzmovnost Linux da nawleze po-shiroko v firmi i uchrejdenia.
az kato cyalo ne sum golyam privurjenik, ama ne e kato da nyama smisul. puk i ne vijdam tova s kakvo ubiva svobodata, vseki pak moje da si polzva kakvoto mu haresva.
i sorry za latinicata, to i men me muchi.

[Отговори на този коментар]

Към: ima smisul
От: dino <asa __@__ spnet __точка__ net>
На: 21-10-2005@0:04 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Допускаш една основна грешка. Корпоративните клиенти търсят не по-голяма, а по-централизирана сигурност от тази, която Linux предлага в момента. Всъщност уверил съм че за много от тях сегашното ниво на сигурност се възприема като опасно високо, защото позволява освен от външен достъп системата да бъде защитена и от вътрешен контрол. От тази гледна точка прекалено добрата защита вече се възприема като несигурност.
Редактиран на: 21-10-2005@0:07

[Отговори на този коментар]

---

значи за стандарти в десктопа: freedesktop.org
за стандарти в GUI-то: Само GTK2 (евентуално GTK+1 за некви супер стари машини, където няма GTK2 качено), другите като KDE/QT и GnomeUI са доста зависими от Desktop Manager-a и не са много portable, да не говорим за това, че има хора про-КДЕ, про-Гноме и съответно анти-еквиваленти. Освен това има толкова много други Window Managers, с които може да се изгради перфектен десктоп с малко настройки. Бърз, елегантен и най-важното работещ!
Сега, както може да се очаква от LSDB (и както се случи според мен от LSB), ще има и добър и отрицателен ефект от цялата стандартизация. Но смятам, че положителният ще бъде в повече! Освен да стискаме палци и да си допиваме бирата друго не мога да предложа :)

[Отговори на този коментар]

Към: мнение
От: Overclocker <Overclocker (a) sexmagnet __точка__ com>
На: 20-10-2005@10:27 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

az imam opasenieto , 4e sled vreme (neopredeleno) taka nqkaksi ot samosebe si , mejdu drugoto 6te prosy6testwuwa samo standartiziraniq wariqnt na ne6tata i drugite wazmojnosti prosto leka poleka 6te otmrat za6toto golemite soft. firmi garantsiq 6te pi6at soft samo za unifitsiraniq variant

P.S. izwinete me za latinitsata no sym na XP x64 a to nqma qwerty m/u drugoto ako nqkoy mi dade savet kak da se spravq s tozi problem 6te sam mu krayno zadaljen


[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: мнение
От: dino <asa__at__spnet[ точка ]net>
На: 20-10-2005@12:09 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Именно това имам предвид че ще стане, ако се разреши определящи да са нуждите само на група от корпоративни клиенти (пък били те по съвместителство и разработчици). В края на краищата уж никой не ни задължава и да ползваме Windows, но малко хора тук могат да се похвалят, че поне полвината от времето им пред монитора не е загробено в MS  бозите...

Та идеята ми е че не бива да се допуска прецедент. Разбирам че именно тези корпорации влагат основните средства в Linux, но задължително трябва да има ясна граница какво максимум може да се получи срещу тях. Примерно с U*X концепцията за съчетание на много програми, всяка от които прави едно нещо, но го прави максимално добре, както и със строгото разграничаване на правата компромиси е недопустимо да се правят. Също така неопитните потребители трябва да могат да се оправят, но не бива да се допуска "стантарт за десктоп", основна концепция в който е че ползващите го са длъжни да бъдат олигофрени. За да не се стигне до деня, когато навсякъде ще е като в каналите на Gnome - да те банват като еретик, защото си заявил, че знаеш какво е директория...
Редактиран на: 20-10-2005@12:20

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: мнение
От: Zerg <sdimitrov__at__netbg[ точка ]com>
На: 20-10-2005@13:35 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

за да пишеш на кирилица виж тук
http://www.2cyr.com/
другият вариант е от прозорчето до Описание:

[Отговори на този коментар]