Linux за българи: Форуми

Чудих се къде да сложа тази тема и накрая реших да я лепна тук.
Понеже колегата АЦ/ДЦ постоянно пише за виртуализиране и тук има доста опитни в това отношение, може ли да обобщим какви са минусите и плюсовете на тази технология. Аз понеже съм от малко разбиращите ще питам повече и по-малко ще давам мнения.
Много често се казва, че ти дава предимството на една физическа машина да пуснеш няколко сървъра (примерно) независими един от друг. Обаче за мен това си е минус, защото ако падне една физическа машина заминават няколко сървъра. Не ми се вижда удачно.
Да чуем по-знаещите какво мислят и знаят по въпроса.

Ами хайде и той да ти напрай сефтето на темата :D .
Значи, то когато падне една физическа машина, пада всичко без значение на колко виртуални е разделено и по тази логика, да събираме само стари машини и да разпръсваме ресурса на повече, та да не пада всичко от веднъж ли?
Когато става въпрос за работни машини, а не разни там домашни работи дето за нула време преинсталираш и изобщо не си играеш да търсиш проблема, нещата се гледат и в периспектива с обновяване на хардуер и тем подобни.
Та, днес купуваш един мощен компютър който 5 пъти по-мощен от този който си купил преди 5 години и консумира същия ток. Няколкото стари компютъра ги виртуализираш барабар със старата ос и всичко работи и си спестяваш нуждата от няколко UPS-а.
Имаш стара счетоводна програма с данни, тя вече не се поддържа и ти отдавна си минал на нова, но държиш компютъра заради справки които ти трябват при ревизия. Ами спокойно го виртуализираш и става на един файл в новия който го стартираш когато имаш нужда.
Имаш бизнес софтуер който работи само на ХП, но на новия хардуер не можеш да инсталираш ХП, а имаш нужда от нов хардуер, а софтуера който имаш ти върши прекрасна работа и нямаш нужда от нови боклуци които са свързани и с порядъчни разходи за обучения и внедряване и пак хоп на виртуалка и пей сърце! Да го духат рекетьорите!

Абе я кажи, какъв ти е зора, та да ти дам конкретен съвет от моята практика, пък има и други с повече от мен и като се заформи спора, сам ще си направиш изводите.
Ако е чисто любопитство, в нета има доста инфо за предимствата.

Засега проблем нямам. Имам едно питане към теб, което няма отношение към другите колеги. Някои неща, които си написал съм ги проумял и съм чел по темата, но едно е да четеш, друго е да ти каже някой, който се е парил.
"Значи, то когато падне една физическа машина, пада всичко без значение на колко виртуални е разделено и по тази логика, да събираме само стари машини и да разпръсваме ресурса на повече, та да не пада всичко от веднъж ли?"  с това май не сасъгласни любезните домакини от Линукс-Бг :)  Те защо искат да са на физически машини?
Айде подхванахме спора :)

Аааааа, не разбирам аз чужди къщурки! Явно си имат причина. Аз лично и само един сървър да е, ще го виртуализирам с оглед лесно преминаване в последствие на по-добър хардуер и със снапшот за нула време се прави бекъп на цялата машина в работещо състояние.

От доста отдавна се занимавам с виртуализация, работил съм както с VMWare и XenServer така и с OpenVZ, от цялата ми практика с тях съм си изградил някакво мнение така да го наречем.

Ето ти редица плюсове:
- Не се налага всеки път да се купува нова машина за всеки нов проект
- Инвестира се един път в нещо по-добро от колкото няколко поредни пъти в нещо което харчи два пъти повече енергия и се хвърлят излишни пари
- Лесен бекъп на машините в работещо състояние, тоест дори и хардуера ти да даде фира, взима се втора машина и в рамките на 1 час всичко е възстановено
- Лесна администрация, без да се налага всеки път да ходиш до машината, особено ако тя е в сървърно което е на "майната си" от теб. Същото това важи и за спирането/пускането на виртуалните машини
- Колегата преди мен е изтъкнал и няколко други плюсове, при положение, че имаш някаква стара машина със стар софтуер, който вече не се поддържа, а слагането на нов хардуер на практика невъзможно, виртуализацията направо ще те спаси от подобна ситуация.

И още доста друго плюсове, които в момента не ми се изброяват, просто за да се увери човек трябва да поработи 2-3 месеца с това и сам ще разбере.

Минуси поне за мен няма, както каза ти минус може да бъде ако хардуера ти падне и спрат редица сървъри с него, е в крайна сметка това е техника, рано или късно тя винаги се разваля. Ако си правиш редовни бекъпи изобщо няма да те притеснява това. То в крайна сметка ако мислим така, че то и ако имаш някаква машина която играе ролята на рутер на няколко сървър, че то ако падне тя ще падне и всичко друго, така че не мисли по този начин за това. Това е от мен ;)

Да вметна: Виртуализацията единствено може да ти бъде проблем при Live Streaming или ако държиш някакви Game сървъри, но то така или иначе и при двете си трябва ресурс.

Пък когато си нов в нещо, както аз в Линукс, че на всичкото отгоре и не знаещ англичански, колко бързо се учи човек с виртуалката по картинки на принципа проба-грешка, просто не е истина! Като правиш експеримент който не ти е много ясно какво правиш, бам снапшота, мажеш и плюеш и после връщаш до него, а не преинсталираш :D

Е то за това хората са си измислили т.нар. redundancy.
Пирмерно, ползвам vMotion, умира едната машина - хайде всичко на другата :) Мигновенно! Без дори да се усети от потребителите на услугите.
Например, ако се направи клъстер от 2 машини, и всичко е на външен... не знам как да се изразя - "сдвоен" storage трябва едновременно да изгорят или 2-та Storage-a, или 2-те машини, за да умре всичко.

а някакво бегло сравнение между VMWare, XenServer и OpenVZ

Пък когато си нов в нещо, както аз в Линукс, че на всичкото отгоре и не знаещ англичански, колко бързо се учи човек с виртуалката по картинки на принципа проба-грешка, просто не е истина! Като правиш експеримент който не ти е много ясно какво правиш, бам снапшота, мажеш и плюеш и после връщаш до него, а не преинсталираш :D

Абе аз не съм много нов и бос, но не върви да се хвалиш на по-богат с богатството си. А тук има хора много по-богати от мен в това отношение. Затова питам.

Нещо не те разбрах!

Ами не се занимавам от година или две с Линукс и БСД, в друга тема писах как е бил едно време изпита за ЦЦНА и го бях изкарал този сертификат, който тогава беше на английски, но имаха мераци да го правят на български.
Та с две думи не съм нито много нов, нито много бос, но аз най-много съм обгрижвал мрежа с десетина машини, не съм вдигал уеб или какъвто или да е друг сървър, който да е видим от външния свят. Каквото съм правил съм го правил, за да видя как е или за вътрешна употреба. А тук има хора, които си вадят хляба (и то много бял) с тези неща т.е. са много по-богати откъм знания в тази област. Нямам и компютърно образование. Затова питам и искам да научавам.
Да не се хвалиш с богатството си на по-богат беше поуката от една приказка.
Бих могъл да го перифразирам и на "на краставичар краставици да продавам"  или "да уча баща си как се правят деца"  :)
Няма как да стане. Затова свалям почтително шапка за знанията и опита, които са натрупали в тази област и продължавам да питам и да уча.

Ами не се занимавам от година или две с Линукс и БСД, в друга тема писах как е бил едно време изпита за ЦЦНА и го бях изкарал този сертификат, който тогава беше на английски, но имаха мераци да го правят на български.
Та с две думи не съм нито много нов, нито много бос, но аз най-много съм обгрижвал мрежа с десетина машини, не съм вдигал уеб или какъвто или да е друг сървър, който да е видим от външния свят. Каквото съм правил съм го правил, за да видя как е или за вътрешна употреба. А тук има хора, които си вадят хляба (и то много бял) с тези неща т.е. са много по-богати откъм знания в тази област. Нямам и компютърно образование. Затова питам и искам да научавам.
Да не се хвалиш с богатството си на по-богат беше поуката от една приказка.
Бих могъл да го перифразирам и на "на краставичар краставици да продавам"  или "да уча баща си как се правят деца"  :)
Няма как да стане. Затова свалям почтително шапка за знанията и опита, които са натрупали в тази област и продължавам да питам и да уча.

Както казах по-горе най-добре е да инсталираш на някоя машина, някой софтуер от сорта на Xen или VMWare, или ако пък процесора няма опция за виртуализация и OpenVZ ще ти свърши работа. Не е нищо сложно. Хубавото е, че имаш желание да се научиш, колкото и да говорим тук би се убедил единствено като седнеш и го тестваш така ще си добиеш за себе си реална представа.

Ами аз до преди 2 години, освен Уиндоус друго не бях пипал, но с добър компютър, време и желание, научих доста неща.
За което най-голяма заслуга има свободното споделяне на знания, което в последно време се опитват да ни отнемат.

Работя с VMware, VirtualBox (и VirtualPC преди)  от години. Обаче всичко е на любителски начала. Едно е да си правиш експерименти и съвсем друго да ти пуши главата в реална обстановка. Аз нямам на главата нито сървъри онлайн, нито недоволни клиенти, нито шефове. Ровичкам си ги тука и предимствата за домашни занимания са ми ясни, но за професионална употреба нямам опит.

Интересна тема, в която и двете страни на монетата са верни сами по себе си. Но лично според мен, да се използва виртуална машина в реално работеща среда не ми се струва най-подходящото решение. Но все пак всеки си има свое мнение и аз уважавам чуждото. Ако имаш голямо потребление /потребители/, с какъв сървър трябва да разполагаш, та да имаш излишен ресурс за няколко виртуализации ?

Работя с VMware, VirtualBox (и VirtualPC преди)  от години. Обаче всичко е на любителски начала. Едно е да си правиш експерименти и съвсем друго да ти пуши главата в реална обстановка. Аз нямам на главата нито сървъри онлайн, нито недоволни клиенти, нито шефове. Ровичкам си ги тука и предимствата за домашни занимания са ми ясни, но за професионална употреба нямам опит.

Нито едно от изброените не се ползва в професионална среда.
Там по-скоро се ползват неща от вида на Xen, OpenVZ, в частност съм забелязал, че най-използваното е ESXi, Proxmox, Parallels Virtuozzo Containers...

Аз лично съм ползвал ESXi и Proxmox, като мигрирах Proxmox-а към ESXi, защото според ръководството "ама как така ще разчитаме на нещо, което е безплатно и няма support". Иначе и Proxmox се справяше доста добре.

Виртуализацията е страхотно нещо и големите в предлагането на хост услуги всячески се мъчат да убедят хората да я ползват и да им предложат услуги, но аз залагам на това, че малките фирми няма да си дадат чувствителната информация на някакъв сървър дето не знаят къде е и не знаят и с кого работят дори, щото контактуват с работник, дето не е сигурно утре дали ще е там и дали няма в един момент да му променят условията в негов голям ущърб.
Аз залагам на частните облаци, тъй да се каже! Днес на база лични отношения да хостне като за начало при мен, а утре при нужда от повече ресурс, да му го изградя при него.
Хората вече в провинцията предлагат за 20 лева 30 мбпс 1:1 данлоуд/ъплоуд скорости интернет и 90 бг пееринг.
тока рядко спира и по-малко от 2000 лева е един бензинов генератор с 15А нопрежение. Напълно достатъчно за най-важните неща дето да се включи в рамките на 20 минути докато свърши тока на най-измисления UPS.
Поради тази причина и цели, аз залагам и на ВМуаре. Безплатния лиценз на ESXi е до 2 физически процесора и 64ГБ рам. На тва нещо, ебаси облака който може да се спретне!
А лиценза на уркстейшън-а е 100$

Нито едно от изброените не се ползва в професионална среда.
Там по-скоро се ползват неща от вида на Xen, OpenVZ, в частност съм забелязал, че най-използваното е ESXi, Proxmox, Parallels Virtuozzo Containers...

Аз лично съм ползвал ESXi и Proxmox, като мигрирах Proxmox-а към ESXi, защото според ръководството "ама как така ще разчитаме на нещо, което е безплатно и няма support". Иначе и Proxmox се справяше доста добре.

Ами за това питам тук хората, които се занимават професионално с това :)  Имам едно исо на проксмокс и веднага му се нахвърлям :)

АЦ/ДЦ, облачните услуги са друго нещо. Обаче много облачни ми се струват на мен. Как ще ме убеди някой да си поверя личните снимки, документи, разработки и т.н. на нещо дето лети в облаците :)
А ти представяш ли си някой от твоите клиенти да си повери счетоводните редности и нередности на една такава услуга?
Ябълките като лепнат на някоя дума едно и отпред и става мода.

Мдаа, точно за това говоря! Че биха се доверили само, ако имаме добър личен контакт покрай други работи, като например да им бъзикам компютрите и така и така имам достъп до тях, част от нещата им да са при мен, та да не се грижат някакъв компютър да е постоянно онлайн като става въпрос за малко ресурс, а вече за повече да се изгради при тях щото ще им е по-рентабилно, а и изцяло под техен контрол.

По принцип това са неща които се движат от бизнес-нужди а не от лични предпочитания, специално виртуализацията е едно от тези неща, които бизнеса и цялата журналистика около него превърнаха в някакъв писък на модата. Специално за виртуализацията логика има, защото се спестяват ужасно много пари не само за железария, но и rack space, ток и охлаждане, а и имаш далеч по-добър контрол при софтуер, който се лицензира на база брой процесори (като например Oracle-ските RDBMS-и). Надграждането на цялата идея с глупости за business continuity, disaster recovery и cloud computing обаче поне според мен почна да излиза извън контрол, а търговците като тръгнат да ги обясняват, се чудиш колко добре би било някой да беше приготвил картончета за bullshit bingo. Сега да, добре звучи да клъстеризираш VM-и и да ги палиш/гасиш/мигрираш при нужда. При проблем със SAN инфраструктурата обаче нещата могат да се сговнят много лесно - а аз съм виждал какво може да стане при доста по-тривиални обстоятелства, като например отпадането само на един път - multipath-а се побърква, сваля всички пътища и дотам със SAN-а и следователно дотам и с клъстеризираната виртуална машина и оттам с цялата грандиозна идея за business continuity. Cloud computing-а е другата много велика на приказки идея, само че от правна гледна точка нещата са доста неясни. Доколко мога да разчитам на такава услуга въобще и за какво? Откъде мога да вярвам въобще на доставчика й? Примерно българска фирма за cloud услуги, откъде мога да знам че конкуренцията няма да й бутне пари за да се сдобие с бекъп на данните ми? Как мога въобще да докажа че такова нещо се е случило? За виртуализацията от гледна точка на disaster recovery пък мога да кажа предимно нецензурни неща и като цяло disaster recovery-то е начин да накараш мениджмънта да се чувства спокоен, сътворявайки тон бумащина. В реални условия шансът нещата да не се случат както е планирано е ужасно висок, и виртуализацията единствено го увеличава. Най-простото е да се окаже че резервния хардуер не е size-нат както трябва и заделеното желязо просто кляка като му стартираш всичките домейни с всичките им услуги и хората почнат да ги ползват. Нещата може да са изглеждали добре при разни тестове, но не и когато натоварването стане  "реално".

И като цяло понякога се радвам че съм далеч от тези неща вече :)

Ами и аз съм малко скептичен за огромни инфраструктури и с трици маймуни не се ловят. Та, тези огромни инфраструктури трябва и да се обслужват и от не евтини специалисти на които само това им е работата, а не специалисти по всичкко.
В най-масовия случай, един нов двупроцесорен сървър с добър райд, двойно хот суап захранване с десетина хот суап диска е без пари за фирма която може да го натовари и се обслужва елементарно, като в изключително редки случай би могъл да имаш нужда от някой по-специалист и решава проблемите в доста дългосрочен план.
От това нагоре пак има решения, но пак стигаме до триците и маймуните и кое до колко е ефективно спрямо инвестицията.

"Огромните инфраструктури" с не-евтините специалисти като цяло излизат доста по-евтино от това да си купиш въпросния сървър и да плащаш на някой не толкова голям специалист да го подържа. И е по-отговорно към глобалното затопляне примерно :)

Въпросът е че за това плащаш с това че твоите данни физически вече не са твои - и това може да е малко като сделка с дявола. Този подход е изначално скаран със сигурността и всичко става въпрос на доверие. От друга страна в крайна сметка това не е толкова различно от това да си държиш парите на депозит в банка. Банките обаче подлежат на регулации, cloud доставчиците - не.

"Огромните инфраструктури" с не-евтините специалисти като цяло излизат доста по-евтино от това да си купиш въпросния сървър и да плащаш на някой не толкова голям специалист да го подържа. И е по-отговорно към глобалното затопляне примерно :)

Ама тука говориш на изуст работи като някой ПР! Разкарай се по сайтовете на хост компаниите. Всички предлагат Уеб хостинг, ВПС, колокиране и наети сървъри с цени. Сметни на един сървър колко и с какви параметри ВПС може да предостави, виж на този сървър каква е цената ако е нает и каква е цената ако е твой и колокиран. Цената за нает е горе долу колкото да си го купиш на изплащане за една година без оскъпяване. Цената за колокиране се определя от мощността на захранването му и допълнителни опции около нета. Това, че инфото е при теб и под твой контрол е само бонус. Работата с ESXi е елементарна в сравнение с други Линукс решения. Тук не говорим за нужди от допълнителни сториджи и пр. неща, които са нужни не за дейноста на една такава фирма, а за дейноста на тези които предлагат такива решения като услуги ;) . Обикновенно и фирмите които продават такава техника си имат и специалисти които да я обслужват в най-критичните момент. Точно и аз поради тази причина си купих и чисто нов сървър, щото освен, че идва малко по-скъпо от това да ъпгрейдвам стар и не си заслужава, по всяко време мога да питам по телефона за неща които няма от къде да науча, освен от форумите, а при спешна нужда, да го натоваря на колата и при тях за нула време да се разреши проблема, ако не става през нета.

Хайде сега, работата с ESXi била елементарна...
Може би - ако си правиш експерименти. Но в работна среда, ако използваш поне 1/3 от възможностите му - никак не е елементарна!
Ами ако трябва да вържеш повече от един физически сървър в клъстер, и имаш няколко външни сториджа?
Изглежда нищо работа, но си е сериозна... и отговорността е огромна!!!

Ееееее, ама митаче, пак пропускаш част от казаното и от тука и смисъла! Казвам, че е елементарно в сравнение с разни Линукс решения, а не изобщо и не говорим за разни клъстерни решения, а за 1 сървър за нуждите на 1 фирма.

Хайде сега, работата с ESXi била елементарна...
Може би - ако си правиш експерименти. Но в работна среда, ако използваш поне 1/3 от възможностите му - никак не е елементарна!
Ами ако трябва да вържеш повече от един физически сървър в клъстер, и имаш няколко външни сториджа?
Изглежда нищо работа, но си е сериозна... и отговорността е огромна!!!

"Ами ако трябва да вържеш повече от един физически сървър в клъстер, и имаш няколко външни сторидж" Това пък е още  по лесно , което говори много добре за ESXi  като виртуализиращ софт.

Напротив, не е лесно. Но  това няма голямо отношение към vmware като платформа за виртуализация.