…
Нещата с фотото и преките повече ми прилича на далавера....А не на дълготрайна инвестиция. Но по тези въпроси кашика е специалист.
Всъщност баш инженерите сте по-запознати с енергетиката. Разни вериги, звезди, трансформатори, напрежения на мен почти не ми говорят нищо. Виждал съм статии, коя енергийна система как е организирана и, че в това отношение ние сме от тия дето са добре.
Като цяло енергетиката е нещо, което е организирано твърде централизирано и на практика е система от монополи. Говорим за либерализация, но това са глупости.
Няма как да кажа на ЧЕЗ — майната ви, идвайте да си вземате кабелите, от утре се закачам за Еон. Няма такова нещо. Това не е кабелна телевизия или достъп до Интернет.
Така, че така наречената либерализация е закачане на все повече посредници, сиреч кърлежи, които да смучат. От това енергията не става по-евтина, а по-скъпа.
При такава организация съм по-съгласен цялата система да е държавна, а по принцип съм твърд противник държавата да участва, в каквото и да било и поставям силно под подозрение изобщо ползата от съществуване на държави.
Вие обаче говорехте от другата страна — производството. Ами и там е точно същото нещо.
Не ми харесва АЕЦ да е в гр. Козлудуй, не мога да го подместя в Сибир. А дори да можех, ток от Сибир до мен няма как да дойде. Това не е газ, че да го помпам в тръбопроводи.
Ако има нещо в зелените технологии, с което ще се съгласи дори Спеца, то е, че те дават реална възможност на пазара на електроенергия да се включат и по-малки участници, които не са някакви мастодонти.
Цената? Защо е такава?
Ей тука се очаква избухване от горе-спомнатия
Понеже системата е строго регулирана и свръхцентрализирана не можеща да е друга по абсолютно обективни обстоятелства, че и физически закони, то промени в нея могат да стават единствено… чрез държавата.
И ето, че една такава свръх-държава (от преди даже да я има), каквато е ЕС, реши, че трябва да промени играта. За тия неща се говори от осемдесетте и европейците бавно и методично през цялото това време напредваха по темата.
Та преди петнадесетина години почна да става ясно, че зелената енергия е вече по-достъпна, а технологично по-зряла от преди. Затова ЕС реши да подбутне нещата, като ги финансира щедро. Е да де, ама понеже не е някакъв комунизъм, то може да го прави единствено през частната инициатива.
И затова решиха типично от германо-френски да вкарат всичко в един определен коловоз, да създадат един изкуствен бизнес и да го пуснат на масите. В действителност не е чак толкова лошо, колкото звучи. Това е начин да се направи зелената енергия¹ що годе работеща.
И измислиха някаква подобна схема — една клетка се изчерпва грубо за десет години. Трябва да направим така, че поставянето ѝ да е максимално скъпо от всички изисквания към парка, че да е необходим банков кредит. Този банков кредит трябва и той да е до срока на живот. Но в цялото нещо трябва да остане и около половината приход, за да е навит частника да се занимава.
И като сметнали, кое, колко струва, сложили и паричките на предприемача и разделили на получените (по-скоро прогнозните) киловат-часове, се получила ценичката, която имаме.
Но понеже все пак си говорим за планова икономика от смесен тип, то още в началото бяха заложили спадане на тия цени със спадане на себестойността на използваните панели. Демек китайците бяха задължени при увеличение на мащаба на производството² да го отразят в цените на изделията.
Та това е нещото, защо цените са такива. В енергетиката не може да има конкуренция, а една държава не знае, как да прави неща, без да ги планира. Всичко това трябва да избие някъде и подобно на модерните магистрали, където случая е подобен, избива в цената.
===
¹/ Непрекъснато говоря за зелена, но тя не е, чак толкова зелена. Сама по себе си създава много екологични проблеми. Но пък е възобновяема. Е, колкото и вреди да създава, пак е по-добре от един ТЕЦ или АЕЦ. Особено вторите (в днешния си вид) създават проблеми за хилядолетия;
²/ A това води намаление на себестойността на отделна бройка наполовина с всяко удвояване.