Linux за българи: Форуми

Едно от основните предимства на отворения код е, че общността защитава потребителите от зловреден софтуер и частни корпоративни интереси. Според Ричард Столман обаче, Ubuntu - популярната Linux-базирана операционна система - се е превърнала в контра-пример за това.

Столман, сочен за бащата на свободния софтуер, твърди, че в Linux дистрибуцията е инжектиран шпионски код. В резултат на това, всеки път когато потребителят използва търсачката на дистрибуцията за търсене на файлове и папки, тайно се изпращат ключовите думи за търсене до сървърите на Canonical, основният разработчик на Ubuntu, съобщи Free Software Foundation.

Canonical от своя страна изпраща информацията до един от най-големите електронни магазини Amazon. Това шпиониране стига до крайния потребител, включено по подразбиране, но все пак е оставена възможност да бъде изключено от самия него.

Ричард Столман отправя изключително сериозни закани към компанията Canonical. Той смята, че тези действия са изключително непрозрачни и неприемливи, дори приходите от тях да бъдат инвестирани обратно в разработката на отворен софтуер.

Столман добавя още, че има множество дистрибуции, базирани на Ubuntu, и сега светът на отворения код ще види какви мерки ще вземат те, включително дали ще разобличат цялата схема.

Столман вдига все по-сериозно мерника на Canonical, като дори препоръчва на потребителите да я заменят с някоя друга дистрибуция и да препоръчат същото на приятелите си. Даже и на Linux Install Fests (провеждащи се и в България) той настоява да не се инсталира Ubuntu, а вместо това да се разпространява новината, че системата шпионира потребителите.

Столман се старае също по-широк кръг от хора да разберат, че Ubuntu включва и не-безплатни програми, както и че предлага такива. Linux последователят твърди, че на обществото трябва да стане ясно за негативното влияние, което оказват всички тези процеси, произлизащи от Ubuntu, вкл. опитите за легитимиране на несвободен софтуер. 

Източник ($2)

Столман нещо много се е нафъшкал срещу Убунту!

Това не е голям проблем. Интересен проблем ще стане ако Ubuntu се "нафъшка" срещу Столман.

Столман вече е взел да изперква, иначе е прав. http://lwn.net/Articles/262570/

Че е изпркал е факт.
Ама това: http://www.youtube.com/watch?v=I25UeVXrEHQ
ме разби, буквално.

п.с.
Не го гледайте ако сте гнусливи, или в момвнта ядете, или ако скоро сте яли.
Ако въпреки това го гледате, и си оповръщате клавиатурата - не съм ви виновен.

"Съобщението на Столлман е необосновано, едностранно и излишно категорично, не се съобразява с гледната точка на другата страна и способства за нагнетяването на негатив"
http://blog.canonical.com/2012/12/07/searching-in-the-dash-in-ubuntu-13-04/

Не знам дали е луд, обаче определено е за връзване.

Доколкото съм чел за него - е голям параноик.
Всичко и всеки го следи, постоянно нещо не е както трябва....
Дори се чудя как изобщо ползва компютър - та нали хардуера не е "отворен"?

Това със свалянето на чорапите в първия момент го приех малко като шега... ама като почна да си чисти краката леко се втрещих как може да го прави пред пълна аудитория.... а накрая, като изяде събраното... по-добре да не коментирам :)

п.с.
По мои спомени си беше свалил обувките и в НДК?
Тогава каза, че му било по-комфортно без обувки.... има един такъв шемет на "Двойно оцеляване", ама оня поне не крие, че не го слуша главата /Коди Лъндин/ :)

А, той използваше отворен хардуер, доколкото помня. Забравил съм подробностите, но както и да е. Което е малко глупаво в крайна сметка - не може да си едновременно анонимен и известен. В смисъл примерно като ходи по улиците го разпознават. Което определено би било по-голям проблем, отколкото примерно Гугъл да знае какво е търсил и къде е кликал.

Пуснах това изказване за коментари от другите, че ми е много интересно как ще се случат нещата така, както той ги интерпретира!
От една страна, Убунту се опитват да взаимстват от Уиндоус и Епъл бизнес модела, за да получи Линукс по-голямо разпространение, но от друга страна, струва ми се, че това което той визира е невъзможно да се случи.

Причината според мен е, че всяка ГПЛ програма ползва пакети от други програми и все ми се струва, че за да се осъществи това, то трябва и разработчиците на другите пакети да се съгласят с това, но пък и техните пакети са обвързани с други и става невъзможно мешана скара и се чудя, каква е причината да е наострен толкоз срещу Убунту!?

В резултат на това, всеки път когато потребителят използва търсачката на дистрибуцията за търсене на файлове и папки, тайно се изпращат ключовите думи за търсене до сървърите на Canonical, основният разработчик на Ubuntu, съобщи Free Software Foundation.

Е, дано само това да е проблема. Не си спомням досега да съм я ползвал тая търсачка.  ^-^
И откъде все пак се изключва тая шпионщина?

Доколкото съм чел за него - е голям параноик.
Всичко и всеки го следи, постоянно нещо не е както трябва....

А бе прав е човека. Когато бъркаш работите на структури като Микрософт, ЦРУ и др., няма как да не те следят.

Причината според мен е, че всяка ГПЛ програма ползва пакети от други програми и все ми се струва, че за да се осъществи това, то трябва и разработчиците на другите пакети да се съгласят с това, но пък и техните пакети са обвързани с други и става невъзможно мешана скара и се чудя, каква е причината да е наострен толкоз срещу Убунту!?

Ами как ще е невъзможно?
Имам сорса => добавям си бубата вътре.... къде ми е проблема?
Трябва да публикувам сорса на моята програма? ОК, какъв ми е проблема просто да публикувам нещо, което е малко по-различно от компилираното?

Трябва да публикувам сорса на моята програма? ОК, какъв ми е проблема просто да публикувам нещо, което е малко по-различно от компилираното?

Не го приемай като обида и нямам това за цел, но често употребявам една моя си сентенция, че отличителната черта на малоумника е, че винаги мисли другите за по-прости от него :D .

Ако евентоалния ти проект ти е с нещо интересен за критична маса от хора за да се развива, мислиш ли, че номера няма да остане незабелязан!?

Цитат

Трябва да публикувам сорса на моята програма? ОК, какъв ми е проблема просто да публикувам нещо, което е малко по-различно от компилираното?

Не го приемай като обида и нямам това за цел, но често употребявам една моя си сентенция, че отличителната черта на малоумника е, че винаги мисли другите за по-прости от него :D .

Ако евентоалния ти проект ти е с нещо интересен за критична маса от хора за да се развива, мислиш ли, че номера няма да остане незабелязан!?

Мисля, че ще остане незабелязан достатъчно дълго време.
Убунту не събира тази информация от вчера, нали?
Просто ще ми е достатъчно да не го забрлежат например 2-3 месеца. Ако продукта ми е популярен, ще съм изкарал такива пари, че спокойно мога да го зарежа :)

И защо мисля, че ще остане незабелязан:
1. Колко хора си прекомпилират нещата от чист сорс? Малко. Да на кажа николко... което за Убунту сигурно е вярно, т.е. там са николко.
2. Колко хора преглеждат сорса? Малко. И как ще открият разликите между компилиран и некомпилиран пакет? Некомпилираният може да си е наред, и по него да няма промени.
Пример: модвам малко програмата Х, компилирам я и я пускам в дистрибуцията си. Същевременно - сорс кода, който разпротранявам не е модифициран. Така няма как да разбереш какво правя :)
3. Кой реално тества нещата за такива "буби"? Само не казвайте "общността", защото голяма част от тази "общност" са хора, които просто искат да получават нещата безплатно.

Пример: модвам малко програмата Х, компилирам я и я пускам в дистрибуцията си. Същевременно - сорс кода, който разпротранявам не е модифициран. Така няма как да разбереш какво правя :)
3. Кой реално тества нещата за такива "буби"? Само не казвайте "общността", защото голяма част от тази "общност" са хора, които просто искат да получават нещата безплатно.

Първо, хич не е лесно да "пратиш" пакет към дистрибуция.
Второ, като пращаш пакет, пращаш само сорс, е не компилиран код.
Кода се компилира/билдва автоматично от автомати.
И Убунту е Линукс, но Линукс не е Убунту

Цитат на: Mitaka в Dec 10, 2012, 15:34

Пример: модвам малко програмата Х, компилирам я и я пускам в дистрибуцията си. Същевременно - сорс кода, който разпротранявам не е модифициран. Така няма как да разбереш какво правя :)
3. Кой реално тества нещата за такива "буби"? Само не казвайте "общността", защото голяма част от тази "общност" са хора, които просто искат да получават нещата безплатно.

Първо, хич не е лесно да "пратиш" пакет към дистрибуция.
Второ, като пращаш пакет, пращаш само сорс, е не компилиран код.
Кода се компилира/билдва автоматично от автомати.
И Убунту е Линукс, но Линукс не е Убунту

Ситуацията беше, ако дистрибуцията е моята дистрибуция :) Както Убунту е дистрибуцията на Каноникал.
Защото в случая обвиняват точно Каноникал/Убунту, че правят шмекерии.... та за това всичко написано го считай за насочено само и единствено към Каниникал/Убунту.

Цитат на: jet в Dec 10, 2012, 15:56

Цитат на: Mitaka в Dec 10, 2012, 15:34

Пример: модвам малко програмата Х, компилирам я и я пускам в дистрибуцията си. Същевременно - сорс кода, който разпротранявам не е модифициран. Така няма как да разбереш какво правя :)
3. Кой реално тества нещата за такива "буби"? Само не казвайте "общността", защото голяма част от тази "общност" са хора, които просто искат да получават нещата безплатно.

Първо, хич не е лесно да "пратиш" пакет към дистрибуция.
Второ, като пращаш пакет, пращаш само сорс, е не компилиран код.
Кода се компилира/билдва автоматично от автомати.
И Убунту е Линукс, но Линукс не е Убунту

Ситуацията беше, ако дистрибуцията е моята дистрибуция :) Както Убунту е дистрибуцията на Каноникал.
Защото в случая обвиняват точно Каноникал/Убунту, че правят шмекерии.... та за това всичко написано го считай за насочено само и единствено към Каниникал/Убунту.

Митаче, губят ти се или направо разбъркваш последователностите и следствените връзки свързани с тях ;) !

Има твърде много дистрибуции, но никому неизвестните се тестват или ползват от ламери, дето и да искаш, няма какво да изкараш от тях ;) .
За сериозна работа се ползват няколкото признати или, ако е нещо ново, то трябва да има добри идеи вложено в него и добра($) подкрепа.
Та, в този ред на мисли, аз си мисля, че ако има нещо такова в Убунту, ама много бързо ще се появят съвети из нета, как да затворим разни дупки и усилията им ще са напразни. Ако пък е малко по-сложно положението, със сигурност ще се пръкне някакъв форк/дистро, което да е изчистено от тем подобни буби.
Давам ти един прост пример: RHL дават ъпдейт само с кинти, но всички ново го споделят, но умишлено само на сорс, но пък това създава нужда от други дистрибуции които предлагат същото което предлага РХ, но пък с малко закъснение - голям праз!

Цитат на: backinblack в Dec 10, 2012, 02:05

Причината според мен е, че всяка ГПЛ програма ползва пакети от други програми и все ми се струва, че за да се осъществи това, то трябва и разработчиците на другите пакети да се съгласят с това, но пък и техните пакети са обвързани с други и става невъзможно мешана скара и се чудя, каква е причината да е наострен толкоз срещу Убунту!?

Ами как ще е невъзможно?
Имам сорса => добавям си бубата вътре.... къде ми е проблема?
Трябва да публикувам сорса на моята програма? ОК, какъв ми е проблема просто да публикувам нещо, което е малко по-различно от компилираното?

Междуушния нервен възел, Митак, на горния етаж ти е проблема!

А бе прав е човека. Когато бъркаш работите на структури като Микрософт, ЦРУ и др., няма как да не те следят.

Мда, така е, тези хухавелници са способни и на повече. Само се съмнявам, че Столман е леко наивен и не следенето на компютъра му е най-страшното, което трябва да го притеснява.

Ако не съм правил вече такива работи нямаше да казвам, че може.
Преди години си бях бекдорнал една версийка на wu-ftpd.
Как работеше бекдора:

Свързвам се към сървъра. Изчаквам да ме timeout-не. В следващият момент ми се пуска root shell на даден порт на машината-жертва.

Бях го правил експериментално. Не съм се възползвал от него... ама си се ползваше от поне 20-тина души. Какво ли щеше да се случи, ако бях решил да го ползвам?

Та, не всичко е толкова розово, колкото изглежда :)
Колко от вас са гледали кода на нещо от Убунту? А колко от вас са компилирали нещо на Убунту, вместо да го инсталират от пакет?
И къде ти е гаранцията, че това, което казва Столман не е вярно?
В случая получваш нещо готово, компилирано. В бинарен формат. Кой е анализирал как работи нещото? Кой е компилирал нещото от сорс, и после ги е сравнявал как работят с готовото, което си е дошло с Убунту?
И кой преглежда сорс кода, преди да го компилира?

И къде ти е гаранцията, че това, което казва Столман не е вярно?

Пропускаш и друг факт, че само ламерите и пишман майсторите се хвърлят на всичко ново още като излезе ;) .
Тези които разчитат на сериозни неща, ползват старото и работещо безпроблеми, докато новото се "ошлайфа" добре от цъкачите.
Аз без да съм претенции за нещо кой знае какво, а и други които познавам, предпочитаме да работим с ХП все още когато ни требе Уиндоус и ползваме 7 по принуда, пък за 8 да не говорим :D .
ХП бил стар! Стар, но с времето закърпен и работещ безотказно за разлика от новото тепнологичното и още бъгаво :D .

Голяма дискусия сте заформили... Ето 5 стотинки и от мен....

Предпочитам да ползвам свободен и отворен софтуер, защото му имам много повече доверие спрямо затворения. Или, иначе казано, имам доверие на отворени програми, защото знам не че нямат дупки в сигурността, а че дупките са там, в кода, пред очите на всички нас. Малко по малко разбиращите хора забелязват (случайно или след целенасочено търсене) такива дупки, докладват ги и те биват оправени (и поправките успяват да достигнат до потребителя своевременно).

За сравнение - при затворения софтуер също знам, че има дупки, неумишлените от които един ден разработчиците евентуално могат да забележат и поправят. За умишлените мога само да гадая и, понеже съм недоверчива природа, направо да считам, че почти със сигурност ги има.

Забележете, че и в двата случая казах, че не изключвам възможността да има неумишлени и умишлени дупки в сигурността. Новини за открити такива не би трябвало да са изненада, нито за затворен, нито за отворен софтуер. Просто в единия случай проблемът може да съществува докато не се оповести официално или не изтече поверителна информация, а в другия нещата се популяризират мигновено, поради масовата си достъпност. Като и в двата случая има силно намесен човешки фактор и дупките могат да си съществуват с години без никой да ги забележи (имало е доста такива примери в кода на Линукс).

Не разглеждам случая с публикуване на код, несъответстващ на бинарния пакет. Предполагам е възможно и приложимо при съответните обстоятелства. Лично на мен ми се струва по-реално, все пак, да се публикува истинския код, вкл. зловредните части, като се разчита на това, че малцина ще го разгледат под лупа (поне в първите месеци). Другото ми се струва като прекалено голям юридически риск, особено имайки пред вид, че спокойно човек може да защити тайните действия на кода си зад "no warranty, use at your own risk" уговорката в повечето отворени/свободни лицензи.

Та за конкретната ситуация... Появява се един човек, който твърди, че има умишлена дупка в сигурността на отворен код. ОК, както казах, няма логическа причина това да ни изненада. Лошото е, че няма обяснение дали тези твърдения са на базата на реално инспектиран код или са наистина догадки. Тук се очаква историята да се паузира - или се дават реалните доказателства от някакъв одит (в конкретната ситуация публичността на кода улеснява супер много процедурата), или това са поредните хейтъри, които се чудят какво да си изсмучат от пръстите. Това е - съвършено просто и напълно ненуждаещо се от философски трактати положение.

А, да, обаче всъщност този „един човек“ се оказва не кой да е, ами известният хакер и параноик RMS. Бъдейки признат хакер и лидер на свободна общност, вероятно се очаква да имаме доста по-голямо доверие именно в неговите думи спрямо, да речем, думите на Jon Dowe, обикновен ентусиаст на отворения код. Бъдейки признат параноик, обаче, по презумпция ние подлагаме на съмнение именно думите на RMS, докато, ако Jon Dowe ни беше казал същото, вероятно щяхме да му повярваме от раз. Като и в двата случая, ако отсъдим кое е истина само базирано на нечии приказки и без каквито и да е доказателства, ние сме просто кръгли идиоти и не знам дали изобщо си струва да обсъждаме теми като отворен код и свободен софтуер, при все, че явно имаме доста работа над собствената си идентичност и ценностна система.

За финал ще добавя, че българската статия изобщо не ми хареса как е написана. „Даже и на Linux Install Fests (провеждащи се и в България) той настоява да не се инсталира Ubuntu, а вместо това да се разпространява новината, че системата шпионира потребителите“ - останах с впечатлението, че Столман е дошъл на някакви инстал фестове у нас  или се е свързал с екипите им и е заповядал бла бла. „Столман се старае също по-широк кръг от хора да разберат, че Ubuntu включва и не-безплатни програми, както и че предлага такива“ - тук вече силно започвам да се съмнявам дали авторът (т.е. преводачът) си има идея кои са хората, за които пише, и понятията, които използва. Добре, че поне са се сетили да сложат линк към оригиналното изявление, защото, така поднесена, новината може да предизвиква само съмнение относно достоверността си.

Колко от вас са гледали кода на нещо от Убунту? А колко от вас са компилирали нещо на Убунту, вместо да го инсталират от пакет?
И къде ти е гаранцията, че това, което казва Столман не е вярно?
В случая получваш нещо готово, компилирано. В бинарен формат. Кой е анализирал как работи нещото? Кой е компилирал нещото от сорс, и после ги е сравнявал как работят с готовото, което си е дошло с Убунту?
И кой преглежда сорс кода, преди да го компилира?

Хубост моя златна, слънце в зимна нощ, я си замести в писанията убунту първо с Мак, че после с шиндошс, и си отговори на въпросите, които сам си задал. И ако евентуално си направиш извод, в което силно се съмнявам би ли посъветвал след това нас невежите какъв софтуер да ползваме?

Това за хилядите всевиждащи очи на community-то малко или много не е вярно. Преди няколко години, докато все още ми беше интересно да се ровя в чужд код за да гледам кусури, открих доста сериозна дупка в DD-WRT, която на практика ти дава remote root достъп до рутера, без да си автентициран въобще. Проблемът беше толкова очеизваждащ, че ми трябваше известно време да повярвам че това въобще е възможно. Това с голямото community (тогава, а и дори сега DD-WRT беше модерно нещо). Когато съобщих за това, стана следното: пуснаха patch, който не решава проблема и главния разработчик на проекта ми скочи на главата. Не че си нямаше основания - не беше особено отговорен disclosure, заради начина по който същият този се отнасяше към предишни такива проблеми и хората, които ги репортват, затова реших да го сервирам по най-тържественият начин и човекът просто полудя :) Карал съм се с него в продължение на няколко седмици.

Мисълта ми е че когато има ужасно очевиден проблем и относително голямо community, далеч не е задължително всички проблеми да се изглаждат ей така. Понякога широко отворени дупки зеят и никой не вижда или някой вижда, ама се прави на разсеян :)

Щом Ричард е казал така , значи е така. 
:))))
Четейки Ричард имаме два изхода, да обърнем внимание и да изпаднем в глупави спорове или да не обръщаме внимание, а просто да се усмихнем и да приемем, че все пак е прав за половината неща, които твърди.

Това за хилядите всевиждащи очи на community-то малко или много не е вярно. Преди няколко години, докато все още ми беше интересно да се ровя в чужд код за да гледам кусури, открих доста сериозна дупка в DD-WRT, която на практика ти дава remote root достъп до рутера, без да си автентициран въобще. Проблемът беше толкова очеизваждащ, че ми трябваше известно време да повярвам че това въобще е възможно. Това с голямото community (тогава, а и дори сега DD-WRT беше модерно нещо). Когато съобщих за това, стана следното: пуснаха patch, който не решава проблема и главния разработчик на проекта ми скочи на главата. Не че си нямаше основания - не беше особено отговорен disclosure, заради начина по който същият този се отнасяше към предишни такива проблеми и хората, които ги репортват, затова реших да го сервирам по най-тържественият начин и човекът просто полудя :) Карал съм се с него в продължение на няколко седмици.

Мисълта ми е че когато има ужасно очевиден проблем и относително голямо community, далеч не е задължително всички проблеми да се изглаждат ей така. Понякога широко отворени дупки зеят и никой не вижда или някой вижда, ама се прави на разсеян :)

Гейт, ти с това изказване не усети ли че приведе доказателство точно на обратното в което се опитваш да ни убедиш? Ти си влязал в ролята на всевиждащото око на DD-WRT комюнити-то и от това правиш точно противоположния извод?!
А по втора точка ако проблема е другаде той също не се изглажда "ей така"... Който го интересува да сравни средното време за затваряне на уязвимост в отворени и затворени приложения - разликата е в пъти! И не Митак, не в полза на любимия ти "код не-GPL".

Цитат на: Mitaka в Dec 10, 2012, 18:25

Колко от вас са гледали кода на нещо от Убунту? А колко от вас са компилирали нещо на Убунту, вместо да го инсталират от пакет?
И къде ти е гаранцията, че това, което казва Столман не е вярно?
В случая получваш нещо готово, компилирано. В бинарен формат. Кой е анализирал как работи нещото? Кой е компилирал нещото от сорс, и после ги е сравнявал как работят с готовото, което си е дошло с Убунту?
И кой преглежда сорс кода, преди да го компилира?

Хубост моя златна, слънце в зимна нощ, я си замести в писанията убунту първо с Мак, че после с шиндошс, и си отговори на въпросите, които сам си задал. И ако евентуално си направиш извод, в което силно се съмнявам би ли посъветвал след това нас невежите какъв софтуер да ползваме?

Ок де, кажи ми:
Коя част от Убунту си инсталирал от предварително основно прегледан от теб сорс код, който лично ти си компилирал, и инсталирал на компютъра си?

Предвид изказването на шефчето как съм бил виновен че сега видиш ли ще хакнат хиляди рутери, за което аз съм виновен - не знам. Вероятно ако го бях продал (което си е опция, тогава не плащаха толкова добре, сега плащат доста по-добре за такива неща), щеше да е по-спокоен.

Те всички шефчета са така :)
Преди доста време някакъв от Астериск разработчиците ми каза как съм бил тъп, и как хардуера ми бил виновен, та за това не ми работи ФХО платката. Която спря да работи след един ъпдейт.
И вместо да се хванат да си оправят проблема, те скочиха как съм ги бил занимавал с глупости.

Ей единствено професионализма в Мара се обади. Тази статия е кошмарна. Журналистите би трябвало да знаят, че думите имат значение и не може да си жонглират така с тях. Точно те като хора на словото трябва да го знаят. А Мара дори не е привела най-отчаяните неща в текста. Той е целият отчайващ. Какво си мислят, че имат предвид пишейки за отворен софтуер? На кой малоумен му хрумна да нарича Столман Линукс последовател, което дори като словесна конструкция е грешно?

Ей това е един от най-големите проблеми на татковината. Плащат заплати на пълни некадърници да серат навред. Ако аз взимах заплата за нещо, в което съм некомпетентен и нямам желание да се науча, не бих искал да се погледна в огледалото. А у нас такива има милиони и хич не им пука. После защо сме на тоя хал? На какъв хал точно трябва да сме, като сме такива негодници?

Относно въпроса на Митака. Ми аз съм такъв човек. Няма друг начин да имаш Ракудо на коя да е дистрибуция, освен да си го транслираш сам. И съответно това го направих и на У. Преглеждал съм малко код, от малко програми. Но е било с цел да видя, как работят, а не да им търся буби. Но такива има.

Обаче всички тук тръгнахте в една грешна посока. Като се каже троянски кон, се има предвид нещо скрито. Нещо като троянеца в Шиндош Хвани Пътя, които така и не е признат официално. Интересно, че ЦРУ все пак казаха с половин уста, но не и М$. Не е така в случая.

За този боклук се знае от поне три месеца. Излезе в една от бетите на 12,10. И тогава каноничните го обявиха с гордост. Следваше седмици в касапница. Само Марк беше заринат със стотици гневни коментари. Написа няколко публикации, за да се опита да овладее положението. Не помогна и опита да заклеймят недоволните за тролове. Не помогнаха пространните обяснения. Не помогнаха приказките с патос, какви чудеса ни очакват. Не помогна опита за омаловажаване. Не помогна и дискредитирането на недоволните, нещо, което опитват сега с Р.М.С.

Точно в тоя форум тук, наскоро, преди няколко седмици имаше широко обсъждана тема, как корпорациите нямали за нищо нашата информация. Дори обърнат словоред имаше. Тук говорим за същото. Една корпорация, която не ѝ пука за правата на потребителите, възприема ги феотдално. И тя, като всички други, ще си изпати. Но Митака е прав за нещо. Няма да е днес. Ще минат десетилетия докато хората се осъзнаят, а тогава вече ще е късно и такива посегателства, съвременното робство, ще са просто част от пейзажа и неизкореними за столетия.

Когато Циско слагаха (т) троянски коне в желязото си, го правят тайно. Когато М$ го правят, пак го правят тайно. Но има една плодотворна компания, която си позволи наглостта да го прави публично. И след като нищо не последва от това, нищо по-нормално от това, че ще бъде последвана от хиляди други мераклии за пачка.

Така, че като преди няколко дни получих по хранилката от поне двадесет международни портала новината, че Столман хока каноничните, аз дори не отворих да прочета. Пределно беше ясно, за какво е. Той закъсня и то непростимо. Това върлува от месеци като чума през средновековието, защото за пръв път се прилага при СС, нещо смятано за невъзможно. Според мен закъсня нарочно. От високата трибуна, която представлява, трябваше да изчака да излезе версията за крайни потребители. И трябваше да провери всички факти за достоверност. Не може да си позволи да говори неистини или полуистини, които отново са лъжа.

Ето до какво води това, че не се разяснява на потребителите, що е свобода. Идват едни хора свикнали да бъдат роби и други се възползват от това, обричайки ги на същото робство. Със СС ние просто се проваляме в мисията си. Не доставяме нищо по-добро. Сега са само каноничните и само с една програма, но това е само началото.

Относно Столман. Той е борец за свобода. Прави го чрез СС, защото програмирането е това, от което разбира. Но това не пречи да взима отношение и да го прави редовно, по други злободневни теми отнасящи се до свободата.

Наистина ползва свободна апаратура. Последното е едно китайско лаптопче, на което не помня името. Преди това беше XO, но XO вече не е свободно. А още преди това ТП, но това беше във време, когато нямаше свободна апаратура.

Рядко търси с Гошо и никога от собствената си машина. Много места посещава по същия начин. Оставя възможно най-малко следи. И това не го прави, за да е гъзар. Въпроса е принципен за него. Как да разпространява нещо, в което не вярва и което не следва? Това може да си позволи църквата, но не и борец за свобода.

Никой не отрича глупостите, които ги има в (почти) всчки затворени продукти.
Американските такива "снасят" на службите им. Циска, щуротии - всичко.
В БГ пък всеки доставчик е длъжен по закон да събира информация къде "ходиш" и какво правиш. Така, че каквито и бъзикни да ди инсталираш на компютъра - все пак минаваш през доставчика.
ВоИП доставчиците пък записват разговорите.

Дори p2p програмите могат да бъдат проследени.
В САЩ (а сгиурно и другаде) всеки доставчик е длъжен да има на "първа линия" едно устройство, на което му викат "blackbox", което реално е един прост bridge. Ама какво се случва с трафика вътре - никой не знае, защото доставчиците нямат достъп до това устройство. Там ровят службите.
Всичко е така навързано, че да го отричаш означава да живееш в една огромна заблуда.
Решат ли да те "следят" - ще го направят. Каквото и да ползваш.
Просто вече нещата са стигнали до етап, който е необратим.
Не мога да потвърдя със сигурност дали са верни слуховете, че хамериканските служби могат да декриптират каквото си поискат. Просто защото им е дадена възможност да могат.

Поне откритите алгоритми не могат, макар да направиха наскоро провокация срещу open ssh.

Какво, каква провокация?

Доколкото помня имаше някакъв дерт с ssh ключовте.
Ама мина доста време от тогава.

В БГ пък всеки доставчик е длъжен по закон да събира информация къде "ходиш" и какво правиш. Така, че каквито и бъзикни да ди инсталираш на компютъра - все пак минаваш през доставчика.

Това не беше ли проект само, свързан и с АКТА!?

Цитат

В БГ пък всеки доставчик е длъжен по закон да събира информация къде "ходиш" и какво правиш. Така, че каквито и бъзикни да ди инсталираш на компютъра - все пак минаваш през доставчика.

Това не беше ли проект само, свързан и с АКТА!?

Не точно. Има си го като закон, приеха го около 2006-2008 не помня точно.
Това, че не се е вдигнал шум за него е отделен въпрос. Просто е минал между капките.

Води се, че пазят "трафични данни" - кой сайт си посещавал, какво си търсил и т.н.
Отделно се пази информация за мейлите - уж само темата (subject), подател и получател.
За чатовете ужким пазят само с кой си пишеш и дължината на сесията.
За ВоИП разговорите също уж е така, но аз пък имам съмнения, че записват самите разговори.

Да ама е седяло две или три години, за които кой знае какви са ги вършили.

Иначе за у нас. От първа ръка знам за един не отдавна нашумял случай, когато им подслушваха скайповете, айсикюта и въобще всичко, включително на роднини. А то реално не беше кой знае каква случка, макар доста шумна.

А, това ли. Не е седяло 2-3 години и си беше проблем специфичен за Дебиан, а не за openssh като цяло. По какъв точно начин това е провокация?

Нямам спомен да е било само за Дебиан. Спомням си, че в наглоста си обвинаха Валгринд. И ако знаеш, че ключа е със сигурност един от 20 000 (нали толкова бяха?), които знаеш предварително, това прави пробива на системата елементарен.

Кой е обвинявал, каква наглост? Наглост, провокация, обвинения, стига вече де, няма нужда от толкова крайни изказвания :)

Абе скайп се подслушва съвсем елементарно, всеки, който се замисли малко ще се сети как става /не без съдействието на Скайп/Меките, разбира се/. За съжаление, имам нещо като NDA, и не мога да дам подробности. Но е елементрно.

Абе скайп се подслушва съвсем елементарно, всеки, който се замисли малко ще се сети как става /не без съдействието на Скайп/Меките, разбира се/. За съжаление, имам нещо като NDA, и не мога да дам подробности. Но е елементрно.

Пиши ми привате месаге с подробности... :) аххахаха шегувам се:)

То разработчиците не признаха, кой е вкарал в кода. Кой точно е хвърлил обвинението срещу втората най-брилянтна програма на КДЕ след Конкверор, също не знам, но подозирам, че е същия. А конспирацията си е налице от всякъде.

Аз не разбрах дали само Ubuntu или всички деривати на Ubuntu ;)

Само Убунту и то с обединението. Дериватите не са засегнати.

Аха, сигурно заради Dash-а, както споменахте по-назад... Надявам се Столман да греши, защото не бих използвал такава дистрибуция, ако се окаже вярно  :)

Винаги съм препочитал чистичкият Дебиян :)
Вярно, че малко по-тегава инсталация, ама като десктопа ми беше с Дебиян не го бях преинсталирал около 9 години, и не ми е създавало кой знае какви проблеми.

Имам тук един Дебиан от 2006 на единия ПК и хич не мисля да го преинсталирам ;)

УСУ включва ли се тук ?

Имам тук един Дебиан от 2006 на единия ПК и хич не мисля да го преинсталирам ;)

Моят е от 2010 и само го ъпдейтвам.И аз не мисля да го сменям.
Работи си като пушка.

Столман като е толкова загрижен за потребителите нека спомене защо девелопърите бягат от FSF.

Open Source 'Needs To Ignore' Stallman, says GNU Maintainer

It is likely not possible to convince a diverse group such as the group of GNU maintainers to agree on coding standards for C++, for example. However, all Stallman had to offer on the topic was "We still prefer C to C++, because C++ is so ugly" (sic). As a result of this, the GNU coding standards have not seen any update in years and are entirely obsolete.

Due to the huge success that free software had since the appearance of the GNU manifesto, distributing free software is absolutely not the exclusive of GNU anymore, and that's a good thing. On the other hand, the FSF is not doing anything to value the GNU 'brand'. Projects such as gnash are bound to have constant funding problems despite being (and having been for years) in the FSF's list of high priority projects. Other projects in the list do not exist at all, because they would require man-years of development but people who want to do the work must, again, do it on their own money.

Unfortunately, he is not the only one who has such opinions about the way things are going. Earlier this month, Nikos Mavrogiannopoulos, the maintainer of GnuTLS, moved out of the GNU Project because of 'a major disagreement with the FSF's decisions and practices'.

http://news.efytimes.com/e1/97274/Open-Source-Needs-To-Ignore-Stallman-says-GNU-Maintainer ($2)

Оригинала обаче е напускането на sed - http://article.gmane.org/gmane.comp.lang.smalltalk.gnu.general/7873 ($2)
Там има още един ценен момент:

Attaching the GNU label to one's program has absolutely no attractiveness anymore.  People expect GNU to be as slow as an elephant,
rather than as slick as a gazelle, and perhaps they are right.  Projects such as LLVM achieve a great momentum by building on the slowness of
GNU's decision processes, and companies such as Apple get praise even if they are only embracing these projects to avoid problems with GPLv3.

Естествено, че си обновявам дебианите, няма да ги държа без обновления я, това да не е една друга „ОС“  :P

Нуб човек. Какво като е се изказва против Ц++. Всеки си има право на мнение. Аз какви неща съм чел точно тук в ЛЗБ за Ц++, ум ще ти зайде.

А и специално по въпроса за Ц++ РМС е много мен, направо агънце. Ако искаш да ти извадя ЛБТ какви ги плещи да се самоубиеш. Естествено ти си от стара коза яре и ги знаеш де, няма защо да вадя цитати, пък и май преди няколко месеца някой беше вадил, ама не помня кой.

А да и това е просто препоръка. Може навсякъде из документацията на ФСС да пише, че по принцип не препоръчват Ц++, но това не значи, че е отписан. Напротив. Веднага се сещам за поне един проект от „свръхважният“ списък писан на него и това е Гнаш.

Столман като е толкова загрижен за потребителите нека спомене защо девелопърите бягат от FSF.

А има ли значение защо? Едни бягат от FSF, други от М$, трети от БСД, четвърти от Оракъл. Прогрес! И тук-таме - регрес. А и какво общо има това кой откъде бяга с потребителите? РМС не е изгонил някого, щото "го е грижа/не го е грижа за потребителите".

Я гледай ти, браво на хипито. C++ е бич божи и трябва да бъде забранен със закон!


П.П свързано с темата и несвързано с троленето на тема C++, това е най-добрата презентация, която съм виждал в последно време и е много, ама ужасно вярна:

http://www.youtube.com/watch?v=3ijjHZHNIbU

Знам че е малко дълга, но ако имате време, изгледайте я - заслужава си. И не се ебавам този път :)