Изпечатай

[Andrew]

Привет!
Работя на Mandrake 10.0 (засега) на Duron 750MHz, 128 RAM и не съм особено очарован от това колко муден е компа, как насича звука докато работя в OpenOffice и други тям подобни приятности.
Въпоросът ми (или, по-точно, първият ми въпрос) е: Вярно ли е, че някои дистрибуции (Mandrake) са по-тромави от други (Gentoo) и ако да - доколко и защо? Вече чух мнения и коментари и в двете посоки - според някои, компилирането с оптимизации за конкретната машина (Gentoo) давало като резултат по-бърз код, от колкото компилирането за i386 (debian) или i586 (Mandrake), но според другия лагер, "оптимизирания код" бил съвсем малко (5-10%) по-бърз от другия. Според някои, фирми като Mandrake добавяли свои пачове към оригиналния код на програмите, което правело техните версии по-бавни. Същите твърдят и че при повечето дистрибуции като red hat и mandrake по подразбиране са пуснати прекалено много неща, които бавят компютъра. Докато съм срещал и менния, че повечето набедени в случая програми не забавят "чак толкова" работата, защото реално не правят нищо, а само чакат определено събитие.
При всички положения съм решил да сменям дистрибуцията (от много време недолюбвам MDK, но се придържам към тях, защо имат добър подбор на програмите, които да бъдат включени в дисковете им и обикновено софтуерът им е достатъчно пресен). Във всеки случай, щом успеем да окабелим квартала ще сложа... всъщност се колебая между Debian и Gentoo.

PS. Съжалявам ако въпросът ми звъчи тъпо или съм сбъркал секцията....

[indirion]

По принцип Mandrake е демонстрация за това, как НE трябва да се пише код и една от най-нестабилните, бъгави и тромави дистрибуции. Аз лично не съм пробвал Gentoo, но съм чувал само много добри отзиви. И наистина е поне с 10% по-бърза, а това не е малко. Компилирането на сорса директно за К7 вместо за 386 или Pentium определно дава предимство. Имай предвид, че 128МВ са минимума за графична среда. Основният ти проблем е именно това, а не процесора.

Личните ми предпочитания са Fedora Core и SuSE. И двeтe са много стабилни и ми е трудно да избера някоя от тях. Що се отнася до производителност... просто Linux си е тежичък. А ако ти накъсва звука просто не използвай aRts или esd.

Мисля, че в твоя случай Gentoo е най-добрият избор. Можеш просто да инсталираш само това, което използваш и се освобождаваш от тоновете безполезни програми, заемащи памет.

[Филип Бонев]

Здравей,

Аз като потребител на Гентоо и Слак, мога да ти кажа че найстина има разлика в скоростите на слак и гентоо при една и съща кофигурация. Но въпроса е, ако го ползваш за съврър според мен не е удачно трябва компилираш и т.н. което отнема време по добре някое дистро ала Debian(мен лично не ми харесва, но има много пакети) или Слак(личен фаворит след Гентоо).
Така иначе, найстина повечето програми като се пуснат и нищо не прават процесорно време заемат минимално, но все пак взимат оперативна памет и ако са доста почва да се ползва и swap и така се забавя.
И за пачовете не вярвам че баш от пачовете забавя нещо. Повечето пачове са с цел функционалност и стабилност. И гентоо е идеален пример, повечето програми се пачват преди компилация. Защото има някой дребни бъгове и не съвместимости.

За десктоп иначе може и гентоо да пробваш.

[the_real_maniac]

Има разбира се !

Debian - Пакетите за х86 са компилирани с -march=i386 !
Mandrake - мисля бяха и586.
Gentoo - бинарните пакетите мисля са 686, но може и 586 да бяха, иначе по подразбиране всичко се компилира - и си е за твойта машина според твойте CFLAGS.

И т.н , и т.н.

Логично е , че ще има разлика '>

Аз съм ползвал Debian и Gentoo / малко RH преди Debian/3г.)
Разлика има повече от видима даже - преди всичко ми беше от пакети i386, сега всичко е компилирано за моя процесор с -O3 + NPTL в glibc ... , и просто всичко лети.

[ray]

Здравейте,
Самият факт че аз също ползвам от 1,5 година Gentoo (само него) говори за моите предпочитания. Ползвал съм и RedHat, Mandrake, Debian, SuSE достатъчно дълго за да преценя.
Просто може би моите приоритети за да го ползвам са малко по-други, ето ги (горе-долу):
1.удобство и гъвкавост на менажера за конфигуриране и инсталация (portage) - 50 %;
2.програмите се компилират за конкретната архитектура - 20% (мисля че печалбата средно е 10-15 %, освен за мултимедийните приложения, там мисля да е и до 30 %);
3.Пълния контрол върху това което работи на машината (сървиси) - 10 %;
4.Много големият брой налични пакети - 10 %;
5.Отличната поддръжка и документация -  10 %.
Това е общо взето на прима-виста.
Иначе също съм на мнение, че другите (особено Mandrake) инсталират и стартират излишно много услуги, които дори и да не работят непрекъснато заемат памет (може би най-ценния ресурс).
Румен

Хммм...
10% звъчи интересно. Очаквах по-малки разлики. indirion, наистина ме караш да се изнамеря дискове на gentoo и да отделя един един уикенд за смяна на системата...

А за аrts-а не се съмнявай че съм го изхвърлил... и то преди много време. Колкото до ram-а, и аз се замислих за него, но според разните там сензори, в оперативната памет имам около 30% кеш, който при нужда би трябвало да се намали и освободеното пространство да се предостави за ползване от програмите. Дори при пуснат OpenOffice виждам да има 10-тина процента кеш... всъщност при тази глупост OpenOffice, изглежда най-проблемно е стартирането. Бих го изхвърлил, какъвто е тромав, но няма друг наистина приличен офис пакет за Linux. Koffice или поне Kword има още какво да учи преди да мога да го възприема като използваем, а от Abi имам отвратителни спомени...
Всъщност интересен момент е, дали при евентуално прекомпилиране OO ще се забърза. И въобще какво от цялата система си струва да бъде оптимизирано - ядрото, X, KDE или ... и аз не знам какво (както се досещате, не изгарям от желание да прекомпилирам абсолютно всичко. Все пак имам само 750MHz на разположение)

[ray]

Здравей,
Наистина, процесора и особено паметта ще ти бъдат проблем, първото ми Gentoo бе с Duron-1100 но пък с 384 MB и си работеше идеално. Освен това е силно препоръчително да имаш лан-връзка (не през модем), тъй като сорса се тегли и понякога е доста голям.
Нищо не пречи обаче при инсталация да ползваш бинарните пакети и stage-3-i686 и без това са почти за твоята архитектура (общо ще стане за около 2-3 часа, в идеален вариант - 1 час, но първият път е хубаво да не се бърза особено, нужно е време за четене, документацията е супер но си е голяма.
После настройваш CFLAGS="...3dnow...mmx..." и полека-лека ще почне да прекомпилира новите версии с повече оптимизации.
При този хардуер може не е лошо да помислиш и за Slack (впрочем има порт на portage за Slack - emerde)
Румен

[kennedy]

За ОО по добре пробвайте версията компилирана за КДЕ, върви доста по прилично от стандартната

Къде е тази версия на ОО за кде?

[Andrew]

Мисля, че kennedy говори за
това. От доста време съм му хвърлил око, но засега се въздържам от експерименти - в момента офиса ми е страшно нужен.... 24х7 тъй да се каже '>

Да добавя само нещо за Gentoo и Дебиан.
Според мен, emerge и другите инструменти на Gentoo още не могат да получат функционалността на apt (не случайно Gentoo имат порт за apt и може да се използва под Gentoo). От друга страна apt-build изглежда като нещо подобно на emerge с промемливата USE, но пък apt-build е много далече от функционалността на emerge. И двете дистрибуции предлагат възможности за изграждане на собствено repository с прекомпилирани бинарни пакети. Просто, защото проблема е ясен - стане ли нещо с машината или с инсталацията се губи цялото време и усилия за нейното създаване. Освен това, този "склад" може да се използва за предварително компилиране и при нужда на бърза инсталация - може би при сървърни решения.

Предполагам, че и двете системи със скоростта с която се развиват ще се изравнят като възможности както за управление на пакети си системи, така и от гледна точка на решения за оптимизиране на пакетите.

[Pinball_Master]

Да не забравяме само и "прозоръчните управители" - едно е да си КДЕ, друго с ГНОМ, etc. Когато се замисляме за бързодействието и те са от значение.
Успех)

[Филип Бонев]

Зависи как си ги компилираш, защото сега имам едно такова ултра бързо KDE, махнал съм почти всичко от него само konqurer, kdm, kwin и още няколко неща си има, направо лети.

[ventzo]

здр на всички,
според мен SLACKWARE 10 също много добър избор

аз го ползвам на машина K6II-400MHz, 256SDRAM, 3.2GB HDD
i740 Video. в момента сам с XFCE4  иначе сам го ползвал и със KDE3.2 и Gnome 2.8. ОО си вървеше без никакви проблеми без да му правя каквито и да е било подобрения единствено сам изтеглил патчовете за slackware и толкова.

незнам дали е бързо но когато ползвах KDE зареждането ми траеше 40 сек. от нула до момент за работа в Х режим. Което със сигурност не е по бавно от 98/XP. В момента с XFCE4 несам го засичал но XFCE4 ми зарежда за около 5 сек.

това е просто моето мнение по темата не ползвам линукс от много дълго както много хора от форума но съм инсталирал доста дистрибуции докато се спра на slackware 10 и сам доволен.

минимум усилие максимум полезно бързодействие

[Andrew]

Цитат (Pinball_Master @ Ноември 15 2004,00:37)

Да не забравяме само и "прозоръчните управители" - едно е да си КДЕ, друго с ГНОМ, etc. Когато се замисляме за бързодействието и те са от значение. Успех)

Да, така е!
GNOME е доста по-бърз от KDE, но му липсват доста нещица. Най-много ме дразни клавиатурният им превключвател. Чух, а и проверих - пооправили са го от времето, когато за последно се борих с него, но все още не може да ме очарова. Усещам, как някой ще се изкуши да каже нещо за bglinux и настройване на клавиатурата от XF86Conf, но и това съм пробвал и не го намирам за удобно. Не и докато аз пиша с българска и английска клавиатура, а баща ми - с българска, английска и немска. Не и докато се налага по спешност да пращам мейли на норвежки и френски. (Не че разбирам нещо от тези езици - само набирам, каквото са ми написали '>
Като цяло, мисля, че KDE е най-удобната среда за desktop, като изключиме някои вредни влияния от win.  '>