Изпечатай

[mhydra]

Какво не ви харесва в Slackware Linux?
Защо много от хората казват че Слак е счупен и нестава за употреба в голями фирми и предприятия, а там масово се използват Ред Хат и СуСЕ.
Също и Дебиан.

В САЩ и UK почти не използват Слак, повечето предпочитания са за Ред Хат, Федора и Дебиан.

Какво според вас му куца на Слак, може би липсата на поддръжка или пакетната система и малкото налични пакети в .tgz  формат за Слак?

рекламата
Рекламата
пак рекламата
комерсиализацията

Защото споменатите дистрота са от типа "Цъкаш тук, цъкаш там и си готов". По тази причина е подходящ за повечето "компютърно грамотни" хора работещи във фирмите.

[v_badev]

1. Пакетната система не поддържа зависимости, което прави поддръжката на много машини трудна.
2. Същата "пакетна система" не поддържа подписване на пакетите.
3. Има много малко пакети в дистрибуцията, което означава че почти във всички случаи има софтуер който трябва да си сваляш от неудостоверени места в интернет или сам да си правиш пакети.
4. В доста от другите дистрибуции управлението на софтуера и ъпдейт-а са по-лесни, обикновенно представляват една команда, което много улеснява администрацията.

@petkouzunski - ако това беше вярно най-популярните дистрибуции нямаше да са Fedora и Debian, а Suse и Mandriva.

[mhydra]

Е да ама и rpm-a  е малко прекаран, защото за да пусна една обикновена програма ми трябват допълнителни xxx пакети и след това като ги намеря ми трябват още ххх пакети.И то точно тази версия , нито по-малка нито по-голяма. Е за мен е губене на време да търся с часове един глупав рпм и след това още един или друг.
Загуба на време с една дума.

Между другото Слак поддържа и rpm и .tgz, значи пакетната система не би трябвало да е основният проблем.

[kbd]

mhydra, аз във Fedora ползвам synaptic за инсталиране/деинсталиране на пакети и това търсене на пакети и пакетни зависимости не ми се налага да го правя - прави го самият софтуер. Но да не започваме спорове кое дистро е по-добро пак, щото нямам това предвид в момента.

[v_badev]

Когато искам да инсталирам на Fedora някоя програма аз не започвам да търся пакети в интернет ами пиша "yum install име_на_програмата", а yum поема грижата за останалите зависимости. Това което казваш се отнасяше за старите версии на Red Hat.
Наясно съм че в Slackware може да се инсталират rpm пакети, но това не променя липсата на зависимости и подписване на пакетите.

[Izzy]

Мисля, че Slackware е главно за програмисти и хора, който искат да екпериментират с source кода. Може би това е една от причините да няма установена пакетна система, а ползва и rpm и tgz. Друг е въпроса, че едно приложение, колкото и зависимости и да има, след като ги намериш един път можеш да ги направиш на пакет ( след съответното тестване разбира се ) и да ги пренесеш на други машини. Тука обаче идва липсата на update система ... е това вече му е доста голям минус мисля...

[mhydra]

А какво ще кажете за slapt-get, като инструмент за управление на пакетите?
С него update може ли да се прави?

[divak]

Според мен темата трябва да е "Защо някои не харесват Slackware Linux?" , а не "Какво не ви харесва в Slackware Linux?"

[mhydra]

Да може и да е второто заглавие, обаче на мен целта ми е да разбера защо куца Slackware Linux и какво не е както трябва.

Между другото евентуална причина за куцането на Slackware може да е и липсата на разработчици за Слак.Все пак един човек я поддържа и развива, а не като Ред Хат които имат цели отдели занимаващи се с разработката на ОС-та.

[Lord Bad]

Твърде консервативен за употреба различна от сървър.
Официалното хранилище включва твърде малко пакети.
Пакетната система е кръгла нула.
Не е оптимизирана за i686.
И въпреки всичко - това е една много добра дистрибуция.

[nifelheim]

Аз пък използвам Слак точно защото не разчита на пакетна система. Не искам да съм зависим от някой, който да ми прави пакети. Веднъж инсталирах на един познат SuSE и бях много разочарован от това че версиите на програмите не бяха никак актуални. Друго - твърдя че Слак е поне 2 пъти по бръз от SuSE, при стандартна инсталация на последното. Аз ако тръгна да му пркомилирам ядрото и повечето програми за да работи по-бързо, то каква е въобще идеята..

[mhydra]

Слак винаги е бил по-бърз от СуСЕ, а даже и от много други.
Правил съм бенчмаркове на Слак, СуСЕ и Windows ME , СуСЕ-то дава два пъти по-ниска процесорна производителност от Windows ME, а пък от Слак . . .

[saskosabbath]

имам чувството, че повечето хора тук изобщо не са запознати със слака ...

освен, че е най-бързата измежду всички горепосочени дистрота, с ъпдейта няма никакви проблеми ... просто трябва да знаеш как :-)

п.с.
слакпкг си работи чудесно ...