Изпечатай

[buboleck]

@hary

Ами аз не съм. При мен няма опция PATA. Работи само на SATA.

Ами нещата стоят по следния начин:

1)PATA е "новото" име на ATA след масовото въвеждане на SATA интерфейса в последно време. Едното идва от "паралелно" другото от "серийно"
2) SATA устройствата принципно минават през SCSI слоя в ядрото - демек по най-простия начин обяснено няма да се виждат като /dev/hdX а като /dev/sdX.
3) Всички обсъждани ограничения важат и в двата случая. Скоростта на шината няма особено значение, това са някакви  дивни от гледна точка на производителя на БИОС-а (ако не става въпрос за раид0 масиви разбира се)
4) Не мисля че ще има особена разлика м/у двата режима. Съвсем на теория SCSI layer-a би трябвало да е малко по-бавен от IDE layer-a, но според мен няма да усетиш разлика, освен ако драйверите за контролера не са посрани.

На теб как ти е по-удобно: устройството да е sdbla или hdbla? '>

[buboleck]

Лично на мен ми е все тая как ще се казва диска. Важното е да работи бързо. Та като стана въпрос за драйверите, аз съм с nForce Intel Edition, което си е същото като за АМД, та споделете с какви сата контролери сте и какви скорости постигате, така за идеята да се направи някакво общо сравнение. Мисля да сменям дъно и процесор, че нещо не ме кефи слабата производителност на тоя от подписа.

mhydra

Сподели какъв ти е раида. От тези дъна дето са sata raid или отделна палтка с контролер, процесор и като си му е редът. Защото имам подозрения че тези дъна дето ги ракламират като sata raid, райда е софтуерен и се прави от биоса. а ти получаваш много хубави резултати.
 
Цялата работа с дъната с сата райд не ми е мнго ясна. в чипсета ли е или е софтуерен раид. някой знае ли нещо по въпроса?

[mhydra]

Отделен РАИД контролер (за 20 лв) с СИЛ 680 чипсет.
За този чипсет се носят разни документи че нямат спад в производителността при свързването на 2 устройства на 1 канал.

Обаче аз го ползвам само за да кача на него устройствата. Тъй като не можах да подкарам както трябва драйвера в линукс се принудих да направя софтуерен раид.
То всъщност се оказа че този хардуерен контролер реално действа със софтуерен начин на организация на раид масива.

А иначе раид-а е 2х80 гига, операция копиране от 1 папка в друга папка за 700 мб файл става за 31 сек.

Процесор - Дурон 1.6 Гхз
РАМ памет - 385 Мб.
хард дискове - 2х IDE 80 Gb. (WD Caviar, SAMSUNG)
Файлова система - Ехт3.
ОС - Федора Коре 5.
РАИД 0 - софтуерен раид с мд.

ЕДИТ:
Значи да ти обясня специално за раидовете. Всичко друго дет не е 3ware контролер за 300$+ е софтуерен раид.
Контролера е просто един ИДЕ или САТА контролер със реализиран раид на драйверно ниво.
Демек - софтуерен раид.
Аз затова предпочетох да си ползвам този от линукс. Тъй като ми се струва по-производителен.

Още един ЕДИТ:

Значи сега имам 1 ВД Кавиар и 1 САМСУНГ диск на раида.
Преди имах 2хВд Кавиар но 1 от дисковете изгоря след 6 месеца употреба. Тия ВД са #%$#%#$%!!!!

А иначе WD (Western Digiral) са най-бързите дискове. Аз с 2та диска правех по 26-27 сек копиране на същия 700 Мб файл.

Сега само смених изгорялия диск със самсунг и падна резултата на 31 сек - 32 сек.

[buboleck]

@mhydra

Добро инфо за раида. Моето питане е по-скоро за скоростта на трансфер от единичен диск, какви скорости се постигат, има ли разлика при различните драйвери. Утре надявам се ще дам информация какъв е трансфера на същия САТА2 диск с nForce5 за АМД.

А, не е точно така по отношение на 3ware, има и други "истински" хардуерни раид контролери, но верно за съответната цена. За scsi изборът от производители е по-голям - имал съм опит и с compaq smartarray и с ibm serverraid - това са прекрасни контролери, бързи и "лесни", при това със линукски програмки за проверка на статуса, ребилдване на масиви, хот-суоп и т.н дейности (както при 3ware).

Драйверите в линукс принципно рядко реализират РАИД функционалност, тъй като това обикновено е свързано с много усложнения и пречки, които са малко широка тема за разговор. Обикновено такива машинации се правят от разни proprietary изкомпилирани драйвери, противни гадости, които създават главоболия ако решиш да сменяш ядрото.

md/dm е стандартния начин за софтуерен раид. Не знам защо много хора са резервирани към него. Не е "истински" РАИД или кой знае какви подобни глупости. Все едно като дедикейт-неш на отделен контролер РАИД логиката, нещата стават много по-добре...не е точно така. На бърза и не натоварена машина в доста случай е възможно дори софтуерния раид да се справя по-добре от контролера - при някои адаптек-ски контролери особено. Да не говорим че така операционната система по-добре координира нещата с кеширането и скедюлинг-а на входно/изходните операции, които също реализира.

Всъщност, дори и promise имат контролери с "хардуерен" раид, може да звучи странно (и те са скъпички обаче).

Но 3ware верно са много добри контролери...

[mhydra]

Цитат (buboleck @ Сеп. 07 2006,14:00)

@mhydra Добро инфо за раида. Моето питане е по-скоро за скоростта на трансфер от единичен диск, какви скорости се постигат, има ли разлика при различните драйвери. Утре надявам се ще дам информация какъв е трансфера на същия САТА2 диск с nForce5 за АМД.

Ама чакай сега. Ти за какви драйвери говориш? За раид ли? Или за САТА контролер?
Ами за сата контролер на дали има някакво значение какъв е драйвера.
А иначе за драйвера за раид контролера е по добре може би да ползваш мд като мен.
Аз лично установих някакви рязки пропадания и прекъсвания при работа във Вин 98. А така и не успях да го подкарам под линукс. Няма смисъл да го пускаш освен ако не си купиш истински хардуерен раид контролер.
Тези вградените са си обикновени САТА контролери.

А иначе , за сата и сата2 и ата. .... ами всичко зависи от диска. То не случайно ако забелязваш цените на ата и сата дисковете са еднакви.
Аз тука на работата имам 1 сата диск Хитачи и той се справя  със същите резултати като моето Иде у нас. Даже моят диск май е по бърз. Имам предвид Самсунг 80 Гб.

Имам и скъзи 10 Гб. Удоволствие беше да си го закупя този диск за ....... 30 лв.
Абе изобщо съм си почитател на дисковете и раид масивите. И особено на екзотичните дискове.

малко offtopic стана темата, ама пак е свързано с скоростта.

След като всички дъна с раид са софтуерни, защо има в BIOS-а менюта за правене на раид? сега гледам описанието на Nforce4 и си има всички менюта за създаване на раид масив и накрая го съобщава   като един диск.

каква е връзката с биоса. Очевидно биоса подържа някакви функции да емулира раид масив. Как би се представил така създадения раид например под ДОС?

И изобщо нужно ли е начално да се конфигура райд чрез биоса, след като ще се прави раид в линуха чрез md?

[mhydra]

Ами точно БИОС е нещото което показва че този раид не е хардуерен защото така направения раид тръгва и се разпознава само под дос и Виндовс, под нищо друго.
Ако не инсталираш драйверите никаква промяна в производителносттта няма да има, просто ще го вижда Виндовс като 1 устройство.
Също така реагира и дос.
Под Линукс, БСД, Соларис и каквата си друга ос избереш въпросният масив ще се вижда като отделни устройтва.
Това мога да го потвърдя лично тъй като съм се сбъсквал с такова нещо.

ЕДИТ:
Биос-а предава информацията за устройствата на Виндовс.Под Дос/ Виндвос ще се вижда като 1 устройство но в всякла друга "интелигентна" ОС ще се вижда като отделни устроиства.
А не се притеснявай за менютата .... и аз ги имам и нищо повече. Почти никаква работа не вършат или по точно вършат ... но  ако ще ползваш Виндовс.
Ако обаче решиш да качиш линукс или неква друга ОС е тогава .................... лелелел майко.
Ще видиш тогава кон боб яде ли, ще се почувстваш в небрано лозе, меко казано.
Само го пробвай и ще видиш как ще ти побелеят косите и ще споменаваш името на чичко Геитс през 10 мин.
Аз такива проблеми съм имал с това ........

[buboleck]

Специално за nForce няма смисъл да се прави раид от биос-а, то си е на софтуер и май няма драйвер за линукс, иначе като чист сата контролер си бачка добре.

Новото ми дъно още се мота някъде по митници и почвам да се изнервям.