Изпечатай

[PAIN1]

Интересно ми е кое е по добрият избор
ext2,ext3,resizerfs ?
коя от коя е по-добра в какво отнопшение ?
неска ми са налови да са позанимавам с parted и са позачудих ?

[zazzko]

Ext2 може да я махнеш от списъка и да сложиш XFS например. Ext2 не е журнална и е доста по-стара. Иначв между Ext3 и ReiserFS не е точно ясно. Всяка от тях се справя с различните задачи с различна скорост. Доколкото знам RFS се фрагментира малко повече и работи (това от личен опит) малко по-бавно с големи файлове (говоря за копиране и местене). Лично за мен избора е RSF, но и Ext3 не е за изхвърляне.

[melwin]

ext2 можеш да не я махаш от списъка си. Тя е най бързата от изброените от теб фс-и.Горе долу подредбата им е следната:
ext2
ext3
rfsv4
ext3 journal
rfsv3
jfs

Сам си прецени коя ще избереш - единствената която не е журнална е ext2.
Помисли си дали си струва заради 30 спестени секунди при зареждане жертвата на ценни ресурси по време на работа.

[PAIN1]

съжалявам за невежеството ама това журнална доста го ползвахте а не знам какво значи ?

[CaBA]

Аз работя с reiser и xfs и определено везните ми клонят към втората. Reiser ми чупи файлове отвреме навреме, освен това авторът й  се изказва доста налудничаво понякога (от рода на световен заговор срещу несравнимата му файлова система), а мама ме е учила да не поверявам ценна информация на такива хора '>

[CaBA]

Журнална значи, че си записва всяка операция в дневник (журнал) преди да я извърши и ако нещо се изкофти по време на операция (да речем дръпнеш й щепсела от контакта) можe да я отмени(rollback) или да я повтори успешно (replay). Иначе казано - всяка операция или се извършва успешно, или изобщо не се извършва.

[saturn_vk]

в момента единият ми твърд диск е на ext3, а другият е на reiserfs. Доколкото съм забелязал, reiserfs се справя по зле със директории със много файлове (като например директория със 1000 mp3-ки). друго не съм забелязал.

Пишат ли се такива глупости?
Четете бе, хора, четете!
Ако всички разчитаха на вашите експериметни - света да се е сринал.

Защо ext3 е най-сигурна от всички по-популярни и достъпни файлови системи? Онова относно data-та, metadata-та, journal-a и т.н. Ами имате google - прочетете. Пише на стотици места.

Това за файловата система на бай Ханс Райзер е донякъде вярно, но за време от преди 2 години. За разлика от другите, при reiserfs почти не се губи пространство от 'голям клъстер'!
Повече от _2%_ не съм виждал. При останалите е 10-15-20%, а при някои (с много и малки файлчета) може да е и над 50%.
За какви 1000 mp3 става дума? За файлова система, поддържаща единични файлове от порядъка на терабайти и милиони в една директория? Или машината е бавна и стара или нещо не е наред!!!
А колкото до Ханс Райзер - наистина е бая агресивен ;-)


Някой да използва realtime преимуществата на xfs? ;-)

[sunhater]

Искам само да кажа, че два пъти съм инсталирал Slackware със ext3 fs и двата пъти файловата система се скапа при дърпане на щепсела. Аз още си карам на ext2.

[mrvoland]

аз съм с debian3.0 ext3fs и енергото постоянно си играят с нервите ми... до сега НИТО един път не се е повредила файловата ми система
сега относно коя е по-добра
ext3 - е журнална система (ext2 + journaling ) както казаха по-горе и се пише всяка операция в журнален файл от където в последствие може да се прочете кое е било пуснато и да се коригира съвсем точно, правил съм си експерименти да пускам fsck.ext3 за да видя дали наистина всичко е наред при което винаги съм получавал положителен резултат че всичко е наред

reiserfs - тази FS има доста странно определение от човека който я е измислил... прилича на голяма база sql данни, всъщност е много добра FS която също е журнална, при нея хубавото е че програмиста получава пари за подобрения от частни лица или огранизации и тези подобрения влизат в следващата версия на неговата FS. за нея мога да спомена че страшно добре се справя с голям на брой малки файлове
btw до сега единствено novell fs съм виждал да се справя така добре с малките файлове

[ivak]

тъй като ме дразнят отговорите от сорта на "еди какво си е
най-доброто, понеже си го обичам и само него ползвам",
рекох да внеса малко яснота по въпроса.

изследването, което ви предлагам да прегледате, е малко
старо (oct 2003), обаче е доста интересно:

http://fsbench.netnation.com/

а иначе моето собствено мнение е, че добрата стара ext2 е
най-подходяща, когато искате да изцедите максимум
производителност от диска без да тормозите процесора.

проблемите с щепсела решавам чрез ups.

[PAIN1]

добих обща представа ,само още не разбрах как се дефрагментира примерно ext3  ?
изобщо има ли такова нещо при него ?

[zazzko]

Не, нито Ext2/3, нито ReiserFS се дефрагментират. Въпреки, че има дефрагментатор за Ext2, то даже авторите не препоръчват използването му.
Аз обаче съм с Linux от 3 години и хич не съм доволен от Ext2. От изброените само тя ми развали над 50 файла след един топъл рестарт. Засега (6 месеца) ReiserFS няма никакви проблеми, но наистина е по-бавна от Ext2 (което е нормално за журнална файлова система).

[PAIN1]

мерси всички , на всички ,при следващия реинсталл ще тествам и resizerfs