Изпечатай

[Radislav_Debian]

Значи много ми е неприятно от факта, че графичните среди и повечето приложения за Линукс/БСД са толкова тежки.
Друго което ми беше проблем до скоро беше, че след по-продължителна сесия X-a   става доста тромав и т.н. До сега ползвах xfce4, но вече в него виждам една алтернатиеа на Gnome и КДЕ.
Тробавоста си я оняснявам със множеството библиотеки който ползват приложенията.
В момента съм с BlackBox/FluxBox (който преди съм ги използвал само за remote), за в бъдеще смятам да съм .
Screenshot -> BlackBox (предпочитам го пред fluxbox, защото пести около 1MB RAM a мойта е 256 MB)
Screenshot -> FluxBox
FluxBox е базиран на BlackBox + някой добавки.

[Archangel]

едно от първите 10 неща които научих за линукс, е че тя е unix-like OS, което ще значи че попринцип иска повече рам.
XFCE 4 по мое, а и ако не се лъжа и други писаха, че е значително по тежък от преди дори по тежък от Gnome. Аз лично никога не съм имал проблеми с Gnome за рампамет, от скоро и тези с firefox се намаляха '>  
обобщеното ми мнение е че десктоп средите не са тежки (без 3d),  но добавките към тях ги правят такива. Ако намалиш ползването на разни eyecandy глезотийки, ще откриеш че не са чак толкова тежки.
А иначе съм съгласен че fluxbox/blackbox е изключително лека, да не кажа/напиша най-леката, десктоп среда (не си спомням *wm*-ите  )

[tonitochev]

Еми леки-тежки ,истината е ,че 256 МБ рам си е малко за каквато и да е съвременна операционна система.Особено ако искаш да ти е шарено,удобно и красиво,че и бързо.Разбира се,за любителите само на конзолата тея мегабайти са страшно много,ама едно КДЕ си иска своето.Така че двайстина лева за още 128 МБ рам няма да ти натоварят бюджета,но ще си използваш безгрижно и с голям кеф "тежкото" КДЕ и всичко що е Qt на воля за радост на очите.
П.П. Пък какво да кажат горките усери с Виста,дето 1ГБ рам е нищо и системата им се влачи като каруца с магаре отпред.Еми света върви напред все пак и 256 са си малко от където и да го погледнеш.

[tarator]

Window manager-a, който използвам заема 23К RAM. С всичките "плъг-ини" е под 100К. Това че имам 2ГБ RAM не означава, че трябва да използвам дебели програми...

[BOT_ev]

Цитат

Това че имам 2ГБ RAM не означава, че трябва да използвам дебели програми...

Но не означава и обратното

[aaaaaa]

Погледни алтернативата - инетересно ми е Виста как ли ще върви на 256Мб рам? Просто за днешно време 256Мб рам си е малко. Линукс поне ти дава право на избор. Ако имаш малко рам може да караш с нещо по - леко. Иначе според мен 512Мб са напълно достатъчни за нормална работа (поне според моя опит). На толва Виста ще върви доста трудно (това са най - минималните изисквания, ако искаш и да правиш нещо, сигурно ще ти трябва повече рам). Ако сравняваш линукс десктоп средите с XP нещата вече изглеждат повече в полза на Windows-а, но XP-то е на доста годинки и когато е излизало 256мб са си били доста рам.

[Lord Bad]

Да, напълно си прав. Все пак става дума за система от 2001ва година с изисквания 64МБ рам и 300 Мхз процесор. Тъй като мощта на модерните компютри е доста по-сериозна е нормално да се разработва софтуер, който да я ютилизира. Аз си имам Thoroughbred на 2ГХз и 2ГМ рам и съм доста доволен от производителността на днешните графични среди. Повечето ми познати имат и по-добри щайги. Нещо с 256МБ РАМ и 700Мхз процесор за мен лично вече си плаче за подмяна.

[aaaaaa]

А дори и днес има примери, че десктоп средите за линукс и приложенията използват по - добре хардуера от Windows. На лаптопа ми Celeron M 420, 512Mb ram и Intel GMA 950 без проблеми мога да си ползвам GNOME с Beryl с включени всичките ефекти (разните там кубове, желета, прозрачности и т.н). На този лапоп може и да успея да подкарам Виста, но дали ще мога да се радвам на всички ефекти на Aero?

[smelkomar]

Защо поне един не спомена, че Виста може да бъде и настроена? Както са настроени дистрибуциите на домашните ви пц-та

Не съм защитник на MS, но ми се налага в момента да ползвам техните ОС с цел тест на съвместимостта на софтуера. И колкото и смешно да звучи, трябва да бъдат настроени и XP, и Vista за работа. Вие също го правите, когато ползвате Gnome/KDE/bb/...

[tonitochev]

То е ясно,че всяка ОС трябва да си я настроиш по себе си.Какво толкова има да се споменава.Колкото до паметта,не разбирам как ще имаш 2 ГБ рам и няма да я ползваш.Тя тъй или иначе ти е налична .Еми като си любител на спартанските десктопи,махни я си си сложи тогава колкото ти е нужно.
С моите 441 МБ рам си ползвам КДЕ с един тон приложения и берил съвсем безгрижно и с кеф.Дюрончето 800МH даже не се задъхва.Пробвах Icewm и за голямо мое учудване програмите (xterm) се зареждаха забележимо по-бавно.Не мога да си обясня това,но просто се отказах от леките десктопи.

[aaaaaa]

Цитат

Защо поне един не спомена, че Виста може да бъде и настроена? Както са настроени дистрибуциите на домашните ви пц-та

То е ясно, че може да се настрои. Въпросът е, че както и да я настройваш 512Мб (според производителя) са си минимум, колкото да я подкараш някакси, като при това не ползваш Aero (което иска и прилична видео карта). Линукс също може да се настрои, но много хора си го ползват добре и с по - малко от 512Мб рам.

[TheNightmare]

Windows ми се струва че има голям приоритет на най-горното приложение. Така се създава илюзията за доста бърз GUI. При Linux нещата са по-балансирани, но както се забелязва средите са по-тромави. Според мене обаче основната причина за това не е само приоритета а и това да колко средите се възползват от видео картата за сметка на процесора. Надявам се новото KDE4 да премахне този проблем защото при нормална работа видеото като, че ли не се тормози достатъчно, а същевременно то е най-скъпия компонент в мойта конфигурация и искам да се исползват възможностите му и от десктопа, а не само от Quake

[dedmin]

GUI на Уиндос е вградено в ядрото, докато при Линукс Х е сървър, т.е отделно приложение. Допълнително имаш и Window manager стартиран. Това пък позволява много по-голяма гъвкавост при Линукс. Ръгай памет и нямаш грижи. Пък и при Линукс има тенденция по-новите версии да стартират по-бързо или поне толкова бързо като  старите. Разликата в това отношение е драстична спрямо една друга операционна система. Тя дебелее по-бързо и от слон.

[angelinoff]

Ами аз съм на мнение , че трябва да се нагласи да се
ползва видеокартата . Сигурен съм , че мойто убунту 6.06
не ползва радеона (9250/256мб) , защото на машина с
процесор селерон Д 2.8гхц и 1 гб рам ми е муден гнома .

[Radislav_Debian]

Имах предвид, че има прекално много "високи" библиотеки във Linux, като водещи са GTK и Qt.
Хипотетично нека имам две приложения, като всяко едно ползва едната от гореспоменатите и се оказва, че имам библитеки в паметта които правят едно и също. Да не говорим, че повечето линукс приложения ползват и куп други странични библиотеки. Нямам нищо против динамичния подход, но товари.
Докато виндовс има едни kernel32.dll и user32.dll (за това обичах да пиша на асемблер за виндовс навремето '>)  (изключвам всякакви "runtime" библиотеки framework-ове и т.н. заради който намразих Visual Studio, както и най-вече заради извратените компилатори и "синтаксис").

Мойте 256MB са ми напълно достатъчни, радко ги пълня (Mem<=60%), а swap-а = 0% (освен ако не съм пуснал Qemu). '>
Винаги се стремя нещо да е най-най-най (до последния байт). 2-3 MB реално с днешните темпове на развитие на компютрите не са чак такъв проблем но някакси ме гризе съвеста, че КПД-то не е ~1. '>

М/у другото въпреки, че мразя игрите  (=> и губенето на време) ето две мои любими, който не пълнят моите 256MB SD
Flash  -> ZombieGrinder 6000 (Кърти!'>
Flash -> Летящи хамстери (велика музика - Вагнер)