Изпечатай

[tarator]

> Промени ли се VFS layer-a, със сигурност се променя и FUSE хехе

Затова използвай 9P '>

[gat3way]

Хехехе '>

[zeridon]

Аз съм по скоро за хибридна реализация от типа на drivers in userspace които реално са някакъв микромизерен модул за ядрото и userspace част + инструменти.

[gat3way]

Защо?

Между другото, fuse много наподобява на това, за което говориш.

[zeridon]

реално по този начин си осигуряваш апи ...

мда всъщност това е FUSE '>

трябва да се старая сутрин да мисля повечки

[gat3way]

Ей и v9 било забавно нещо. fuse не бих определил защо е станал толкова комерсиален като идея. Много забавно било това с userspace файловите системи, интересни идеи хрумват. Някой има ли идея къде мога да намеря сравнителни тестове между другото? Гледах едни графики, които според мен са измислени доволно, през LWN...

[tarator]

Графики за какво?

Най-големия проблем на v9fs е че няма добра документация как да се пишат файлови системи за нея. Един колега, който иска да я използва за някакъв AirForce проект се оплакваше преди няколко дни. Май трябва да взема да напиша някоя статия по въпроса в  Linux Journal или Linux Magazine...

Иначе ако измислиш нещо хитро и решиш да го пишеш с npfs/spfs и имаш въпроси, питай '>

Хмм, какво стана, че моят отговор се появи преди въпроса? '>

[maniac]

Като сте отворили темата, какво мислите за [GlusterFS].
Имаше лекция по тази тема на последния Openfest. [видео]
[Тук]  има малко тестове.

[ivo1204]

Начи мисля , че най-важното е за какво ще се ползва тая файлова система .Тогава може да се направи някакви сметки , коя , как и защо.
Ако е за бързина , от rootfs и tmpfs едва ли може да се постигне нещо , дори и близко до тях. Та не мисля , че юзерспейс има шанс.
Е , нямам претенции да съм прав.Не съм гледал скоро проекта FUSE  и сие  де , има ли нещо ново ?

[romeo_ninov]

Цитат (Maniac @ Ян. 06 2008,00:44)

Като сте отворили темата, какво мислите за [GlusterFS]. Имаше лекция по тази тема на последния Openfest. [видео] [Тук]  има малко тестове.

Защо останах с впечатление че gluster разделя данните във файла от метаинформацията, което от една страна дава възможност за растеж на системата (ако може да се изнесе на отделен сървър), но и лесно може да предизвика тотален срив във файловата система

[ivo1204]

Аз май размислих:
Ако например тая файлова система е за флашка , то бързината си е абсолютно без значение , и юзерспейс си е 100% по доброто.
Като друго предимство , имаш библиотека , без която и дявола няма да може да разчете какво е на флашката , а и много по лесно ще е за писане , и съобразено с особенностите на носитела.

[tarator]

Maniac,

Един приятел, който знае доста за паралелни файлови системи (участвал е в разработката на Intermezzo едно време), не беше чувал за GlusterFS '> Обеща да я погледне. Ако не ме домързи може да я инсталирам на някой от тестовите ни клъстъри и да я пробвам.

romeo_ninov,

Всички (сериозни) паралелни файлови системи разделят метаинформацията от данните. Данните се разпаралеляват много по-лесно отколкото метаинформацията.

[romeo_ninov]

Цитат (tarator @ Ян. 06 2008,01:44)

romeo_ninov, Всички (сериозни) паралелни файлови системи разделят метаинформацията от данните. Данните се разпаралеляват много по-лесно отколкото метаинформацията.

Точно това имах предвид, защото съм виждал едно решение (нещо като FAS), при което броя на сървърите, грижеши се за метаинформацията беше минимално 3 или 4.  Та забележката ми беше че останах с впечатление че при тази файлова система точно файловата система с метаинформация се превръща в SPOF. А колкото и копия на данните да имаш на разположение ако нямаш мета.....

[tarator]

Обикновено паралелните файлови системи не се интересуват толкова от failure, колкото от scalability. Поне в HPC, където знам повече. Става въпрос за системи като Lustre, Panasas, pNFS, PVFS и т.н.

[maniac]

Цитат

There is no meta data info or meta data server in GlusterFS. It is handled by the underlying file system. Also there is nothing central in GlusterFS. It is truly distributed and no single point of failure.

Цитат

Locking is handled distributedly across the bricks using features/posix-locks translator. Namespace locking is handled by any one of the designated glusterfsd server. NOTE: GlusterFS only supports fcntl() locks, as FUSE itself doesn't support flock() calls.

Цитат

What happens if a GlusterFS brick crashes? You treat it like any other storage server. The underlying filesystem will run fsck and recover from crash. With journaled file system such as Ext3 or XFS, recovery is much faster and safer. When the brick comes back, glusterfs fixes all the changes on it by its self-heal feature.

Като производителност доколкото разбирам, Glusterfs има минимални разлики спрямо NFS.
Имам две щайги, на които имам мерак да я качвам. Ако ми се размине очакваната лудница в офиса през седмицата, ще имам опитни данни скоро '>
Според вас, може ли да се вярва на това чудо за масив около 3Тб предвид въпроса, който се обсъжда в темата?
Fuse се ползва само при клиентските машини. Доколкото разбирам fuse като стабилност не застрашава самата файлова система или поне авторите така твърдят '>
Работят и по версия без fuse, но е много ранна алфа.....

P.S Ще извинявате, ако звуча малко глуповато на моменти, но сега навлизам в тези работи :-)