Изпечатай

[gat3way]

Ироничното в случая е че отвореният код би следвало да противоречи на идеите на марксизма. Маркс е вярвал в някаква утопична картинка, където пролетариата завзема средствата за производство и предвижда разпределение на ресурсите по начин, който да намали социалната диференциация и по този начин да създаде солидарност между хората.

Сега, съдейки по моите наблюдения искам да запитам няколко неща:

1) Как глупавите спорове за дистрибуции, КДЕ/Гном и т.н биха могли да намалят социалното неравенство? И не са ли те това, което Маркс е наричал "продуктов фетишизъм" ?

2) Маркс е мрънкал най-вече заради това че капиталистическата класа максимизира своите печалби, минимизирайки разходите за труда (ъъ работническата класа). Добре де, но когато корпорациите започнат да използват ОС софтуер, дефакто става точно така. В смисъл намаляват си разходите като не плащат и стотинка за софтуера, който ползват. Тези дето са писали ОС софтуер се вписват идеално в ролята на експлоатирана работническа класа, която не получава адекватно заплащане за труда си. И това става по тяхно (!!!'> желание.

3) Тъй като не живеем в 19-ти век, а в пост-индустриалната епоха, съществува т.наречения "интелектуален продукт". Демек производствените процеси далеч не протичат само както във времената на Маркс - на поточните линии с ръчен труд. Самият факт че определени хора могат да пишат софтуер или разбират повече от него, означава че на практика средствата за производство са концентрирани в тях, а не в ръцете на пролетариата (феновете на Азис и Бай ви Брадър). Значи може пък да се окаже, "капиталистическата класа" ще бъде заменена от нова още по-зла и алчна "ИТ класа" '>

[Lord Bad]

Нещата в последните години вървят доста бързо към добро. Потребители на Линукс с 5 и повече години опит си спомнят колко трагична беше ситуацията преди време и колко бързо се подобри. Системата не спира да набира инерция и аз съм оптимист че след още 2-3 години всички водещи приложения ще имат native версии за Линукс(или поне отлична поддръжка от страна на wine), а хардуер неподдържан под Линукс няма има.

[liktion]

gat3way:
По 2) -- Не става въпрос да не се плаща нищо. Фирмите могат да прибягват до услугите на отделни програмисти, а също така на малки и средни предприятия -- срещу заплащане да се напишат нужни на фирмата приложения -- било то като се започне от нулата или се използва свободно приложение с отворен код за основа (което също да не се затваря, разбира се). Тогава ще има повече конкуренция (което да повлияе на качеството в положителна насока), могат да се използват местни програмисти и компании и най-важното -- в цената на продукта няма да е калкулирано Поршето на директора на отдел "Маркетинг" '>
Има и още плюсове, разбира се...

И да допълня -- не случайно в много страни, включително и в България МСП са с особен статут (ползват някои облекчения, има специален закон за тях) -- точно защото те са в основата на научно-техническия прогрес и икономическия растеж '>

[mikis]

Моделът на отворения код е много гъвкав, няма спор.
Отвореният код дава голяма степен на свобода и независимост от определена технология и/или корпорация, като тази свобода явно не се харесва много на политиците и хората с реална власт.

Типичен пример е какво се случва след 11.09.2001 известно още като 9/11, самите атентати няма да коментирам. Хората бяха наплашени с някакъв тероризъм, който си е едно неясно и блудкаво понятие от където и да се гледа и в името на борбата срещу "тероризма" започнаха да се ограничават гражданските права. Типичен пример е "Патриотичният закон" и новите "мерки за сигурност" при влизане на чужденци в САЩ. Голям цирк, при положение, че нищо не пречи на мнимия терорист да отиде в Мексико, от там за около 10 000$ подкуп на граничаря да се прехвърли в САЩ. Това са ми го казвали хора, които са правили този номер. Да не говорим за случаите, когато вие сте например "международна терористична организация" с голям капитал. Тогава спокойно може да вербувате няколко американци с руса коса, сини очи и валиден паспорт да сложат мръсната бомба където си искате.

Какво излиза: като извадим от уравнението имагинерната сигурност, която получават американците (и не само) от имагинерните терористи, остават само ограничените им права. Каква ирония.

И това не е само там, в Европа тече същият процес макар по-бавно, но също толкова сигурно. Обществото все повече е зависимо и контролирано от централната власт, била тя демократична или не съвсем. За държави като Русия и Китай не ми се говори, там нямат нужда от зрелища като 9/11, въпреки че умело се възползват.

И къде в този повсеместен контрол се вписва свободният софтуер?
Никъде.

Все пак СССОК има един шанс и това е икономическата полза от навлизането му да бъде по-голяма от геополитическите негативи от използването му. Така корпорациите, гонейки голяма печалба ще развиват и СС, но за целта е необходим сериозен пазарен дял.
Но той няма да се появи докато си краквате Уиндосите, нъл тъй '>